«В Стране Вечных Каникул» и другие истории

Читаю рецензии взрослых читателей, по крайней мере, из текстов рецензий складывается ощущение, что прочитана повесть именно взрослыми людьми, и у меня появляется шальное предположение, что эта сказка как раз взрослым и предназначена.

Почему я так решил? Да потому, что мне в детстве она совсем "не зашла". Однако, мой пример лишь частный случай и, возможно, показательным не является, но поделюсь: как оно было в моем случае. Повесть тогда показалась мне совершенно не сказочной и не смешной. Самое ужасное, что будущая мораль, которая должна была последовать к концу произведения, была мне видна и ясна практически с самой завязки сюжета. А ребенку читать сказку, которую он сам может предсказать, так же скучно, как взрослому детектив, в котором заранее известен преступник.

Сказке явно не хватало сказочности. Условия "чудесного фактора", который должен был превратить обычную городскую историю в волшебную, казались мне совершенно надуманными и не увлекательными. Настоящего приключенческого погружения в необыкновенные события, как, например, в "Старике Хоттабыче", не было. История с бюрократически настроенным Дедом Морозом не вызывала доверия. Оно понятно, что я соображал, что всё это выдумано, но, когда появляется сопереживание главному герою, когда начинаешь болеть за него, представлять себя на его месте, то возникает то самое читательское доверие, которое держит лучше всего. Для ребенка фактор сопереживания необычайно важен. А здесь его не было - плоский сюжет с плоским героем, который по глупости не понимает, что развлечения могут надоесть не меньше, чем учёба. Причем, он настолько глуп, что, даже когда появляются первые звоночки того, что его "счастье" совсем не счастье, он, вместо того, чтобы задуматься, что же с ним такое происходит, продолжает тупить дальше.

Элемент "бюрократизации" сказки, который использует Алексин, это все эти справки, прописки и прочая административная лабуда, которой с не меньшим азартом, чем волшебством, занимаются Дед Мороз со Снегурочкой, смешили мало, а больше раздражали - сначала вроде ничего, но оно повторяется и повторяется, и все то же. и все то же.

Где-то позже я встречал утверждения, что этим бюрократическим штрихом, Алексин, дескать, критиковал зарождавшуюся советскую бюрократию. Очень хорошее дело, только, может, мухи будут отдельно, а котлеты отдельно? Оно обязательно в детскую сказку вставлять непонятную детям критику элементов системы? А потом, что толку от такой критики? Тысячи детей, читавших в детстве эту сказку, вырастали и успешно становились бюрократами, ни разу не вспомнив алексинскую историю.

А не вспоминали они её, рискну предположить, опять же из-за её серости и банальности. Да и тот факт, что режиссеры - кино и мульти - не проявили к ней интереса, тоже о многом говорит, практически все успешные книги советской детской литературы благополучно перенесены на экран.

Это были детские впечатления. А тут как-то по случаю - перечитал, скорее, пробежался по тексту. И очень даже понял себя - ребенка, но прибавилось кое-что еще. Удивило, что возвращает Петю к правильной социальной жизни не чувство коллективизма, как следовало бы ожидать от советского пионера, а конкретная странная, если не сказать - нездоровая, привязанность к другу Валере. Всё сходится на этом Валере, всё делается ради его внимания, и даже ревность присутствует. В конце повести этой аномалии дается объяснение, оказывается вся изложенная история - это продукт измененного сознания мальчика Пети, загипнотизированного своим правильным другом в воспитательных целях.

На что еще обратил внимание при перечитывании, так это на термин "юнукры". Да, я тоже сначала подумал, что Алексин много лет назад предсказал некие политические проблемы на постсоветской территории, но нет, оказалось, что "юнукры", хоть и укры, но не древние, а очень даже современные, это - юные укротители. Кстати, вернула Петю в школу из Страны вечных каникул не только привязанность к гипнотизеру Валерке, но и жуткий интерес - узнать, что же означает это загадочное слово "юнукры".

Все больше и больше убеждаюсь, что Анатолий Алексин - не только детский писатель. Все темы, поднимаемые им в его произведениях, серьезные и важные, порой совсем не детские. Вот и в очередной прочитанной у него книге - "В стране вечных каникул" - почти то же самое.

Главный герой - школьник Петя - не хочет, чтобы заканчивались зимние каникулы и новогодние праздники (как же замечательно читать данную книгу перед Новым годом - здесь такая чудесная праздничная "каникулярная" атмосфера), он хочет вечного праздника и отдыха, не понимая, правда (как и многие взрослые), что чересчур долгий отдых может и переутомить, а настоящий труд может приносить не только усталость, но и радость. Вот обо всем этом ему и предстоит узнать (бойтесь своих желаний - они иногда сбываются!).

Не обойдется здесь и без традиционных новогодних персонажей: Деда Мороз, который будет исполнять все пожелания главного "каникуляра" (таков теперь официальный статус Пети, ведь в школу ему отныне ходить запрещено), Снегурочки-паспортистки, которая будет принимать заказы на развлечения (у Пети на стене теперь висит расписание развлечений, в которое входят посещения кино, выставок, цирка, елок - для каникуляра их проводят и в феврале).

Замечательная повесть, смешная (один побег из Страны вечных каникул в школу чего стоит с перелазанием через забор - сложно представить себе такое наяву:) и поучительная, есть, о чем подумать и над чем посмеяться, и , конечно, все хорошо, что хорошо кончается. 5/5

Будучи подростком, я очень любила ужастики Р.Л. Стайна, так же как сейчас к ним привязан и мой ребенок. Видимо, поэтому, увидев название «Тайна старой дачи», дочка выбрала эту историю для совместного прослушивания, от книги веяло таинственностью и некой мистикой. На самом деле все оказалось более прозаично, но при этом детские впечатления это не испортило, произведение понравилось, увлекло сюжетом и порадовало юмором (особенно позабавило обращение «парнюк» и актерская игра Александра Бордукова)

Что касается моего впечатления, то, с одной стороны, хочется отметить, что книга не является «пустой», тут есть некая мораль, вопросы для обдумывания, например, рассуждения об ответственности и доброте или о том, как портит характер внезапная слава, тем более та, что свалилась на ребенка не из-за его собственных достижений, а благодаря успеху родственников (этим книга напоминает произведение Альберт Лиханов - Мой генерал ) Но, к сожалению, именно эта мораль, которая весьма явно присутствует в тексте, сделала его для меня неживым и затянутым (так что, если бы не восторг ребенка, книга больше 4 оценку не получила бы)

Все повествование построено так, словно пишет его школьник, видимо, очень стараясь подражать взрослым "тяжелым" детективам. Но много тут и детского, особенно восхищения девочкой-одноклассницей, гипертрофированной влюбленностью в нее, когда каждый взмах ресниц и каждое слово, обращенное к герою, вызывает у того прилив умиления.

Для меня такая намеренная театральность, множество отступлений от основных действий, «реплики в зал», да и юмор местами, было излишним, хотелось ускорить повествование, попросить автора перестать повторяться и наконец дойти до финала.

Так что, подводя итог, читать такие истории лучше в детстве, с точки зрения взрослого история слишком неторопливая.

Любопытная сказка, которая немного напоминает мне музейный экспонат в хорошем смысле этого слова. Не зря автор посвятил ее Лазарю Лагину, создателю «Старика Хоттабыча», ведь, как мне кажется, между этими произведениями есть нечто общее. И тут и там чудеса происходят с обычными советскими школьниками в их повседневной жизни и сейчас, читая эти произведения, мы можем заметить в тексте приметы того времени. В данной книге, например, упоминается о том, как мальчик доставал билеты на новогодние представления, загодя начиная обзванивать своих родственников, ведь билеты на ёлки распределялись заранее. С некой ностальгией автор упоминает о маме, которая, высунувшись из окна, кричала через весь двор: «Ты забыл свой завтрак!», рассказывает о необходимости пользоваться телефон-автоматом, чтобы позвонить, или, например, о том, как устраивались учебные воздушные тревоги, а также много других мимолетных подробностей, которые увлекательно отмечать взрослому читателю.

При этом и для современного школьника эта сказка будет весьма интересна, ведь дети остались такими же – многим не хочется учиться и грустно, когда заканчиваются каникулы. Как и главный герой, почти все маленькие читатели хотят есть сладкое на завтрак, обед и ужин, мечтают проводить жизнь в бесконечных развлечениях и воображают, что родители, вместо того, чтобы будить и торопить на уроки, скажут: "поспи еще и не вздумай ходить в школу". Или о том, как было бы хорошо, если по мановению волшебной палочки (вернее, по звонку в Стол заказов) сбывались все мечты, например, можно было бы посещать ёлки и цирковые представления бесконечное количество раз, а друзья уступали во всем, поражались твоим сверхспособностям, откровенно завидуя.

Но на примере Пети автор показывает, какие проблемы ждут ребят, если такие мечты осуществятся, рассказывает, как быстро приедаются конфеты и пастила и начинаешь мечтать о хлебе и котлетах, о том, как сложно быть оторванным от общества, оставаться одиноким "каникуляром", когда остальные ходят на учебу и устраивают интересные "активности" в рамках школьной жизни. И хотя это звучит как прописные истины и видна некая подтасовка событий со стороны писателя, но читать эту книгу весьма приятно, к тому же, мне нравится стиль Анатолия Алексина. В книге много юмора, особенно мне понравился клоун Богатырь, который предпочитал общаться рифмами.

Конечно, можно обвинить автора в некоторой нелогичности происходящего, ведь магические силы действуют все время по-разному: то, распространяясь на внешний мир, меняют поведение родителей или друзей, то, как будто замыкая главного героя в некий пузырь, делают невидимым остальным, то друзья вновь начинают вести себя как обычно и часто расстраивают Петю.

Так что могу посоветовать эту книгу для совместного детско-родительского чтения, история вышла у автора весьма интересная, добрая, хотя она легко могла превратиться в мистический триллер с ужасающей концовкой, поверни по-другому писатель окончание этой сказки (признаюсь, начитавшись современной литературы, я невольно ожидала чего-то страшного).

Саша Петров не из тех, кто нагло врёт, у него своя методика по скрытию правды: ему задают вопрос, а он в ответ неопределённо пожимает плечами - думай, как хочешь! Эта повесть о том, к чему привели такие неоднозначные знаки-ответы. А вообще-то история началась с другого! Саша отправился на каникулы к дедушке в деревню с определённой целью: отдохнуть, набраться сил и подготовиться к переэкзаменовке по русскому языку (очень сложно давались ему безударные гласные). Он и режим дня составил, в котором три часа отводились на написание диктантов и изучение правил. Хорошие были планы...
Всё наперекосяк пошло с самого приезда и знакомства с другим Сашей, который тут же переименовал нашего Сашу в Шуру. Потом появилась Липучка... плот... приезжий Веник... - и события так завертелись, что не до диктантов и правил правописания.
Очень лёгкая, весёлая и поучительная история для школьников (особенно тех, кто любит приврать).
Нельзя забывать, что тайное всегда становится явным.

А вот и советское про дружбу)
Хотя по названию и первому взгляду на сюжет, книга про то, что лучше учиться и трудиться, чем веселиться.
Знаете, даже взрослый во мне хохотнул от этого предположения. А уж мнение школьника написано аж на затылке золотца, удаляющегося в сторону гимназии.

Посыл повести понятен даже без чтения - автор расскажет юному читателю, что всё хорошо в меру, делу - время, потехе - час; если жрать целыми днями конфеты и пряники, то перестаешь им радоваться; развлекаться одному - скучно; коллективный труд облагораживает и увлекает.

Вроде всё правильно. Но ведь все эти выводы верны только при разумном подходе)) Точно так же, как разумный подход к пребыванию в стране вечных каникул мог бы сделать его отличным приключением, действительно весёлым, интересным и приятным.

Однако страна развлечений заведомо и специально сделана так, что она не развлекает по-настоящему. По сути это страна лентяев, нехочух и лежебок, а не отдыхающих от школьных занятий каникуляров. Подмена понятий - и уже сюжет не играет, мораль расплывается, воспитательный эффект сводится на нет. Я думаю, что именно ребёнок чувствует эту ложь в первую очередь. Ведь ясно видно, что развлечение это та самая внеучебная деятельность, которую развили одноклассники. И вообще никак не обосновано, почему отдых на каникулах исключает любознательность и тягу к приключениям, с чего бы вдруг развлечение это лежание на диване пластом и телек; почему без школьного формата ребёнок не может познавать мир, что ему мешает читать, рисовать, сочинять, укрощать диких зверей?

И тут становится ясно, что книга о дружбе. А не о школе и каникулах. Главный герой страдает от того, что с ним перестал общаться его лучший друг. Потому что лучший друг как раз умеет развлекаться, а не лежать амёбой - поэтому ему перестает быть интересен гг. Развлечение и настоящие каникулы - это чем-то интересоваться и этим чем-то заниматься. Страна вечных каникул - это страна, где ребёнок увлечён и вовлечён. А не то, что устроили Дед Мороз и Снегурочка. В целом эту мысль Алексин и развивает, про "увлечение делом", но запутывается в понятиях и школу пытается впихнуть в парадигму))) А она вываливается, потому что в той форме, в которой существует, не нужна в формуле счастливого детства.

Странная какая-то сказка. Вроде бы и посыл очевиден, и мораль прозрачна, а все время кажется, что автор что-то другое сказать хотел, что в мелких намеках скрыт большой смысл. Но кто его знает, может быть этом все же просто намеки?

Мальчик-раздолбай хочет все время отдыхать. Времена суровые, довоенные, но он старательно ходит по елкам (которые относительно недавно к тому времени вернули в оборот, но автор об этом не говорит) и на одной из них встречает настоящего Деда Мороза, который исполняет его желание. Теперь все ходят в школу, а герой наш развлекается по обязательной программе. Все это с характерным советским колоритом - в стране Вечных Каникул его прописывают (без этого никак), Дед Мороз сначала проверяет желания по бюрократическим правилам, а делать заказы на развлечения надо через стол заказов по телефону, который может и не работать из-за санитарного дня. Именно эта попытка добавить быт в сказку меня и удивила, и заинтересовала. В кино - через знакомую мамы, но каждый день, в цирк бесплатно, но в качестве подсадного.

Любопытно и то, что автор легко путает читателя, закидывая в довоенное прошлое то, чего там не было. Даже телевизор, хотя потом поправляется. Но вот и хоккея, думаю, во дворах не было, играть в него начали в нашей стране после войны. Такое вот усреднение прошлого, подстройка под время написания (1966).

Раскаяние и понимание присутствуют, но сделаны они под гипнозом товарища, не совсем добровольно. Поэтому сказка оставляет ощущение смутной тревоги, недосказанности и смазанности. И тем и хороша при всей своей простоте.

В детстве я читал сборник Алексина, где все было печально и нескладно. Любопытно видеть, что к такому состоянию души автор пришел далеко не сразу, пройдя в конце 50-х – начале 60-х через аккуратно-официальный период.

В первой повести о прикарманенном паспорте старшего брата Сева Котлов мало чем отличается от Вити Малеева и других деревянных, как бы развязных, а вместе с тем милых мальчишек Носова. Все его девиации – это попытка накинуть несколько годков и попасть в кино, читальный зал и протащить с собой друга. Тут интереснее, как часто бывает, смотреть на детали советского быта середины 50-х, от оправы очков до священной тишины в библиотеке, от пиетета перед директором школы до присылаемых домой штрафов за переход в неположенном месте. И цвет паспорта – зеленый!

Вторая повесть уже живее, тут тебе и Спутник-2, и милый пафос его поиска в небе, и легкая сатира на коммуналку. Автор несколько безуспешно пытается придать шарм общественному труду в виде расчистки новопостроенного дома силами школьников, но делает он это лишь в силу так понятого им общественного договора. Коллизия же с дневником и старшим братом хороша, хоть и детектив не слишком загадочен.

Третья же часть внезапно срывает героев из относительно комфортной Москвы и забрасывает семью Котловых в Заполярье. На дворе внезапно вместо 1957-го как минимум 1961 (судя по упоминанию и Гагарина, и Титова), а герои не слишком-то выросли за 4 года, такая вот авторская условность (так часто в циклах делают, их герои взрослеют куда медленнее реального времени). Тут любопытно многое, от того, что отец героя вдруг оказывается специалистом по вечной мерзлоте (чего он в Москве-то делал), что едут они в Заполярск (по Енисею от Красноярска), который, как догадается почти любой читатель, на самом деле Норильск.

Странная это, на мой взгляд, традиция. Почему было принято переиначивать названия городов? Энск вместо Пскова у Каверина, Севастополь без названия у Крапивина. Думаю, множить примеры можно долго.

Добираются герои в Красноярск из Москвы на Ту-104, мир тогда менялся на глазах (герои все сетуют, что летят не на Ту-114). Заполярск-Норильск показан в повести как новый, молодой город, построенный буквально только что москвичами, ленинградцами и киевлянами. Про Норильлаг, конечно же, упоминания нет.

Если я позволил себе начать со сравнения с героями Носова, то можно тем же и закончить. Первая и вторая повести о Севе Котлове находятся на уровне «Приключений Незнайки», третья почти дотягивает до «Незнайки в Солнечном городе» (Севу мы видим в Норильске только во время полярного дня). Судя по всему, автор исчерпал возможности темы, так что аналога «Незнайки на Луне» не появилось.

Не все советские книги пережили своё время. Никогда не пренебрегала советской литературой, но обломала зубы о стиль и язык этой повести. Фамилию Алексина как автора не помню в круге своего детского чтения. Кажется, в школе задавали "Мой брат играет на кларнете", но что-то знакомство с повестью не сложилось.
Рассказчик Пётр из 1960-х вспоминает своё детство тридцатилетней давности. Вспоминает языком с кучей канцеляризмов и сатирой на бюрократию. Не зря я парой предложений выше писала о том, что не отталкивала советскую литературу. В четвёртом или пятом классе "Васёк Трубачёв" Осеевой зашёл на ура, а это тоже школа 30-х, и пионерских словечек в той книге было полно. Здесь же Петя с одноклассниками выражаются искусственно. Понятно, что радость массовика-затейника и артистов подогревается зарплатой, но детей же ничто не подогревает в деревянность выражений. Да и возраст предвоенного Пети 12 лет, а он тащится от малышовых ёлок с малышовыми загадками.
Не поверила ни в Петю, ни в сказку. Тем более, что в последнем предложении автор слил всю идею фантазией Валерика. Вот один Валерик и был живым, фараоном фантазии. Мультиком эта идея смотрится выигрышнее и не требует затянутых слов повествователя.

Интересная книга, с одной стороны, забавно попасть в Страну Вечных Каникул, а с другой стороны, от одних развлечений и с ума сойти можно.

Как человек взрослый, бережно относящийся к выходным, праздникам и отпуску, задумалась, а хотелось бы мне попасть в такую страну?
Хотеть конечно хотелось, но не смогла долго там находиться.
Тем и ценны дни отдыха, когда наслаждаешься ими после чего то полезного, то есть работы.

Пётр, в какой то момент пожелал, чтобы праздник не заканчивался никогда, каждый день для него должна быть ёлка, есть только шоколад и пряники, спать до обеда, ходить в кино, в общем одни развлечения напролёт.
Только не учёл парень, что наступит день, когда надоест ничего не делать, да ещё и одному, все остальные ходят в школу, им некогда развлекаться.

Забавная, добрая история, пропитана атмосферой нового года, праздника, зимы и веселых моментов.