Рецензии

• 

  acidAnn

  16 июня 2024

  В друзья

  Если Вы никогда не видели скучного шпионского детектива, то вот он.

  Англия, 1966 г. Некий недалекий сотрудник полиции оказывается намертво втянутым в работу очередной секретной службы. Как? Его туда направляют. Новый начальник доходчиво объясняет ему — Галлагеру (Гэлли) — что он павлин и идиот, а если он задумает что-то не то, у них везде натыканы надежные сотрудники, которые, не моргнув, быстренько организуют его исчезновение.

  Тут хочется вернуться к аннотации. Она вроде бы, не врет, есть сотрудник полиции, есть невнятная, но секретная госструктура и есть как будто шпионские игры и при ближайшем рассмотрении вокруг творятся нехорошие и мутные события. Все, вроде бы, так и есть, но еще есть тонкость. Тонкость в том, что в книге нет динамики и приключений, нет интересной работы, нет интересного героя, нет масштабных событий, если совсем честно, вообще нет событий, есть какая-то невразумительная возня.

  Сейчас вспомнилось  Черное воскресенье Томаса Харриса . Книга довольно унылая и местами скучная. В ней есть: 1) конспирология, 2) скучный главный герой, 3) чемпионат по футболу, 4) любовная линия с загадочной очаровательной дамой.

  У Уиткрофта все это тоже есть, но если у Харриса роман скучноватый, но драматичный и местами вполне интересный, а к концу даже с некоторым накалом, то в "Лето 66-го" есть только серость, перемежаемая серостью будней Гэлли. Подробно описано, как он пьет пиво, думает, сходить в душ сегодня или завтра с утра, и т.д. Такое масштабное событие как чемпионат по футболу проходит в книге ровно никак, ну разве что главгерой смотрит матч по телевизору. Например, целая глава (33-я) посвящена тому, что есть заброшенный дом, в который каждый день кто-нибудь приходит и поддерживает видимость деятельности конторы, кроме среды, и вот возникает девушка, которая как раз по средам (но только по средам!) может проводить время в доме. Все.

  Хотя она могла бывать только по средам. Было ли это проблемой? Конечно же, нет, на самом деле, это даже отлично. Лучше никому об этом не говорить, сказала она, потому что, если об этом узнает начальник городской полиции, у нее могут быть неприятности. Несмотря на свои заявления о дружбе с этим большим человеком, что могло бы разрешить любую подобную проблему, он согласился ничего не говорить, ради ее спокойствия. Она будет разбирать последние появляющиеся завещания и признания, добавки и поправки.

  Для меня это уже не первый британский детектив, и уже не первый раз я переживаю недоумение по поводу британской полиции: они на самом деле идиоты или это какое-то книжное клише (зачем?!). В этой книге то же самое. Галлагер с напарником Сэнди тусят в парке по каким-то своим шпионским делам, и вдруг к Гэлли подходит полицейский и спрашивает документы. Видимо, просто сидеть в парке в некоторое время время суток было незаконно (а может, и сейчас незаконно, автор не объясняет), но проблема не в этом. Главгерой прямо говорит полицейскому, что он сотрудник секретной службы и они с напарником следят за объектом и тут же делает вид, что по наушнику переговаривается с напарником. Полицейский смущается, извиняется и уходит! Что?! Что тут происходит!?!? (Кстати, в заметке об авторе написано, что он сам бывший полицейский. Вот и думайте).

  К концу книги остается впечатление, что все мерзавцы и идиоты. Секретная служба злобные мерзавцы, которые к тому же занимаются непонятно чем, полиция наивные идиоты, а больше в романе никого и нет: остальные персонажи, как пыль, они вроде бы есть, но на обстановку не влияют.

  Непонятно, что хотел написать автор: нуарный детектив, шпионский триллер или дневники бывшего полицейского. Ничего из этого в се равно не получилось, может быть, разве немного дневник, но очень унылый.

  Обложка — супер, к чему здесь бабочка и множество Мандельброта — загадка.

  Читать далее

  6 понравилось

  0

  77

Цитаты

Подборки с этой книгой