Горбовский

В общем наткнулась я на эту книгу на Ютубе, девочка в слезах говорила что это первая и уже лучшая книга в этом году. Она вырвала ей сердце и т.д.
Я будучи любителем стеклянного производства не могла пройти мимо. Но в этот раз я (О ЧУДО) не купила книгу, за цену крыла самолёта а прочла электронный вариант. Хочу отметить сразу цена за книгу явно завышена, там нет шикарного оформления, а в чг на момент написания со скидкой в 30% центр 1332 рубля. Так что на ваш стах и риск, советую прочитать хотя бы ознакомительный фрагмент.

К сюжету.
В целом читается достаточно легко, но тут вопрос к книге не КАК, а ЧТО написано.
У главной героини мудак отец который в трезвом состоянии ловит припадки и выгоняет дочь из дома, дочь учась в универе даже не задумывается о том, что можно было бы поработать и свалить от этого неадекватного. Но тогда бы небыло сюжета? Окей.
С первой страницы мы знакомимся с уважаемыми учёным который в хр никого не ставит, материт свое начальство, коллег, студентов (дада, он у нас и препод). Вполне себе такой бюзжащий на грани маразма старик. Чуть позже по тексту мы выясняем, что ему по возрасту 40-45 примерно.
Ну вот и расклад: жертва домашнего абьюза встречает абюзера в лице своего препода и в дальнейшем (спойлер) руководителем  ее практики. Наш Горбовский, тот самый старик... Прошу прощения, мужчина до дрожи в коленях ненавидит главную героиню,потому что посмела посягнуть на святое! Пойти и пройти экзамен на ту самую практику.


Потом у нас много описаний быта вирусологов на работе, тайны/интриги/расследования, с мини детективной линией (если ее так можно называть).
Потом у нас идёт как по мне самый достойный момент, в мире обнаруживается аля "корона", но стоит заменить книга была написана в 2015 году. Это было прикольно.
Ну вот и подходим к сладкому,к концовке и спойлером. Слабонервным отойти от рецензии.
Наши главные герои создают вакцину, но само собой в ограниченном количестве. Наш герой думает только о том,как бы поставить себе и героине вакницу, кинуть всех и свалить в закат. Ставит вакцину героине, потом  едут спасать вакциной  ее отца, но не успевают. Герой ставит вакцину предателю -бывшему-другу.
А себе то он оказывается не поставил! Представляете!
Главный герой умер. Героиня осталась одна. Конец.
А нет. В предпоследнем абзаце она узнает, что беременна. Вот теперь точно все.
Ну как? Не знаю как вы , а я в восторге. Чуть электронку от бешенства не сломала.

А ну и на последок, что поведение ее папаши, что этого горе-крутяшу-ученого оправдывают. Вот папа такой, потому что маму любит, а она и тебя и меня бросила.
Вот Горбовский такой,потому что потерял семью и поэтому теперь и в хй не ставит ни чьи чувства.
Дяденьки, вам бы пи*здюлей отведать, да позаборисее, а потом на терапию отпавить. Но благо оба померли.
Ну и не могу не вставить любимую цитату книги.

Резюмирую: не рекомендуется для чтения. Но пробуйте читать сами и чувствовать себя.
P.S. заклинаю перед покупкой прочтите ознакомительный фрагмент.

Узнала о данной книге по рекомендации блогера, читала много положительных отзывов в духе "книга разбила мне сердце", "лучшая книга года", "отходила ещё неделю"... А по факту для меня было очень ненатурально, несовременно и нелогично.

О плюсах: сама идея интересная, особенно если учесть, что автор почти что предсказала будущее, которое ждало нас с Covid-19. Также скажу, что персонажи живые (пусть и местами бесячие лично для меня), но даже у второстепенных персонажей есть свой характер, действительно веришь им.  Книга быстро читается. Удивительно, потому что слог автора мне не зашёл, но несмотря на это, летишь по тексту. О достоинствах книги закончу.

Что касается минусов: как уже написала - слог автора. Я бы не придиралась, если бы речь шла о временах СССР, но посколько заявлено современное время в книге, у меня очень много вопросов. Кто разговаривает в 21 веке, будучи в возрасте от 20 до 40 лет, фразами по типу "товарищи", "воистину", "если хотите (в значении "другими словами"). У меня складывалось ощущение при прочтении, что я смотрю СССРовский фильм, но никак не книгу, события которой происходят в 2016 году. Диалоги персонажей порой выглядели роботизированно, сухо, скупо и неправдоподобно. Будто не диалог читаешь, а лозунг в газете. Также в самом тексте мне не хватило художественности, местами было топорно, особенно в первой части книги.

Мне совсем не близка позиция, пропагандируемая данным произведением: любое поведение можно оправдать, если у человека в прошлом случилось несчастье. Главный герой, Лев Семенович Горбовский, хамит всем окружающим, несколько раз чуть не ударил главную героиню, смотрит на всех свысока, не признает авторитетов и никому не подчиняется, морально унижает и оскорбляет своих студентов. И когда гг узнает, что у него почти 20 лет назад погибли жена и сын, она считает себя дурой, так как обижалась и ненавидела его, ведь он имеет полное право так себя вести! Давайте такие образом убийц и насильников оправдывать, они наверняка тоже не от хорошей жизни зло творят. У каждого в жизни всякое случается, но это не значит, что надо по-скотски относиться к другим людям. И потом на протяжении всей книги все пели дифирамбы Великому Горбовскому! "Горбовскими рождаются.“

Развитие любовной линий для мне крайне сумбурное и странное. Вот герои ненавидят друг друга, а вот через 3 недели тесного общения уже признаются друг другу в любви, ведь они не понимали, что за ненавистью скрывалась симпатия. Мужик дважды чуть не треснул по голове своей "возлюбленной" и это считается показателем их чувств?

Если говорить о главных героях - Спицына у меня вызывала больше недовольства, чем Горбовский. Он хотя бы был честен со всеми и с собой в своем поведение. А Спицыну автор показывает сильной, упертой и умной девушкой, но при этом она терпит унижения и побои от отца, ничего с этим не делает - ведь это "кровная связь". В начале книги она не хочет отношений, у нее нет друзей в университете, так как для нее важно сконцентрироваться на учебе и карьере, но при этом она сразу сближается со всеми сотрудниками НИИ на летней практике и начинает отношения с Горбовским, мечтает родить ему сына и выйти замуж...

Многие моменты в книге нереалистичны. Во время начала эпидемии в город присылают Кравеца, человека от правительства, который должен руководить процессом разработки вакцины. Он не хочет пропускать Спицыну в НИИ, поскольку ее имени нет в списке людей, которые будут задействованы в работе. Оно и логично - она кто такая вообще? Бывшая практикантка и обычная студентка. Какое она отношение имеет к разработке вакцины, если даже на практике ей не доверяли никакой работы непосредственно связанной с вирусологией? И конечно сам Горбовский за нее вступается, плюет на правила, ставит на место Кравеца, а все за спиной говорят, какой этот Кравец неприятный тип, чтобы в лицах читателя ещё раз превознести Горбовского. Кстати, в конце Кравец напился после смерти Горбовского, ведь они наладили отношения, и ведь это сам Горбовский! И плевать, что они не были какими-то приятелями и знакомы всего пару недель.

Концовка меня нисколько не тронула. Видела, как многие рыдают над финалом, но у меня накопилось к этому моменту уже столько претензий к книге, что сочувствия герои не вызвали.

В общем, расстроена, что книга никакие ожидания не оправдала, но несмотря на это, хочу продолжить знакомство с автором, надеюсь Багровая связь не подведёт.

— Аркадий и Борис Стругацкие
Безусловно, любые читательские ожидания, как регулярно показывает практика, являются проблемами исключительно читателя, так что, строго говоря, я сама виновата, что чего-то там от “Горбовского” наивно ожидала. И самое обидное для меня в “Горбовском” — это то, что роман имел все шансы мне понравиться; и если от тех же “Тьмы по соседству” и “Забега на невидимые дистанции” я ожидала примерно ничего, то здесь уже даже обложка, на которой буквально значится “роман о буднях вирусологов”, настраивала меня на определённый лад и поднимала планку. Конечно, нельзя судить книгу по обложке — кто же так делает-то в приличном обществе, но простите мне небольшую слабость: я верю надписям на обложкам, аннотации и списку тегов, который, к примеру, включал в себя такие любопытные для меня вещи, как вторжение вирусов, научно-исследовательская деятельность, остросюжетная современная проза, социальная фантастика, эпидемия. Кроме того, там было написано, что это произведение относится к современным любовным романам, но как-то давление, оказываемое прочими тэгам и аннотацией с обложкой, в моём мироощущении было более значительным. Возможно, если бы мне честно сказали, что это средненький любовный романчик и ничего более, как оно и оказалось на самом деле, так что и читать его надо как любовный романчик, а не как “книгу, предсказавшую ковид” и “роман о буднях вирусологов”, я бы не была так критична. В конце концов, я не ожидаю от любовных романов, что там мне реалистично опишут какую-нибудь работу над диссертацией — про любовь я читаю в первую очередь ради любви, а остальное — уже приятный бонус.
Но когда, ко всему прочему, роман ещё и чуть более, чем полностью, состоит из отсылок на творчество братьев Стругацких, я уже не могу оценивать его просто как историю любви. Эпиграфы с цитатами из их произведений к каждой главе, имена персонажей (настолько, что роман кажется уже больше фанфиком, чем сколько-нибудь самостоятельным произведением), заявленный сеттинг, да даже, будь она неладна, рекламная кампания вокруг книги, с которой я всё равно неизбежно столкнулась, — всё это тоже настраивало меня на определённый лад и заставляло ожидать большего. Можете назвать меня наивной, но я и в самом деле поверила, а потому и решила прочитать данную книгу. Не хочу сказать, что отсылки, даже такие прозрачные и очевидные, являются чем-то плохим — да нет. Разве что в какой-то момент они начали вызывать у меня раздражение своей настойчивостью, потому что я и с первого раза поняла, в чью сторону сделан оммаж, достаточно уже на название посмотреть.
Однако давайте перейдём к тексту, а не к моим пространным размышлениям. Прежде всего нас встречают словарик с терминами, чьи определения взяты из википедии, и введение от автора. Можете сказать, что я перехожу на личности, но уже во введении я нахожу некоторое противоречие:

Во-первых, меня покоробила сама формулировка “почитать несколько диссертаций, чтобы знать азы”. Диссертации не читают для того, чтобы знать азы, да и в дальнейшем станет понятно, что азы в итоге не были изучены — диссертации посвящены достаточно узким темам, да и вряд ли будут нести особую ценность для не специалиста не просто в вирусологии, а скорее в конкретном вопросе этой науки. Какие азы можно изучить, прочитав, к примеру, диссертацию на тему “Онколитические свойства теломераза-специфичного аденовируса серотипа 6, усиленного геном человеческого ГМ-КСФ”? Или, допустим, “Биохимическая характеристика доменов транспортных белков, кодируемых первым геном тройного блока генов потекс- и гордеивирусов”? Или “Создание и характеристика кандидатной вакцины против сибирской язвы на основе структурно модифицированных вирусов растений”? Но это риторический вопрос, конечно. Не мне объяснять, как нужно проводить ресёрч, особенно если изначально ты не имеешь отношения к области, про которую планируешь писать.
Во-вторых, меня немного удивляет такое заигрывание про то, что не нужно, мол, относиться серьёзно к научной составляющей. Тогда почему на обложке написано, что роман о буднях вирусологов? Почему тогда в тэгах значится научно-исследовательская деятельность? Может, конечно, это я такая мнительная, но чудится мне тут какое-то противоречие. Опять-таки, если бы роман позиционировался исключительно как современный любовный роман, я бы и слова не сказала, да и вообще весь этот отзыв не возник бы. Разве заявлять, что роман будет о буднях вирусологов и романом-катастрофой, но при этом просить строго не судить научную часть, не является обманом ожиданий?
Прежде, чем приступить к художественному тексту, хочу оговориться, что не стану особенно заострять внимание на языке. Всё-таки роман был выложен порядка десяти лет назад (однако на литресе работа появилась в той же версии в 2022 году, так что мой аргумент в защиту не шибко валиден, но, справедливости ради, авторского предисловия в новой литресовской версии нет, кажется), а это большой срок, да и при грамотной редактуре оно хорошо вычитывается. Но чтобы не быть голословной: например, персонажи “испытывают кульминацию своего бешенства”, что бы это ни значило, могут “не слушать, одновременно вникая во все, что слышат”, но всё это — терпимые мелочи жизни в сравнении с более глобальными проблемами. Не обошлось и без молодых девушек и не менее молодых парней, но это — пыль.
Про срыв фокала, когда в одном абзаце мы буквально напрямую читаем мысли Горбовского, а затем в следующем читаем мысли Марины, и повествование резко перескакивает на неё, я тоже говорить особо не стану: это решается разбиением глав на более мелкие главы или на некие смысловые блоки. Да и вообще, может, это вёрстка слетела, а на самом деле внутри главы должны чередоваться абзацы, написанные от лица Горбовского и Марины, как это когда-то было популярно? Я всё ещё помню те древние фанфики с фикбука с таким приёмом.
Роман начинается с всеобщего собрания представителей лабораторий, на котором обсуждается вопрос проведения летней практики. Казалось бы, совершенно распространённая вещь, особенно если учесть, что учреждение является не только НИИ, но и университетом: в книге подмечено, что не ясно, кто главенствует, но факт остаётся фактом — под боком есть огромный ресурс бесплатной рабочей силы в виде студентов, которым, как известно, платить не надо, да и кто-то должен выполнять самую унылую и скучную работу, наваривая целыми сутками, например, исходники для более интересных синтезов органических соединений, которые потом поставят старшие коллеги, которым, в свою очередь, это надо использовать для написания своей кандидатской диссертации, а их наработки для кандидатских станут частью чьей-то докторской… Ну, вполне как в обычной лаборатории. В нашем случае студенты бы скорее занимались какими-нибудь не менее унылыми посевами культур, наработкой клеток для экспериментов или заботой о мышах в виварии, однако сути это не меняет. Дело в том, что заглавный герой Горбовский выступает резко против этой авантюры:

И в каком-то плане его спич имеет смысл, вот только официально, что тоже указано в книге, предприятие носит название научно-исследовательский институт микробиологии и генной инженерии имени Златогорова, который представляет собой огромный комплекс советских лабораторий, разбитый на множество секций. Надо было оформить это как цитату, но это, к слову, цитата. И в принципе я могу понять, почему Горбовский яро выступает против студентов в своей лаборатории (об этом я скажу чуть погодя), но почему он указывает всему институту? Можно, конечно, списать на то, что он великий и ужасный старший научный сотрудник, который своими истериками настолько всех, простите за сленг, задолбал, что проще согласиться, но всё-таки сей НИИ имени Златогорова явно не только вирусами занимается. Я понимаю, что сюжет и все любовные страдания не случились бы, если бы руководство не приняло самое оптимальное решение, которое бы свелось не к тому, чтобы устраивать комиссию с Горбовским и экзамены, а к тому, чтобы на практику набирали студентов во все секции, кроме вирусологии. Но, конечно, тогда бы не было сюжета и самой книги. Хотя, может, это я чего-то не понимаю.
Заслуживает упоминания и аргументация Горбовского:

Как он сам заявляет ещё, студенты “не обучены” и “не готовы” к практике:

Я правильно понимаю, что Горбовский — крайне посредственный преподаватель, который совершенно не в состоянии обучить студентов теоретической микробиологии, раз все его студенты получились настолько дегенератами повально, и именно это имелось в виду? Как-то это слегка противоречит нормальному распределению и моему эмпирическому опыту, который мне подсказывает, что обычно в учебной группе есть одна-две звезды, два-три двоечника, а основная масса учится приемлемо. Но, опять-таки, получается, что Горбовский — абсолютно профнепригоден; и пусть продолжает вести лекции, конечно, это тоже частое явление, когда преподаватель — несколько сомнительный, но его не могут выгнать, потому что он уважаемый человек. Но что же все тогда от него так трясутся, если он не способен обучать людей? Про его научную деятельность я поговорю немного позже. Тем не менее, главная героиня в лице Марины Спицной уверена в обратном:

Конечно, можно списать это на её частное мнение: в конце концов, сейчас фокал её, хотя забавно, что Марина называет себя наблюдательной. Можно и списать на то, что весь профессорско-преподавательско-руководящий состав НИИ является профнепригодным (и должен быть немедленно отстранён всем составом от курирования столь важного объекта) и не может отличить зёрна от плевел, так что все уверены, что Горбовский — отменный специалист, но как-то слегка сомнительно выглядит, что его фанатами являются абсолютно все. Но, может, это жанровая условность, а я ничего не понимаю. И вообще всё не так однозначно, а все лестные характеристики по отношению к педагогическим навыкам Горбовского — не более, чем ошибка суждений (и вообще субъективная оценка) конкретных лиц, в частности, Марины и самого Горбовского.

А ещё мне любопытно, как Горбовский может преподавать актуальную теорию микробиологии, если в тексте буквально говорится следующее:

Вы можете сказать, что два человека могут ошибаться, но массовое восхваление Горбовского — это не моя попытка притянуть свои измышления:

К слову, у меня появился ещё один вопрос: а откуда вообще Горбовский знает о практических навыках студентов, если он ведёт у них только теорию? Почему вообще не спрашивали преподавателя практических занятий о том, что он там думает? По идее сочетание “летняя практика в лаборатории” должно наводить на мысль о том, что в первую очередь студенты должны уметь мыть штангласы и иметь достаточно прямые руки для работы в ламинаре и удержания в верном положении дозатора, а не рассуждать о высоких материях, а также быть достаточно внимательными, чтобы не пропускать лунки на планшетах и всё правильно раскапать. Конечно, теория тоже очень важна, но правда что, почему экзамен проходит в устном формате и затрагивает исключительно теоретические знания? Почему нет практической части? Даже у меня в своё время на непрофильной для меня микробиологии на экзамене была значительная практическая часть, потому что, ну, толку, что я знаю различия между грам-положительными и грам-отрицательными бактериями, если я не в состоянии правильно взять образец воды, сделать посев, провести исследование бактериологическим методом и вообще сделать окрашивание по Граму? Да и, опять-таки, откуда он знает, каковы они на практике? Можно быть средних способностей студентом (хорошо, примем за аксиому, что все студенты набора Марины — непроходимые дегенераты, потому что так нужно по сюжету, очевидно) и при этом иметь прямые руки. Может, это тоже условность, потому что иначе не случилось бы сюжета, конечно. Как-то многовато, на мой вкус, условностей.
Есть ещё момент, который так и остался для меня тайной. Может, я недостаточно внимательно читала (каюсь, я всё ещё обычный человек), но я так и не поняла, на какому году обучения находится Марина. Точно упоминалось, что её тётя старше всего на десять лет, но это не даёт однозначного понимания. Также Горбовский говорит, что преподаёт основы вирусологии (не какие-то специализированные предметы), и это настолько основы в самом деле, что на единственной лекции, фразы для которой были написаны в книге, речь идёт об истории вакцин:

Честно говоря, у меня сложилось впечатление, что речь идёт о первом курсе. Да и вопросы на “экзамене” тоже крайне примитивные, но мы позже к этому вернёмся. В связи с чем мне искренне любопытно: а всё-таки на каком курсе учится Марина? Если это первый, то не рановато ли ещё для практики, особенно если учесть, в секции вирусологии работают, например, с вирусами бешенства? Но тогда мы опять возвращаемся к самому оптимальному решению насчёт практики, и сюжет не случается. Если о втором и больше, то почему тогда вопросы Горбовский задаёт им настолько идиотические впоследствии, а данный лекционный материал настолько примитивен? По сюжету после лекции и объявления о летней практике мы переключаемся на Горбовского в лаборатории, но давайте я сначала завершу с экзаменом, потому что проблемы в описании лаборатории — это один большой блок недоумения и вопросов, после которого можно вообще забыть, что тут было ранее.
Итак, конечно же, Марина решает попасть на эту практику. Как было решено педсоставом ранее, проходить студенты будут через экзамен у Горбовского, но прежде он устраивает своё тестирование для студентов, чтобы показать им, какие они тупые и как же он мощно не способен передавать все те бесценные знания, что находятся у него в голове. Опять-таки, это не плохо, что Горбовский профнепригоден как преподаватель: таких людей (и персонажей, хотя до харизмы условного Шелдона Купера Горбовскому ужасающе далеко, равно как и до Северуса Снейпа, и постоянных размахиваний подолом халата не хватает) много, да и успехи в науке не делают тебя автоматически отменным лектором. И на основании этого можно было бы сделать ироничные моменты, однако всё до зубовного скрежета серьёзно, а Горбовский — буквально светило по-прежнему.

Первичный фильтр является собой тест уровня “да/нет”. К моему огромному разочарованию, в книге, на обложке которого написано “роман о буднях вирусологов”, нам не приведут полный текст теста — возможно, это сделано для того, чтобы сколько-нибудь сведущий читатель, лет восемь назад прошедший курс базовой микробиологии, не ощутил себя слишком умным в сравнении со студентами весьма и весьма топового университета, как минимум НИИ которого достаточно топовый для того, чтобы быть критически важным объектом по меркам страны. Но даже к первому вопросу у меня есть (простите за тавтологию) вопросы: а почему именно про прионы спрашивает Горбовский? Прионы всё-таки у нас родом из прионологии (есть такая отдельная наука) и скорее молекулярной (или структурной даже) биологии, нежели из вирусологии. Но хорошо, пусть будут прионы, я зря на ровном месте прикапываюсь: тоже ведь инфекционные агенты, так что какая, в сущности, разница. Но я лично очень бы хотела узнать, что это за вопросы такие ужасно сложные, в которых только уникальная Марина набирает достаточно баллов, чтобы Горбовского впечатлить, в то время как все прочие презренные одногруппники омерзительно тупы, чтобы ответить правильно хотя бы на пять вопросов. Хотя не их же винить — преподаватель-то у них не ахти какой.
К слову:

А какие именно вопросы в этом тесте были на практическую микробиологию? Единственный приведённый вопрос — это примитивная данетка на знание крайне базовых и общих терминов, которые можно найти в школьном курсе профильной биологии. Как оценивалась в тесте подобного типа практическая микробиология? Там были вопросы уровня “не обязательно мыть руки после работы в ламинаре — да или нет”? “Нельзя резко двигать руками в ламинаре, чтобы не сбивать потоки воздуха в нём — да или нет”? Но как бы то ни было, Марина решает-таки отправиться на экзамен к Горбовскому, чтобы попасть на практику, раз уж простейший тест уверил её в собственных силах. Справедливости ради, приятно, что описано, как Марина готовится к теории, но тут же я хочу снова вздохнуть о том, что за всё время учебных будней нам не было показано ни одного практического занятия — упоминались и показывались только лекции Горбовского. Я понимаю, что делать посев из колодезной воды — это не так впечатляюще, однако по тексту можно сделать вывод, что Марина фактически приезжает только на лекции Горбовского, а практик и иных предметов у них нет. С другой стороны, может, тут так принято (хотя куда испарились упомянутые практические лабораторные занятия, мне категорически не ясно), чтобы один предмет изучался интенсивом в течение какого-то короткого промежутка времени, но ведь тоже нет, потому что после лекций Горбовский моментально улетает в лабораторию. Как вообще протекают учебные будни в НИИ? Конечно, у нас тут не лайт/дарк-академия, чтобы мои претензии были валидны, но ведь как таковых учебных будней вирусологов в романе тоже нет.
Но не будем отвлекаться. Наконец-то, экзамен — на него направляются великолепная Марина и несколько статистов, в том числе её невнятный бывший, который вроде как сталкер, а ещё один раз Марину пытается зажать у НИИ, но дальше развития не получает, и на экзамене Марина ожидаем не допускает в письменной части ни единой ошибки, в то время как прочих статистов Горбовский ссылает, как только обнаруживает у них по три ошибки. Однако Горбовский не верит, что его ужасно сложные вопросы, уровень сложности которых мы могли оценить по единственной описанной данетке с прионами, считает, что Марина списывала, потому что ну ни единый живой организм не мог справиться с его вопросами… И решает провести устный опрос. Казалось бы, вот он — эмоционально насыщенный момент, возможность написать потрясающий научный диалог, показать все те знания, что автор отыскал на страницах нескольких диссертаций, прочитанных ради написания этой работы, но что я получила в романе, позиционируемом как роман о буднях вирусологов?

На этом всё, никакого прописанного эффектного диалога-экзамена не будет, от которого можно было бы сидеть и завидовать тому, как круто это реализовано. Я понимаю, что беседу двух интеллектуальных людей на специфические темы довольно сложно писать, но разве не в том и кроется смысл в том числе писательской деятельности? Особенно когда в авторском предисловии заявляется, что ради этого были прочитаны диссертации. И ведь такой удачный момент был, чтобы вставить в текст новоприобретённые знания и утереть нос душным читателям вроде меня, но не сложилось, к сожалению. А мне было бы как минимум любопытно увидеть, какие каверзные вопросы может задать Горбовский, чтобы понять, почему он такой умный и почему его так боятся. Я не хочу просто читать утверждения о том, что он умный и много знает, а весь багаж его знания нельзя уместить ни в чьей больше голове (вольная цитата), — я хочу увидеть конкретные сцены и сама поймать себя на мысли о том, что Горбовский-то — потрясающе умный дядька. И мне стало печально на моменте экзамена, потому что потенциал-то у сцены был большой.
Аналогичное, кстати, встречается и дальше по тексту:

Пока что не буду говорить о какой-то странной фиксации на микроскопах и о микроскопах в целом, просто отмечу, что мне было бы любопытно прочитать хотя бы один их конкретный диалог. Ну, который вполне входит в понятие будни вирусологов.

То же самое, даже оригинальный комментарий уже придумать не могу.
Справедливости ради, в романе есть целая одна сцена с неким подобием научного будничного диспута — пока что не станем забегать в конец романа, в котором обсуждается тот самый вирус, положивший начало катастрофе, потому что связанная с ним информация — это совершенно отдельная тема. Может, просто я не очень образованная и сообразительная, но происходящий полилог напряг меня не только использованием заместительных, из которых терялось, кто из персонажей конкретно говорит, но и вот этой фразой:

Честно говоря, фраза уровня “а почему обезьяны, живущие на деревьях, никак не походят на попугаев, которые тоже живут на деревьях”. Или почему бычий цепень не похож на ВИЧ, если они оба могут жить внутри человека. Вероятно, конечно, это я недостаточно разбираюсь в том, что такое регрессивная гипотеза происхождения вирусов, но таки она не означает, что современные клеточные паразиты должны походить на вирусы. Эволюционные пути тех и других давно разошлись, и вирусы прошли по своей уникальной эволюции, не имеющей аналогов среди клеточных форм. Да и как кусок генетического материала, облачённый в белковую оболочку, в принципе должен быть похож на, ну, клетку. Вероятно, здесь более натуральной была бы фраза в духе “если вирусы произошли от клеточных предков, как предполагает регрессивная гипотеза, то почему у них нет даже следов клеточной структуры, в отличие от самых мелких внутриклеточных паразитов?”, но это не точно. Тоже звучит как-то чрезмерно глупо, хотя и фокусируется на самих вирусах и их строении, нежели на гипотетическом сходстве с клетками. Впрочем, я не запрещаю персонажам говорить неправильно и ошибаться, приводить плохие аналогии и далее по списку — просто печально это всё выглядит.
Однако будни вирусологов — это не только разговоры с коллегами, но и активная работа в лаборатории, которая была щедро описана на страницах. Основные проблемы описанной лаборатории (всё ещё до сюжетного поворота с прорывом вируса, это продолжаем откладывать, чтобы не путаться) я бы разделила на поведение в лаборатории, распределение обязанностей, оборудование (кроме микроскопов, потому что про них я хочу уже написать отдельно), а также про расположение, строение и стерильность, которая вытекает из строения с расположением. Кстати, тут же докопаюсь: а почему Горбовский так сильно презирает тупых студентов, которых сам не может научить, но при этом нормально относится к своим уважаемым коллегам, которые не первый год в области, если тем нужно напоминать себе балтиморскую классификацию?

А пока мы не ушли слишком далеко от коллег, не могу не процитировать ещё один кусочек, в котором таки вижу некоторое противоречие:

Я понимаю, что надо всеми правдами и неправдами возвышать Горбовского над презренными смердами, но не получается ли логически из данного утверждения, что, во-первых, весь багаж знаний, который только что не мог уместиться ни в чьей больше голове, успешно умещается в голове Крамаря; во-вторых, единственное, что отличает звёздного Горбовского, которым восхищаются примерно все, от среднестатистического усердного бесталанного не выдающегося научного сотрудника — это, ну, серьёзное отношение к знаниям и умение их применять?
Однако перейдём уже к лаборатории.
Лаборатория, в которой работает несравненный Горбовский, позиционируется как лаборатория, в которой можно работать с вирусами, например, рода Lyssavirus, который относится к II группе патогенности, а это в свою очередь приводит нас к как минимум УББ-3. Я знаю, что это очень скучно и совсем не весело, но в данном случае стоило бы изучить санитарные правила и нормы СанПиН 3.3686-21 “Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней” и особенное внимание уделить блоку с унылым названием “Требования к изолированной лаборатории 3 уровня”. Чтение санпинов — это тоже часть ресёрча, но, наверное, не самая впечатляющая, потому что нужный санпин ещё надо для начала найти (а это порой та ещё морока) и потому, что “я читаю санпины” звучит, наверное, не очень уж круто. Впрочем, для меня лично это звучит как раз волнующе: сразу видно, когда писатель серьёзно и ответственно подошёл к работе. Можете назвать меня заклёпочницей, сочту за комплимент.
Сюжет снова не случается в тот момент, когда мы читаем санпин:

Не знаю, как вы, а я бы с удовольствием прочитала про то, как Марина проходит курсы профессиональной переподготовки. Здесь можно было восхитительно подробно закопаться в детали и снова показать пресловутые будни вирусологов (я понимаю, что уже скоро задолбаю читателей этого отзыва, постоянно используя это выражение, и вы можете справедливо назвать меня слишком одержимой конкретными буквами, но что есть писательство, если не буквы), ну или хотя бы уделить буквально пару абзацев сему любопытному обстоятельству, учитывая, что книга сама по себе не очень большая, если сравнить с “Забегом на невидимые дистанции” особенно, так что хуже бы определённо не стало. Наоборот, лично в моих глазах книга бы стала немного лучше. То, что Марина явно не подготовлена, приводит к ситуациям наподобие такой:

Мне, честно говоря, интересно, что было в голове Марины и вообще всех тех, кто с ней разговаривал, когда она явилась в лабораторию такого высокого класса биологической опасности, ну, без всего. Да и кто отвечает за Марину? Почему это не привело к карантину Марины? Почему никто не понёс хоть самого минимального наказания за такое вопиющее нарушение безопасности?
Но давайте уже к цитатам и к сомнительному поведению персонажей в лаборатории. Если немного изучить вопрос, то станет понятно, что бегать и кричать в любых лабораториях — это сомнительное дело (ну, кроме, может, совсем внештатных ситуаций, когда началась катастрофа, тут можно понять), однако персонажи (умудренные опытом вирусологи, старшие научные сотрудники) регулярно занимаются тем, что дёргаются, кричат и суетятся. Нужно ли сейчас подушнить на тему того, как работает вентиляция в лабораториях подобного класса?

Чтобы не быть голословной, вот вам пример того, как ведут себя в лаборатории Гордеев и Гаев: вроде как работают, а вроде как возбуждённо кричат и тянут куда-то там свои руки. Но, конечно, все мы люди. И этого наверняка мало, поэтому вот пример того, как Горбовский просто-напросто орёт прямо в виварии, где, на минуточку, проживают подопытные животные (на то он и виварий), которых вообще не стоит тревожить громкими звуками. Профессионала и невероятно опытного вирусолога видать за версту, конечно.

А есть и вовсе поразивший меня момент:

Мало того, что он всё это время находился в лаборатории, так ещё и работал за микроскопом. И только сейчас додумался, что надо надеть перчатки. Получается, образцы, которые, ну, надо было поместить в микроскоп, он голыми руками трогал?
Недоумение вызывает и распределение обязанностей, а также в целом откровенно малое количество людей в штате (цитата про то, что Горбовский на складе собирает микроскоп, будет потом). Тут у нас не просто лаборатория, а лаборатория с виварием, и в этом виварии должны работать обученные сотрудники. А руководят вивариями вообще лица с высшим зоотехническим, биологическим, медицинским или ветеринарным образованием; и я смутно помню про предпочтительность ветеринарного образования, но мне уже лень искать нормативно-правовую базу под это, если честно, так как и не я должна заниматься ресёрчем. Разумеется, у Горбовского, например, явно высшее биологическое образование, и можно сказать, что это он руководит виварием, но где конкретно сказано, что это так? Кто руководит виварием? Почему старший научный сотрудник, специалист по вирусологии, занимается непонятно чем в этом виварии? Почему вообще виварий построен не по санпину? По идее виварий должен размещаться или в отдельно стоящем здании, или на верхних этажах лабораторных корпусов, но уж точно виварий даже при размещении в неком едином лабораторном корпусе должен быть изолирован от других подразделений. Возможно, я недостаточно знакома со спецификой вивариев, в которых исследуют патогены 2 класса патогенности (простите за тавтологию), поэтому я буду благодарна, если кто-то более подкованный подскажет.
А чтобы не быть голословной, вот как описано в книге:

Более того, если не ошибаюсь, численность сотрудников вивария ещё и регламентируется количеством голов животных в этом самом виварии, так что мне было бы отдельно интересно узнать, во-первых, сколько там животных, а во-вторых, куда делись все остальные сотрудники. Я понимаю, что надо показать крутость Горбовского в сравнении со всеми презренными смердами, но, по-моему, дошло немного до абсурда.

Почему этим занимается именно Горбовский? У вивария нет своего штата? Может, Горбовский ещё и клетки за крысами убирает регулярно? Странно, кстати, что об этом не написано. И как у него с такой кучей мелких обязанностей, которыми явно должен заниматься кто-то другой, учитывая, что финансирование у НИИ явно на высоте, иначе бы они не могли себе столько всего позволить, вообще хватает времени на исследования? Про исследования Горбовского и то, как он сольно создаёт вакцину, поговорим самую малость позже.
К слову, о финансировании:

Деньги на весьма и весьма дорогих лабораторных крыс отыскались (помнится, некоторое время назад ценник на одну мышку мог доходить до пяти тысяч рублей, хотя это тоже своего рода оверпрайс), а на тавтологически дефицитные, находящиеся в недостаточных и малых количествах фильтры — нет? Тут только что ультрацентрифуги привозили. Не самое дешёвое удовольствие так-то.
Отдельным мемом для меня стали микроскопы, и, должна признать, ощущение было такое, что кроме микроскопов и центрифуг никакого больше лабораторного оборудования не существует. Причём и центрифуги (а, ещё фильтры) разве что упоминались, но никакие персонажи их толком не использовали. Возможно, микроскоп является символом или даже метафорой чего-то, но я не поняла, чего. Возможно, профессионального опыта, а я тут ёрничаю:

Не до конца ясно, и какие конкретно микроскопы в ходу в вирусологической лаборатории, оптические или электронные. Очевидно, что вирусы не видно в оптические микроскопы, хотя я признаю, что смысл в оптических в принципе, наверное, тоже может быть...

[отзыв обрезался, продолжение придётся читать в источнике, простите]

Писала по мере чтения книги.

Первые главы вообще еле вынесла.
Когда сюжет предполагал экшен , повествование уходило в какие то дебри и мысли уже другого персонажа, очень отвлекает от остросюжетных поворотов. Но иногда нравилось в спокойном повествовании.
Наверное я тот человек, который любит захватывающий сюжет .
Божечки, но после того, как начало происходить неожиданное, забываешь обо всем и улыбаешься как чекнутая, читая  такую милоту( но это ощущение было единожды за всю книгу)
Мне было скучно большую часть книги.
После одного сюжетного поворота, героиня как то  внезапно приобрела качества, не свойственные ей, как мне показалось. Сразу видется другой человек при чтении, как будто поменяли гг.
Где то после 20 главы, я читала вскользь. Ну не нравится мне такое подробное и дотошное описание всего при всего.
И Господи, какая глупая смерть! Да, мои ожидания это только мои проблемы. Но мне казалось, будет что то поинтеренее. К сожалению, книга не капли не тронула меня, как многих.