Втрачений символ

Должна сразу сказать,что это первый автор, подтолкнувший меня к штурму гугла, интересовали,прежде всего:биография и процент правды в описываемых событиях!

Откуда столько криптографии/шифров, философии и истории религий?!

Конечно же из личного багажа знаний и опыта, как оказалось!

Насколько же это талантливо и элементарно, Ватсон,сплетать факты и вымысел! Я человек зелёный (исторически),поэтому катилась яблоком от абзаца к абзацу, периодически застревая на очередных "да все ж лежало на поверхности!Все ясно!" и думала о том,что "Черт! Кому ясно!? Где ясно? Ни хрена не понятно и ничего это не элементарно!" :) Мозги реально плавились, если таковые у меня есть(начинаю сомневаться).

Но это все равно - бомба

Я восхищалась всеми умами книги, начиная от автора и заканчивая идеально прорисованными персонажами:

=Профессором религиозной символогии Робертом Лэнгдоном,
=Кэтрин Соломон - женщиной, подобием Гермионы Грейнджер
=Питером Соломоном - виновником всего треша произошедшего в книге
=Архитектором Капитолия - Беллами
=Да даже самим негодяем имя которого пусть останется в тайне!

Здесь вы столкнетесь с приключенческой историей, периодически отнимающей ваш дух и разум ведь где, как не здесь, Вы узнаете о:

=️ кислородосодержащих перфторуглеродах? (Которые 100% заставят вас распереживаться за главного героя! И ещё раз закрыть и открыть книгу, лепеча "не верю!")

=️ масонах и их "системе морали, скрытой в аллегориях и проиллюстрированных символах". Причём иллюстрации всех загадок тоже любезно прилагаются

=️ мистериях древности,

=️о разности религиозных прочтений

И тп/тд

Я будто побывала на съемочной площадке фильмов:Мумия,Принц Персии, Индиана Джонс, Лара Крофт...

Лэнгдон приезжает в Капитолий прочесть на конференции научный доклад. Но вместо тёплой публики его встречает посреди зала отрубленная рука друга.

Питера похитили!

И только Роберт, со слов похитителя, может ему помочь остаться в живых!

Позади ещё одна книга Дэна Брауна, которая на этот раз оказалась неким восхвалением Америки, ее мудрости, силы и скрытого потенциала, который, тем не менее, явлен миру со всей очевидностью. Читать было интересно, хотя есть с чем не согласиться (как, впрочем, и всегда).

Конкретно об этой книге сказать мне нечего (кроме того, что это нормальный такой вариант для легкого чтения, если почитать хочется, но на сильную умственную нагрузку активов уже не осталось), но можно порассуждать о «творениях» автора в целом. 

Романы читать легко и одновременно сложно. Язык вроде бы и «приветливый», но в то же время отталкивающий. Сам процесс чтения тоже может быть разным: ты либо погружаешься в книгу и ни о чем кроме сюжета больше не думаешь, либо же держишь ухо востро, дабы не попасть в плен фактологических ошибок (которые всё-таки тут простительны, ведь это просто вымышленные миры, пусть автор и утверждает, что всё описываемое является реально существующим (что, тем не менее, не отменяет возможной выдуманности разного рода символов и знаков, приписываемых реально существующим объектам).

При чтении можно довольно легко «плыть по течению» сюжета, особо не вдумываясь в пространные размышления героев о сущности вещей и явлений, а можно немного напрячься и порассуждать, сделав небольшую паузу и оторвавшись от книги. Что нравится лично мне, так это некоторая доля вдохновения, которая появляется при упоминании разных авторов самых разных эпох и народов, произведений искусства и событий и явлений истории (пусть автор и обращается с ними довольно фривольно время от времени), что навевает мысль о том, чтобы провести собственное «исследование», но без предвзятости (хотя возможно ли такое?), фанатизма и выдуманной автором подоплеки. 

P.S. Кажется, в этой книге была отсылка к самой первой книге Брауна, о которой он отозвался как о «посредственном детективе». Вот уж действительно, самокритика высшего уровня (или, возможно, это согласие с довольно устойчивым мнением критиков?). 

Третья часть цикла про Роберта Лэнгдона не похожа на первые две. Две предыдущие книги были похожи по сюжетной концепции... Да они даже начинались с примерно одинаковых обстоятельств. Здесь же меняется и тип повествования, и соотношение действующих лиц. Однако динамика остается такой же яростной и бурной, а загадки - такими же интересными.
В этот раз действие происходит в Вашингтоне, поэтому здесь мы получаем прекрасные описания удивительных исторических мест и достопримечательностей Америки. Атмосфера передается прекрасно, хотя здесь мне ее почему-то было немного сложнее почувствовать. Зато в сюжете, как мне показалось, появились более неожиданные и резкие повороты, чем были раньше, так что скучно все равно не было.
Мне показалось, что эта книга была более "личной", чем предыдущие. Насколько я могла заметить, Браун не очень много страниц уделяет взаимоотношением между персонажами, но здесь они были раскрыты вполне успешно. В общем, мы начинаем потихоньку узнавать таинственного Роберта. И важно, что на динамику это никак не повлияло, так что в общем плане стало даже немного приятнее.
Хочу отдельно отметить, что книги Брауна очень нравятся мне тем, что в них много иллюстраций, напрямую относящихся к сюжету. В этой книге были символы, знаки, последовательности чисел и даже карта. Причем, например, квадрат Франклина восьмого порядка вполне можно загуглить, но то, что автор вставил его в саму книгу - небольшой, но очень приятный жест. Дьявол, как мы знаем, кроется в деталях, а в таких мелочах кроется полное погружение в сюжет, потому что нам позволяют смотреть на происходящее глазами главного героя.

Книга мне вполне понравилась. Что-то в Дене Брауне есть интересное. Мне очень нравится сфера его интересов. Эта моя третья книга, после "Происхождения",и"Инферно" ,которую я у него прочитал. И это после того как я пробовал читать такие книги как "Код Шекспира" и "Хранитель солнца, или Ритуалы Апокалипсиса". Разница очень велика. И поэтому на фоне этих книг Дэн Браун выглядит вполне прекрасным.

А чем же я хочу, немного, поговорить? Это один упрек в адрес автора, с которым я в интернете не раз сталкивался - это "скудный" язык автора. Если честно я не совсем понимаю этого. Почему? Раз автора интересуют духовные вопросы, я в этой рецензии поделюсь некоторыми своими взысканиями. Дело в том что когда то, когда я сам изучал Библию, я вел свои записи, различных, интересных мне тем и мыслей, а также,как я помню, завел дневник редких слов, куда записывал редкие слова что-бы пополнять свой словарный запас. И я даже помню как мне в собрании (церкви) впоследствии, дали задание выступать с пятиминутной речью, где мне нужно было рассказать слушателям о евангелисте Лука, который был, в отличии от апостолов Христа, образованным человеком, был врачом, и в своих книгах -это "Евангелие от Луки" и книга "Деяние Апостолов", в которые как раз и обладают богатым словарным запасом, и изобилуют медицинскими терминами, когда речь заходит о болезнях больных которых исцелял Иисус. И все это мне в целом сильно импонировало и я в своих выступлениях, как я помню, кичась, как всякий, ярый неофит, использовал всякие "загадочные" словечки и этим впечатлял своих слушателей. Однако, и это печально, я быстро понял, что это ни как ни есть мудрость - что это, в некоторых случаях, только усложняет процесс донесения простых истин до слушателя. И мне сразу открылась дверь в окно, прежде мне закрытое касательно этого вопроса. Такой апостол, как Иоанн, любимый ученик Иисуса, который сам был рыбаком, да и другие евангелисты, описывая духовные истины в своих книгах, использовали очень простые слова. И таким языком написана почти вся Библия, не считая, если я не ошибаюсь, книг таких пророка как Иеремия из "Ветхого завета" и книг евангелиста Луки в "Новом завете". И я очень быстро, тогда, перенял этот метод. Мне это доставляло изысканное наслаждение. Я перестал собирать незнакомые мне слова, и в своих выступлениях в собрании (церкви) и на домашних изучениях библии с людьми,да и в повседневной речи, я говорил и старался описывал все простыми, всем понятными словами. Я даже помню как на одном изучении, один образованный парень с которым я занимался, с чего-то, я помню, начал мне рассказывать про одну женщину из истории, которая в своей речи ограничивалась минимальным словарным запасом. Я помню как подумал о том что: класна, я такой не один. Сегодня же, пытаясь найти в интернете такую женщину, я ничего не нахожу. Если кто-то что-то об этом знает, напишите мне об этом пожалуйста в комментариях. Конечно, сейчас я просматриваю в интернете неизвестные мне слова, однако не парюсь в том чтобы спешить вживать их в свои лексикон, пытаясь "казаться умнее", ум от этого не зависит -это просто словарный запас. Поэтому читая Дэна Брауна и слушая выпады критиков в его адрес, я прихожу в замешательства. Кто сказал что автор обязан изобиловать различными словами? Разве он не волен писать так как он хочет? Я не думаю что Ден Браун, у которого книги изобилуют различными фактами, ограниченный человек, хотя повторяется в линиях сюжета, когда речь заходит о судьбе главного героя, которая не меняемся из книги в книгу. Ну, холостяк он, Ленгтон, который водится с интересными девушками и ладно. Ни кто же вроде не трогает,Португальского писателя, Жозе Сарамаго, который пишет, вообще, как раньше в старину, без всяких там знаков препинания? Пишет себе и ладно, стиль такой. И то что нет у Дена Брауна художественных описаний, так это тоже его стиль. В библии тоже нет такого художественного подхода к описанию природы и внешностей лиц. Поэтому то мы так и не знаем как выглядел на самом деле Иисус. А ведь сам Ден Браун читатель Библии.

А теперь я хотел обсудить, немного, саму тему обсуждаемую в этой книги.Это как написано, следующие:

Чем это примечательно для меня, так это тем что, к консистенции этих выводов, я пришел тоже, сам. И я, уже, после того как покинул посещаемую мной религию,о которой вел здесь речь,написал на один youtube канал о своих духовных соображениях сегодня. Это письмо которое я отправил на тот канал, я разместил,для себя на память, здесь на livelib. Однако я вижу что оно,здесь, особо не пользуется популярностью среди читателей.Хотя это странно. Вроде тема религии интересует людей мало,однако Дена Брауна читают многие. Конечно ты захочешь прочитать об этом больше только в том случаи если тебе эта тема интересна. В общем в этом письме, размещенном в моих историях под названием "Для всех кто раньше был Свидетелем Иеговы", я тоже подымаю тему, что мы боги.

+Закрученный сюжет с загадками и головоломками
+в книге упоминается прекрасная картина " Меланхолия"Альбрехта Дюрера, с которой я познакомилась благодаря книге
+/-так как я знаю, что есть еще одна книга о приключениях Роберта Лэндона, то когда его якобы убивали я знала, что его не убьют. Но в мозгу промелькнула, а как писатель сделает так, что бы он не умер и он очень круто это сделал
+детальное описание исторических памятников
-однотипных сюжет. Как и в других книгах сначала Лэндона подозревают , затем он в бегах с девушкой. Его не могут поймать и настигает именно в тот момент когда ему с девушкой нужна помощь, потом идет разгадка тайны и уже потом пойман злодей.
+ Я не при угадала концовку, поэтому для меня это было неожиданно
- но концовка слишком насыщена филосовскими рассуждениями, поэтому после основного экшена мне она казалась скучна
-Браун настолько зациклен на вере, что в каждой книге из-за нее все беды

Вообще именно эта часть пенталогии "о Роберте Лэнгдоне" считается, по мнению большинства, худшей - я смотрел статистику.
Уж не знаю, чем этот роман не угодил большинству, а лично для меня из трёх прочитанных романов этот - самый лучший. Чуточку получше "Ангелов и Демонов" и во много раз лучше "Кода да Винчи", который считают лучшей частью. Почему я так считаю? На то есть пять причин (и нет, не потому что дурацкая песня, оно вообще случайно вышло):
Первое: Язык. У этого романа гораздо более живой язык. Уж не знаю, может это переводчики расстарались, а в оригинале всё тухло, но стиль автора здесь гораздо более интересный, с изюминкой. Это, пока, единственная из книг автора, которая оставила в моей памяти интересные цитаты. Более живой, бойкий, динамичный стиль, в противовес суховатому, едва ли не уходящему в публицистический, языку первых двух частей.
Второе: Композиция произведения. Думаю те из читателей, кто знаком с литмастерством и драматургией знают, что такое "перебивки сцен". Для тех кто не сведущ: да, это тот самый эффект, когда вам показывали сцену от одного из персонажей, ситуация накалилась, и тут... вам подсовывают сцену другого персонажа в другом месте с другим накалом. Суть приёма проста: вас подвели к торту, но перед самым носом забрали его, и поставили тарелку с борщом: "Мы дадим тебе торт, но сначала съешь борщ". И читатель, в порывах получить заветный торт, проглатывает борщ не в силах остановиться в шаге от желаемого. Итак, о перебивках. Это не плохой приём. Если он выполнен грамотно. А в первых двух частях всё это было, если честно, достаточно дёшево и грубо. В этом же романе я не замечал перебивок, хотя, при повторном пролистывании понимал, что они - перебивки - были, и их было не меньше. Просто здесь автор подводил к ним куда более искусно, что, по итогу, не вызывало диссонанса в композиции книги, чего не скажешь о первых двух.
Третье: динамика. В первых двух частях от действия было просто не продохнуть, что, по итогу, вызывало ощущение усталости от чтения. В этом романе появился воздух. Да, в целом роман идёт медленнее своих предшественников, хотя происходит за меньший временной промежуток (всего 11 часов). Но те участки отдыха, на контрасте, придают ещё больше динамики движению.
Четвёртое: психологичность. В этом романе куда больше психологически сильных сцен. Характеры персонажей не просто обуславливают их действие. Нет, их черты здесь имеют определённую подоплёку, объясняются причины таких психологических проявлений, и, что особенно важно - в этом романе автору удалось добиться не просто наблюдения за эмоциями персонажей, но личного переживания их. Ты вместе с ними удивляешься, боишься, радуешься, разочаровываешься, и даже есть сцена, в которой хочется разрыдаться, но это отнюдь не банальная слезодавилка, а реально сильная эмоциональная сцена.
И, пятое, пожалуй самое важное: Идея. Это, пожалуй, то самое произведение, где заложена определённая идея. Смысл. В предыдущих частях она вроде тоже была, но, то ли автор недораскрыл, то ли идеи были не такие сильные. Но суть здесь ещё вот в чём. Идея не просто есть - она связана с структурой и композицией произведения, проходит красной нитью через арку каждого персонажа, и главное - персонажи в конце делают соответствующие выводы, вытекающие не просто из ничего, но из произошедшего с ними, открывшегося им.
Но, пожалуй, к бочке мёда нужно добавить ложку дёгтя. Я подозреваю, что есть одно, почему все фанаты в один голос твердят, что это самая слабая часть. В этом аспекте, книга, определённо уступает двум предыдущим. Она предсказуема. Очень много мелких сюжетных поворотов угадывается на ура, а самый главный, самый крупный сюжетный фортель, который должен был быть финтом ушами, я угадал за 70 страниц (примерно 1,5 часа чтения) до того, как он произошёл. Я о сцене в Зале Посвящения, если что. И это при том, что фильма по этой части просто нет (а предыдущие я читал уже после просмотра соответствующих картин, пусть и с разницей в три года).
В общем, рекомендую к прочтению.

Очередное расследование Роберта Лэнгдона происходит в Вашингтоне. Как всегда у нас есть враг, имя которого нам раскрывают с первых страниц, есть помощница профессора, которая непреднамеренно втягивается в расследование и впервые у героя есть ограниченное время для разгадывания загадки масонов и попытки найти некий предмет. Книга кажется менее динамичной, но с большей попыткой размышлений. Конечно, неким минусом можно назвать однотипность сюжетов во всех книгах. Все книги построены по одному шаблону, но меняется только место действия, некоторые люди и сообщества. Все остальное настолько шаблонно что я уже думаю прекратить читать книги Дэна Брауна.

Я далека от тем масонства, символоведения, мифов в США и такого прочего, о чем рассказывает книга, но прочитала этот роман с огромным удовольствием! История закручивается с каждой странице, и вроде локации не очень меняются, герои одни и те же, а какая интрига! Какая интересная задумка, просто невероятно.
Наверное, много уже написали до меня. Но парочку хвалебных слов не могу не написать. Здесь удивительным образом сплелись мистика и реальность, вот читаешь - и то не веришь во всю эту масонскую историю, то вдруг начинаешь все-таки верить, а то опять думаешь: " Ну не зря сомневался!" И так по кругу! Очень интересно было читать развязывание загадки тайной пирамиды, то, как герои от подсказки к подсказке продвигались к разрешению тайны. Невероятно.

Книгу отложила, пошла гуглить про масонов.