Джулія. 1984

1. «Оруэлл, но женщина»
Сандра Ньюман, видимо, проснулась однажды с мыслью: «А что, если переписать "1984", но сделать главной героиней не хлюпика Уинстона, а крутую Джулию, которая и так всё понимала, просто молчала?» И вот перед нами — ревизионистский фанфик, где Большой Брат не просто следит за тобой, а ещё и, вероятно, состоит в токсичных маскулинных пабликах.

2. Гендерный деконструкторский перформанс
Ньюман мастерски разбирает Оруэлла на части, показывая, что его антиутопия — это, оказывается, просто крипто-патриархальный кошмар. Джулия у неё не «просто любовница», а гипер-агентка подпольного сопротивления, которая ещё до Уинстона знала, что Океания — это пиз... треш. Но, конечно, никто её не слушал, потому что патриархат даже в тоталитаризме (спасибо, Сандра, мы бы не догадались).

3. «А что, если О’Брайен — это вообще…»
Самое весёлое в книге — это постмодернистские твисты, которые Ньюман вкручивает в канон. Внезапно выясняется, что все персонажи "1984" были не теми, за кого себя выдавали, а сам Оруэлл, оказывается, недораскрыл тему. Это как если бы вам пересказали «Звёздные войны», но с внезапным намёком, что Оби-Ван на самом деле работал на Палпатина, а Люк — его невротическая проекция.

4. Стиль: между фанфиком и манифестом
Ньюман пишет так, будто пересказывает "1984" на кухне после третьего бокала вина или убойной дозы кофеина — с кучей эмоций, феминистских подкатов и ироничных подколов под Оруэлла. Иногда это забавно, иногда — напряжно, как тред, который зашёл слишком далеко.

5. Кому понравится?

- Феминисткам, которые всегда знали, что Джулия была круче Уинстона.

- Любителям альтернативных вселенных, где канон — это просто сырой материал для деконструкции.

- Ненавистникам Оруэлла, которые ждали, чтобы кто-то разнёс его нарратив в пух и прах.

6. Кому не понравится?

- Оруэлл-пуристам, для которых "1984" — священное писание.

- Людям, которые не любят, когда классику переписывают с позиции «а вот на самом деле…».

- Тем, кто считает, что фанфики должны оставаться на AO3, а не выдаваться за «новый взгляд».

Итог: "1984", но с гендерной повесткой и постмодернистским троллингом
Если вам нравится, когда классику переосмысляют через призму современного активизма — это ваша книга. Если же вы считаете, что нельзя трогать канон без серьёзной причины, то это идеальная книга, чтобы злиться на неё в твиттере.

Оценка:
7/10 за смелость
5/10 за тонкую грань между гениальностью и фанфик-трэшем
Бесконечность/10 за количество холиваров в литературных пабликах

После этой книги вы либо полюбите Ньюман за дерзость, либо возненавидите её за то, что она посмела. В любом случае — ваша реакция будет частью её художественного замысла.

Серьёзно, без преувеличения - я как будто прочитала фанфик по мотивам 1984, причём унылого и бесталанного характера и с ООС - с нарушениями характеров персонажей и лора мира да с патологической тупостью и нелогичностью повествования, опошлением и огниением Джулии, её внутреннего мира. даже среди фанфиков есть куда более продвинутые в драматургическом и языковом плане, по-настоящему трогающие и выдающиеся произведения, чем ЭТО.

распиарили это дерьмо, конечно, знатно. смешно и отвратительно наблюдать как вылизывают до блеска яички - ой, простите, вагину - этому пшику.

и как характерно и потешно, что на обложке название 1984 закрыто-перекрыто, поглощено громким красным ВЕЛИКИМ (апхаха) "ДЖУЛИЯ")) хотя то, что скрывается за этой пищащей обложкой мало связано с Джулией из 1984, с её образом, характером и жизнью.

эта омерзительная копия 1984 погаными ручонками какой-то тётеньки присоединяктся к отстойнику, где плавают переделки других вселенных, до которых дотронулись ещё до 1984, опошлив, одегенератив, обгадив, разложив их аморальностью и феерически плоской глупостью. "создатели" сих переделок в силу своего скудоумия и особенностей своей мотивации не могут не то что создать что-то своё, но и творить лорно, порядочно, уважительно, любовно, пассионарно в рамках уже созданного - все эти "новые" фильмецы и сериальчики по Звёздным Войнам, Властелину Колец, Ведьмаку, Lust of Us. всё это цинично насилуется, беспорядочно режется на куски и с безжалостным пердком подсовывается под нос зрителям и читателям, которых принимают за идиотов, раз считают возможным по умолчанию то, что зритель и читатель будет жадно жрать кал, принимая его за швейцарский шоколад (создатели сериальчега по Ведьмаку, в общем-то, говорят это открытым текстом), ведь кучка надрессированных пейсак в прессе поют похрюкивающие восторгом оды калу и громко называют его шоколадом, причём самым выдащимся и шоколадным шоколадом из всех шоколадов, великим настолько, насколько может быть великим шоколад :3

«Джулия» Сандры Ньюман — это пересказ «1984» Джорджа Оруэлла с точки зрения возлюбленной Уинстона Смита Джулии. Книга сама по себе увлекательна, но в то же время служит напоминанием о гении Оруэлла и холоде реального мира, который пронизывает его ужасающую антиутопию.

Ньюман была выбрана издательством Orwell Estate для пересказа легендарной книги «1984» и получила одобрение от сына писателя, Ричарда Блэра.

Роман начинается с двухминутки ненависти в Министерстве правды в Лондоне, где Джулия работает механиком. Здесь мы встречаем знакомых персонажей: лингвиста Сайма, внутрипартийца О’Брайена, поэта Амплфорта, молчаливого Уинстона Смита. Мужественное телосложение последнего не осталось не замеченным Джулией. В свои 26 лет, темноволосая и красивая Джулия компенсирует монотонность и унылость повседневной жизни постоянными сексуальными фантазиями. Более того, в отличие от своих коллег-мужчин, у неё хватает смелости претворять фантазии в жизнь. Происходит это обычно после работы на тайных свиданиях в районах, где живут пролы.

В «Джулии» Ньюман создал персонажа со скрытой глубиной, женщину, которая с радостью поддерживает партийную линию на целомудрие и асексульность, а потом без зазрения совести идёт заниматься сексом. И в этом освежающее отличие от обречённого повествовательного голоса Оруэлла. А также в редких моментах юмора.

Что оживляет роман, так это его пронзительный тон и точность прозы. В описаниях Ньюман есть энергия и свежесть, необходимые для успешного пересказа. Благодаря оптимистично-прагматичному взгляду на мир главной героини, раскрываются десятилетия насилия и жестокости. И всё это во имя цивилизации.

В мире Большого брата, который переосмыслен писательницей с явно феминистским уклоном, есть постоянная слежка с помощью телекранов, новояз, двоемыслие, чёрные рынки, полицией мыслей и шпионы. Старые оруэлловские принципы слухов, разделения, недоверия, предательства и ненависти царят безраздельно. Поклонники «Комнаты 101» не будут разочарованы. Сцены пыток настолько жестокие, что от них может подташнивать.

В других эпизодах феминистский подтекст создаёт новые декорации: спальни, туалеты, раздевалки. На примере Джулии и её подруг Ньюман разоблачает жестокое обращение партии с женщинами.

Взрослая Джулия — полноправный партийный работник. Но детство она провела в полуавтономной зоне за пределами Лондона. Это означает, что у неё есть точка отсчёта, контраст с тираничным настоящим. Эти фрагменты прошлого раскрываются яркими, трагическими вспышками, которые показывают переход от революции к тоталитарному режиму. Мать Джулии, Клара, была одной из бунтарок. Их отношения изображены мимолётно, но трогательно — борьба, ярость, жесты абсолютной грации.

Ньюман удаётся озвучить всех женщин в романе, но её главный успех, несомненно, — переосмысление самой Джулии. Она уже не просто пешка. Не просто женщина, которую предали. Теперь Джулия — осознанная сила, с которой нужно считаться. Она — женщина, которая живёт своим умом в предательски изменчивом мире, надеясь удержаться на плаву.

Эта книга – пересказ 1984 глазами девушки Джулии, с которой по сюжету книги встречался Уинстон. В оригинальном романе Оруэлла я эту героиню не совсем понимала и она казалась мне совершенно пустой. У Ньюман не было намерения переписывать оригинальный роман, но она добавила в него больше жизни и красок, потому что показала совершенно другую сторону мира, который создал Оруэлл.

Джулия родилась уже во время становления режима старшего брата и фактически не видела ничего другого в своей жизни. В отличие от главного героя 1984, который родился до прихода к власти старшего брата, она не знала свободы и её картина мира совершенно другая.

Сандра Ньюман рассказывает как живут люди за пределами Лондона, какие проблемы в сельском хозяйстве есть у режима. Джулия росла в небольшой деревне и с самого детства поняла, что значит голод и нищета. При этом с самого детства Джулия понимает, что всего можно достигнуть при помощи соблазнения. Единственная вещь, которую она может предложить - это её тело и она начинает пользоваться слабостью мужчин, чтобы добыть какие-то блага для себя.

В книге будет много около сексуальных разговоров, но это не кажется каким-то прошлым иди неуместным. Сандра Ньюман показывает, что среди людей режима, даже некоторых высокопоставленных чиновников есть те, кто с удовольствием предает идеалы режима.

При этом Джулия вовсе не глупа, она анализирует происходящее и понимает, что абсолютно никакого выхода не существует. Она видит, что система всемогуща и понимает, что не может ничего с этим поделать, поэтому просто пытается сохранить себе жизнь всеми доступными способами. Джулия действительно несмотря ни на что любит жизнь.

Я не большой фанат оригинальной книги 1984, мне мир Оруэлла всегда казался очень однобоким и не совсем реалистичным (я верю в О дивный новый мир). Книга Сандры Ньюман сделала мир Оруэлла для меня лично более объёмным, понятным и человечным.

Это просто какое-то паразитирование на известности другого автора. Нам преподносят это как взгляд на историю со стороны женщины, но Джулия настолько отвратительный персонаж, что я не хочу знать историю с ее стороны.
Джулия - абсолютнейший приспособленец. У нее нет своего характера и принципов. Хотя нет, один есть - выжить любой ценой. Она будет ненавидеть, уважать, презирать или любить всех и вся в зависимости от текущей ситуации. Она верит абсолютно всему, что ей говорят. Но в случайный моменты времени у нее случаются озарения и она понимает, что ее обманывали или использовали. При это у нее есть какие-то отработанные схемы для встреч на потрахушки. Как это все уживается в одном человеке мне непонятно. Да и живучесть ее ребенка выше понимания. Почти всю беременность она ходится под чем-нибудь, то таблетки глотает, то джин и вино глушит. А еще ее избивают, бьют током и морят голодом. Что за киборг у нее там образовался интересно.
Ну и всю логику мироустройства тоже поломали. В книге же абсолютно никто не верит партию. Даже ее основатели. На чем продержалось это правительство столько лет? На одном восхищении Старшим Братом? Сомнительно. Никто не соблюдает правила и законы, ни пролы, ни внешнепартийцы, ни внутрипартийцы. Они вообще все между собой по сути отличаются только уровнем благосостояния. При этом Свободные люди не особо отличаются от той же партии. На всю книгу нет ни одного положительного персонажа, которому бы хотелось посочувствовать.
По сути получается, что это просто история женщины очень легкого поведения, которая надеялась таким способом выбить себе лучшую жизнь.

Любопытный подход - но, подозреваю, читать все же лучше либо в паре, либо с незабытыми впечатлениями с первоисточником. Ну либо как вообще отдельное произведение, но тогда теряется часть задумки)
В целом я ужасно люблю подход внутри одного произведения, когда одна и та же история рассказывается с нескольких точек зрения. Но при этом, кажется, не так много примеров, когда подобное пишется разными авторами, да еще и с таким лагом по времени. Тем интереснее было посмотреть, что же из этого вышло.
Я читала "1984" ужасно давно и конечно же, в деталях уже ничего не помню, только общую канву и атмосферу. Но именно эти несколько опорных моментов, которые помню - они все на месте и тут, проблема в том, что вряд ли они бы стали опорными, если бы я читала эту книгу, не зная про Оруэлла. Там - махина и совершенно случайно взятый винтик, попавший в ее жернова. Замените одного персонажа другим - и ничего особенно не поменяется, ни в сюжете, ни в эмоциях от книги. Здесь - главное действующее лицо все же Джулия и все вокруг нее, и фокус совсем другой. Вроде - ну вот в таких условиях приходится жить, ну так что же, будем жить как-нибудь. И, собственно, о разных периодах этого "как-нибудь" нам и рассказывают.
И вроде бы все хорошо - персонажи прописаны, места действия, события. И даже рекурсии немножко в конце дали, чтобы жизнь медом не казалась. А читать было скучно, и все тут. И тут понимаешь, какая сложная была задачка у автора - бесполезно снова сгущать атмосферу - она всем уже давно известна и сгущена в правильный пропорциях в источнике. То есть нельзя также скупо просто взять и показать версию второй стороны - это будет практически плагиатом. Сандра Ньюман пошла по своему пути - добавила и эмоций, и деталей - но в итоге что-то неуловимое потерялось. Наверное, именно поэтому процветают многочисленные произведения "в тех же вселенных", но не с теми же персонажами (фанфики в счет не берем). Просто взять декорации для своего сюжета, наверное, сильно проще. Чем попытаться прожить то же самое еще раз другими глазами, если первый раз писал не ты. В общем, не знаю - за попытку спасибо, подход был интересным. Но результат оставил скорее равнодушной.

Не могу назвать себя большим любителем антиутопий, потому что по большому счёту всегда понятно, что за главную мысль заложили и чем всё закончится. И остающееся после завершения чтения ощущение опустошенности тоже не приносит какого-то удовольствия. Так в своё время и прошла стороной книга 1984 Джорджа Оруэлла, так было всё и осталось, если в одно прекрасное время не рассказали о том, что вышло "продолжение", а точнее взгляд на историю от другого героя. Джулии. Той самой, ради который Смит в оригинале пошёл против системы.

Поэтому для начала я прочитала именно оригинальную историю, чтобы быть в курсе происходящего, и только потом перешла к продолжению. И нет, я не буду оправдывать героя, он изначально показывался слабым и аморфным, что отлично вписывается в тот мир, который нам показывают. Это продукт того времени. Будь на его месте кто-то другой, и само произведение получилось бы другое. И читая 1984, я не прониклась симпатией ни к Смиту, ни к Джулии, все их поступки и решения вели к закономерному финалу. Кстати о нём - в книге Оруэлла он вполне понятный и очевидный, не пойму почему некоторые считают, что он открытый и оставляет какие-то вопросы. Там простая и обычная безысходность. Единственный, кто действительно заставил на себя посмотреть это О’Брайен - антагонист, отталкивающий и притягивающий одновременно, возможно именно такие люди и находятся на верхушке, иначе никто за ними не пойдет. Он прекрасно промывает мозги, уверяя не силой, уверяя аргументами, умело соединяя все факты.

Что же происходит в этой самой Джулии - прям с самого начала автор нас кидает раздевалку, где показывает, что везде стоят телевизоры, которые подсматривают даже в душе за бедными и несчастными женщинами (конечно, им же за столько лет не надоело смотреть на голые тела, и уж тем более там сидят одни извращенцы, которые только и удовлетворяют себя). И вообще да в тоталитарном мире мужчинам живется лучше чем женщинам, автор как по мне додумывает какие-то части, при этом смещая общий ракурс с масштабной проблемы (потому что Оруэлл именно порицал саму диктатуру и то как ломают людей), здесь всё смещается в то, что страдают женщины, и тем самым масштаб мельчает. Даже видоизменяются отношения Смита и Джулии, в оригинале представлено как любовь (пусть и своеобразная, но как есть в этом мире), но всё показывают от лица девушки то оказывается это простым циничным расчетом бабы, которая хотела секса. При этом она сама боится предательства и сама же предаёт, умудряется обойти систему, сыграть подчинение (опять же показывается, что она сильнее духом Смита), а потом вообще идёт полный сюр, когда она таки находит то самое мистическое сопротивление, которую использовали как сказочку для предателей.

К слову, если сравнивать две сцены нахождения в камерах и на допросах, Оруэлл делает упор на психическое давление, потому что именно оно ломает человека, оно пугает самого читателя, Ньюман просто добавляет крови и жестокости, бестолковой и не нужной, не вызывая никакого отклика или жалости к персонажам.

Из плюсов отмечается неплохой стиль повествование, пусть и "залитый водой", и концовка, точнее вопросы, которые задаются героине. И в тоже время у меня тогда вопрос к автору - так зачем нужна была эта вторичная копирка, чтобы показать ту же самую мысль, заложенную в финале у Оруэлла? Чтобы просто раскрыть это со стороны женщины? Мелочно и так по-женски.