Рецензия на книгу
1984. Джулия
Сандра Ньюман
knyaginyaolga922 декабря 2025 г.Джулия - 1984, антиутопия для феминисток
Не могу назвать себя большим любителем антиутопий, потому что по большому счёту всегда понятно, что за главную мысль заложили и чем всё закончится. И остающееся после завершения чтения ощущение опустошенности тоже не приносит какого-то удовольствия. Так в своё время и прошла стороной книга 1984 Джорджа Оруэлла, так было всё и осталось, если в одно прекрасное время не рассказали о том, что вышло "продолжение", а точнее взгляд на историю от другого героя. Джулии. Той самой, ради который Смит в оригинале пошёл против системы.
Поэтому для начала я прочитала именно оригинальную историю, чтобы быть в курсе происходящего, и только потом перешла к продолжению. И нет, я не буду оправдывать героя, он изначально показывался слабым и аморфным, что отлично вписывается в тот мир, который нам показывают. Это продукт того времени. Будь на его месте кто-то другой, и само произведение получилось бы другое. И читая 1984, я не прониклась симпатией ни к Смиту, ни к Джулии, все их поступки и решения вели к закономерному финалу. Кстати о нём - в книге Оруэлла он вполне понятный и очевидный, не пойму почему некоторые считают, что он открытый и оставляет какие-то вопросы. Там простая и обычная безысходность. Единственный, кто действительно заставил на себя посмотреть это О’Брайен - антагонист, отталкивающий и притягивающий одновременно, возможно именно такие люди и находятся на верхушке, иначе никто за ними не пойдет. Он прекрасно промывает мозги, уверяя не силой, уверяя аргументами, умело соединяя все факты.
Что же происходит в этой самой Джулии - прям с самого начала автор нас кидает раздевалку, где показывает, что везде стоят телевизоры, которые подсматривают даже в душе за бедными и несчастными женщинами (конечно, им же за столько лет не надоело смотреть на голые тела, и уж тем более там сидят одни извращенцы, которые только и удовлетворяют себя). И вообще да в тоталитарном мире мужчинам живется лучше чем женщинам, автор как по мне додумывает какие-то части, при этом смещая общий ракурс с масштабной проблемы (потому что Оруэлл именно порицал саму диктатуру и то как ломают людей), здесь всё смещается в то, что страдают женщины, и тем самым масштаб мельчает. Даже видоизменяются отношения Смита и Джулии, в оригинале представлено как любовь (пусть и своеобразная, но как есть в этом мире), но всё показывают от лица девушки то оказывается это простым циничным расчетом бабы, которая хотела секса. При этом она сама боится предательства и сама же предаёт, умудряется обойти систему, сыграть подчинение (опять же показывается, что она сильнее духом Смита), а потом вообще идёт полный сюр, когда она таки находит то самое мистическое сопротивление, которую использовали как сказочку для предателей.
К слову, если сравнивать две сцены нахождения в камерах и на допросах, Оруэлл делает упор на психическое давление, потому что именно оно ломает человека, оно пугает самого читателя, Ньюман просто добавляет крови и жестокости, бестолковой и не нужной, не вызывая никакого отклика или жалости к персонажам.
Из плюсов отмечается неплохой стиль повествование, пусть и "залитый водой", и концовка, точнее вопросы, которые задаются героине. И в тоже время у меня тогда вопрос к автору - так зачем нужна была эта вторичная копирка, чтобы показать ту же самую мысль, заложенную в финале у Оруэлла? Чтобы просто раскрыть это со стороны женщины? Мелочно и так по-женски.
644