Период первой четверти 20 века (1901-1925) в отечественной истории я не люблю и читать о событиях тех лет тоже не люблю.
Поэтому книгу А.Иванова с момента появления бумажной и аудиоверсии старательно избегала.
Но книга назойливо и регулярно выпрыгивала на меня не только из каждого угла ЛЛ, но и в виде навязчивых рекламных баннеров на других сайтах. И мне это так надоело, что я сдалась и 2 года назад все же послушала и книга мне не понравилась.

В этот раз книга немножко больше понравилась, вернее, я разобралась, что мне в книге не очень нравится, а что все же нравится, и я даже расщедрилась для этой книги на оценку бОльшую, чем в прошлый раз.

Книга для меня по-прежнему не без недостатков, основной из которых - слишком много выдумано про реальных исторических личностей. И не просто много выдумано, а буквально всё, особенно, про великого князя Михаила.
Конечно, худлит есть худлит, но такие выдумки про то, чего в отечественной истории не было и близко, часто оборачиваются тем, что читатели, не сильно обремененные знаниями хотя бы базового школьного курса по истории, с какого-то перепуга воспринимают фантазию автора как данность, что так и было на самом деле.
В реальной жизни с подобным сталкивалась неоднократно, и переубедить в таких случаях людей практически невозможно, даже если показать им нормальный источник, достоверность которого не вызывает сомнений (то есть, не Википедию))), и в котором написано, мягко говоря, совершенно противоположное тому, чего понавыпридумывал автор. В общем, тут у меня отголоски профдеформации в полный рост)))
Не устану повторять, что историю мы по худлиту не изучаем и если заинтересовал какой-то период в отечественной или зарубежной истории, какое-то событие, то нужно о них читать совсем другие книги, а не слепо доверять фантазии автора.
пфффф, опять меня понесло куда-то не туда)))

Хотя я понимаю желание автора вплести в рассказ о событиях 1918-19 годов кого-то из царской семьи, но к тому времени Романовых в России почти не было, немногим удалось спастись бегством, многие были убиты, единицы оставшихся скрывали свое происхождение и при первой возможности старались уехать. а если уехать не получилось, то потом все равно попали под маховик репрессий.
По большому счету, великий князь никакой особой смысловой нагрузки в истории не несет, с момента его появления понятно, какую судьбу ему уготовил автор. Я не поборник исторической достоверности в худлите, это не нонфикшен и, тем более, не историческое исследование, вымысел есть вымысел. Но в данном случае думаю, что на месте великого князя уместнее и лучше смотрелся бы придуманный персонаж и, возможно, это пошло бы истории на пользу. Потому что вариантов как поступить с Михаилом у автора было не очень много, а с вымышленным персонажем свобода действий ограничивалась только сюжетом и фантазией автора. Ну и великий князь в этой истории получился каким-то невнятным, ни то, ни сё, ни рыба, ни мясо, не злодей и не герой.

Еще один из недостатков книги для меня - романтическая линия. предсказуемая и какая-то, я бы сказала, вялая. особенно на фоне динамики других событий. Здесь как раз великому князю предназначалась ведущая партия, но как было сказано выше, и великий князь получился невразумительным, и его линия с Катей такая же смутная. Думаю, не последнюю роль во всем этом романтик-недоразумении сыграла предопределенность судьбы великого князя. Не то чтобы я ждала каких-то шекспировских страстей, но эта часть в романе мне совершенно не понравилась.

Не понравилась и линия Ларисы Рейснер, для меня она в истории выглядит как вставной зуб. Хотя и тут понятно желание автора использовать столь яркий образ. Не исключаю, что эта дамочка введена автором в повествование с прицелом на возможную экранизацию, думается, на экране это будет смотреться выигрышно и киношники вряд ли упустят или вовсе выкинут линию Рейснер.
Но в книге все эти линии реальных исторических персонажей напоминают "Санту-Барбару" и для меня это откровенно слабые и спорные моменты.

В книге очень много героев, они все время что-то делают, куда-то не просто перемещаются, а бегут, несутся, едут, плывут, летят, очень много разговаривают. Не отнесу к недостаткам, но в романе будь здоров какое количество топонимов, разобраться в которых без карты мне вот было просто невозможно, не настолько хорошо я знаю родную страну)))плюсом специфическая лексика о пароходах, тут я вообще устранилась от вникания, ничего в этом не понимаю.

У книги есть немалое, с моей точки зрения, достоинство - язык, которым она написана. Сейчас меня снова куда-то занесет, но я в том числе не жалую современную литературу, отечественную и зарубежную, именно из-за языка, которым написано/переведено большинство таких книг. С учетом, что я прочитала и читаю много классики, контраст настолько сильный, что от языка современных авторов и переводчиков и отсутствия какой-либо редактуры я впадаю то в тоску, то в ярость)))
В этом смысле к А.Иванову в этой книге придраться, даже если бы мне очень захотелось, особо не к чему. Ну, разве что автор, на мой вкус, все-таки перебарщивает временами с архаизмами и профессионализмами. В остальном же для меня прям очень отрадно, каким языком написана эта весьма немаленькая книга. Но даже хороший литературный язык никак не повлиял на тот факт, что в чем-то книга мне не очень, но способствовал тому, что книга хотя бы не раздражала.

Автор не удержался от отсылок и реминисценций к известным произведениям советской и русской литературы, например, к "Оптимистической трагедии". Хотя, думаю, современному молодому читателю 21-го века это название уже ни о чем не говорит. боже, какая я старая! столько не живут!)))

К достоинствам отнесу и тот факт, что в этой книге А.Иванов рассказывает о не самых известных страницах Гражданской войны в России.
Необычной показалась идея изложения драматичных событий Гражданской войны через рассказ о речном судоходстве, о нефтяных промыслах того периода и противостоянии англосаксов в борьбе за эти промыслы, такого в книгах о Гражданской войне мне не попадалось. Очень зрелищны моменты столкновений и сражений, не знаю, насколько верно их назвать батальными. Вот вся эта часть про пароходы мне и понравилась. В отличие от всего, что так или иначе связано с реальными историческими персонами.
А вот авантюрная часть про золото показалась мне уже перебором. В советское время один очень неплохой режиссер лет так 50 назад снял очень неплохой, а на мой взгляд даже очень хороший, фильм про нечто подобное. Только там золото было для молодой советской республики, а у А.Иванова золото принадлежало Российской империи. И в сравнении для меня А.Иванов темой золота здесь слишком уж увлекся и все-таки в десятку не попал. А книге это, по крайне мере для меня, плюсов не добавило. Роман Горецкий, солирующий в теме с поиском золота, вообще, на мой взгляд, получился "злодеем из театра оперетты" (с).
Конечно, когда речь идет о Гражданской войне в России, неизменно возникает вопрос, на чьей же стороне автор - на стороне белых или на стороне красных? для себя я на этот вопрос ответила "на третьей стороне, на стороне созидания". не знаю, насколько верна моя догадка, а вот кто же для автора созидатель - за этим лучше обратиться к книге.

И самое лучшее в книге для меня - озвучка Сергея Бурунова. Исполнение Сергея не просто украсило книгу, это настоящий моноспектакль. Для каждого персонажа, - а их в книге, и главных и второстепенных немало, но чуть поменьше, чем в "Войне и мире", - Сергей нашел свою интонацию, свой характер. Как он не путался, не забывал какой герой с какой интонацией - не представляю. Но герои получились яркие, запоминающиеся, вызывающие эмоциональный отклик. Не знаю, было бы таким восприятие и героев, и истории в целом, если бы читала глазами. Может быть, исполнение не во всем идеальное, но для меня оно очень подошло этой книге. Я вообще считаю, что книге страшно повезло с исполнителем и это лучшее, что могло случиться с книгой. Так что, если нет проблем с восприятием текста в аудио, очень рекомендую именно слушать.

Несмотря на все мои придирки, не буду отрицать, что книга нерядовая, непроходная и выделяется в огромной массе других книг, заслуживает внимания и все-таки стоит потраченного на неё времени.

2 года назад в отзыве на эту книгу я написала:

...книга, на мой взгляд, получилась очень такая киношная, больше чем уверена, что рано или поздно мы увидим экранизацию.

В конце прошлого года стало известно о заключении договора на экранизацию, других сведений пока нет, но, думаю, что через год-два мы увидим или фильм или, скорее, сериал. Все-таки книга очень объемная, очень масштабная и в фильм уместить ее, на мой взгляд, невозможно без ущерба сюжету и содержанию. Не знаю, каким получится фильм или сериал, но точно знаю, что если буду его смотреть, обязательно буду сравнивать с исполнением Сергея))