Рассказы

Рассказ, конечно классический.
Стала перечитывать и словно всплывали в памяти смачные хлесткие фразы, которые давно уже вошли в повседневную речь. Из самого любимого - "Надень-ка, брат Елдырин, на меня пальто... "

О виртуозной приспособляемости надзирателя Очумелова можно рассуждать долго. Шесть раз флюгер его рассуждений меняет направление, причем подчас это происходит молниеносно. Ему впору посочувствовать - из-за ничтожной шавки может пресечься его старательно взращиваемая карьера. Это уличные ротозеи могут смеяться, а ему надо точно знать - генеральский это цуцик или просто приблудная собачонка. А главный виновник - золотых дел мастер Хрюкин. (И я так понимаю, что опять имеем чеховскую иронию, и "золотых дел мастер" Хрюкин - отнюдь не ювелир, а попросту ассенизатор) Если бы не его неосторожное поведение - "цыгаркой ей в харю для смеха" - не было бы проблемы с определением хозяина собачки, не пришлось бы бедному Очумелову вилять как уж на сковородке, а верному Елдырину то принимать, то надевать пальто. Дальнейшая судьба Хрюкина остается за кадром, но я ему не завидую

Рассказ "Пересолил" написани в1885г.

Помню этот рассказ со школьных времен, он является одим из значимых в творчестве Чехова.
А сейчас перечитала его вместе со своим пятиклассником, контроль за образованием которого является моей прерогативой.
Талантливый остросюжетный текст с неожиданным финалом воспринимается так же эмоционально, как прежде.

Описанная анекдотичная ситуация невероятно комична.
Поездка землемера Глеба Гавриловича Смирнова в усадьбу помещика Хохотова становится целым приключением.
Чувство страха, посетившее землемера на лесной дороге, заставляет его придумывать невероятные истории в которых он смел и бесстрашен. Ложь в которой он явно преувеличивает свои возможности , имеет непредсказуемый эффект. Перепуганный возница оставляет землемера одного на лесной дороге.

В описаниях героев Чехов использует различные несоответсвия ,которые и становятся комичным приемом рассказа. Читая живописные зарисовки с изображением возницы Клима, его телеги и лошади, невозможно удержаться от смеха.
Веселый и легкий рассказ поднимает настроение.

Для того, кто испытывал сильнейшее потрясение от начальствующего гнева, рассказ Антона Павловича не только понятен, но и близок. Особенно, когда этот гнев идёт не от твоего непосредственного руководителя, а от начальника твоего начальника. Ужас от произошедшего даже сильного человека может вогнать в ступор. Потом мучаешься, коришь себя в ожидании неминуемых оргвыводов, ночью не можешь заснуть от тяжких дум, весь на нервах. Если вы хоть раз попадали в подобную историю, то «Смерть чиновника» видится очень точным отражением глубоко сидящего в нас страха перед власть предержащими.

Экзекутор Иван Дмитриевич Червяков (по-нашему, завхоз в госучреждении) смотрел комическую оперу «Корневильские колокола». И случайно чихнул, обрызгав впереди сидящего статского генерала Бризжалова, служащего по другому ведомству. Конечно, тут же извинился. И генерал не в претензии был. Но… Проблема в этом страхе, что глубоко сидит в каждом чиновнике. Нормальный человек, то есть уверенный в себе, забыл бы произошедшее через минуту. Тревожный субъект перестраховался бы и подошёл в антракте для извинения. Так и поступил Червяков. Но он к тому же сверхтревожный тип, поэтому рассказал о происшествии дома супруге. И она посоветовала сходить ещё раз извиниться. Так он и поступил. Но главной его ошибкой было непонимание реакции генерала на его извинения. А тот уже эти извинения принял за насмешку. Тут бы умному человеку остановиться… Но бедный сверхтревожный, не очень умный и мнительный Червяков накрутил себя ещё больше. И на следующий день опять пошёл к генералу, который сорвался и грозным генеральским криком послал его вон.

Так в одной точке сплелись безумный страх перед вышестоящим (очень высоко стоящим) начальником и полный гнева руководящий «рык» - «Пошёл вон!» Вас когда-нибудь посылали на эти три буквы? Если посылали, и вы до сих пор это помните, то поймёте шоковое состояние мелкого чиновника. Он испытал такой силы удар, что в «животе у Червякова что-то оторвалось». Придя домой, «он лег на диван и... помер».

Удивительной силы и точности в отражении переживаемых маленьким человеком чувств написал Антон Павлович. В том и гениальность Чехова, что в таком небольшом рассказе он может передать столь поразительную картину страха перед власть предержащими, смертельного до ужаса, точнее, ужасного до смерти.

Фраза – «Он глядел и чувствовал себя на верху блаженства. Но вдруг... В рассказах часто встречается это "но вдруг". Авторы правы: жизнь так полна внезапностей!»

Прочитано в рамках марафона «Все рассказы Чехова» # 476

Произведение классическое. Столь популярное, что Лев Толстой, когда в 1899 году у него в доме появлялись гости, встречал их вопросом: «Читали новый рассказ Чехова — „Душечку“? Нет? Хотите послушать?» Большое впечатление «Душечка» произвела на Льва Толстого: в его доме только в январе 1899 года как минимум трижды устраивались чтения рассказа.
В 1906 году Лев Толстой при составлении «Круга чтения», представляющего собой «мысли многих писателей об истине, жизни и поведении», включил в сборник и «Душечку». Рассказ, напечатанный с небольшими сокращениями, сопровождался послесловием, в котором Лев Николаевич дал собственную трактовку чеховского произведения. По словам Толстого, работа над ним совпала с зарождением новых общественных идей, — речь, в частности, идёт «о неясном представлении о новой женщине, об её равноправии с мужчиной, развитой, учёной». Лев Николаевич считал, что именно «женский вопрос» и желание показать, какой «не должна быть женщина», заставили Чехова обратиться к истории Оленьки Племянниковой. «Валак общественного мнения приглашал Чехова проклясть слабую, покоряющуюся, преданную мужчине, неразвитую женщину… но бог поэзии запретил ему и велел благословить», — писал Толстой в послесловии.
Об этом рассказе написано так много, что читать различные мнения о нём не менее интересно, чем сам рассказ. Женская судьба стоит в центре внимания многих произведений Чехова. Но в «Душечке» роль женщины в России конца ХIХ века стала поистине знаковой. Интересно, что сейчас, когда ситуация кардинально изменилась, читая рассказ, всё равно тут же вспоминаешь примеры из сегодняшней жизни с такими же «Душечками», что является показателем удивительной способности Чехова описать явление, которое на мой взгляд будет вечным, так как такие женщины будут всегда, несмотря на любые изменения общественных порядков и нравов.
У меня перед глазами пример знакомой женщины, которая является почти 100% слепком с образа Оли Племянниковой. Это не хорошо и не плохо, это данность, это жизнь конкретного человека. Готовность раствориться в другом человеке, стать для него тенью, полюбить его больше самой себя, принять на себя все заботы и тяготы. Может быть, таким образом данная женщина обретает для себя смысл жизни? Чаще так любят не мужчин, а детей.
Рассказ в «Золотую копилку».
Фраза – «Повеет ли весной, донесет ли ветер звон соборных колоколов, и вдруг нахлынут воспоминания о прошлом, сладко сожмется сердце, и из глаз польются обильные слезы, но это только на минуту, а там опять пустота, и неизвестно, зачем живешь».
Прочитано в рамках марафона «Все рассказы Чехова» # 143

Очень короткий рассказ, по сути лишенный смысла и сюжета, несмотря на это, он подкупает своей простотой. Он веселый и забавный, я даже не помню, в который раз его перечитываю.

В небольшой конторке на неизвестной провинциальной железнодорожной станции лежит книга, предназначенная для жалоб. Но по воле людей она превратилась в сборник фраз типа "здесь был Вася". Каждый хочет оставить о себе память в виде дурацкой заметки. Кто-то пишет на стене, другие - на заборе, некоторые увековечивают себя таким образом. Одни жалуются, вторые сплетничают, третьи пишут всякие глупости. Ну что ж, бумага всё стерпит.

Жалобные книги существуют и сейчас. В них тоже можно найти подобные записи. Жалобы, сплетни, рисунки и прочие глупости. Но чаще в жалобную книгу превращается интернет. Там можно найти такие перлы, которые вполне достойны новой "Жалобной книги".

В детстве я часто смотрела мультик "Каштанка" и там, понятное дело, не было деталей. Для меня эта история запомнилась так - Каштанка потеряла своего любимого хозяина, повстречала тоже неплохого человека, но в итоге, по счастливому случаю, воссоединилась в родной семьей. Не было и слова о том, что собака не доедала, терпела "игры" маленького Федюшки (читая про которые у меня волос дыбом вставал) и вообще была той еще "терпилой". Конечно, в мультфильме этого не покажут.

На самом деле я так и не смогла принять тот факт, что Каштанка с радостью вернулась в ту семью, где ее хоть и любили по-своему, но уж точно не заботились о ней. В то время как новый хозяин кормил ее, не издевался и учил тому, что ей нравится. Да, он преследовал свою цель - выступать с животными в цирке и делал номера, которые должны были порадовать людей, но для меня он выглядел лучше, чем Лука Александрыч, чисто мое мнение.
Каштанка мне показалась терпеливой жертвой, которая стерпит любое неуважение, издевательство, но верно будет служить своему хозяину и любить его. Это меня и оттолкнуло.

С подростковой поры люблю Чехова, люблю читать воспоминания о нем и критику в надежде, что кто-нибудь докопается до сути и наконец-то откроет мне, почему он так превосходен и неподражаем. Пока ни у кого не получилось, но сегодня, прогуливаясь по холодному и мрачному городу в процессе прослушивания "Крыжовника", я, кажется, наконец-то поняла, что мне так в нем нравится. Я не лекарство от рака открыла и не решила неподъемную задачу по математике. Все банально до ужаса - мы, кажется, сходимся с ним во взглядах на эту чертову жизнь и мир вокруг. Полная безнадега эта ваша жизнь.

Надеюсь, что это он сам говорил словами Ивана Ивановича, рассказывающего о своем брате, который поедал кислый крыжовник, о котором столько лет мечтал, и приговаривал: "Вкусно!". Дальнейшие рассуждения Ивана Ивановича отражают сходные мысли, роившиеся в моей голове несколько лет назад и так замучившие меня в свое время. И с какой пронзительной ясностью выводит Чехов то, к чему пришла и я - всем плевать вообще.

На "Крыжовнике" можно хрестоматийно доказывать, почему Чехов - это та самая актуальная классика, которая никогда не потеряет своей актуальности в отличие от некоторых современных творений. Можно заменить одни устаревшие понятия другими, современными, и как будто это не было написано в 1898 году.

Хочется удариться в цитирование всей речи Ивана Ивановича, потрясать кулаками и вырывать сердце из груди, но лучше оставить это при себе.

А.П. Чехов «Торжество победителя» (рассказ, 1883 г.)

Довольно забавный рассказ, который наводит, однако, на весьма серьёзные мысли. Перечитав его в очередной раз, я начинаю утверждаться в мысли, что мне совсем не хочется свергать одно правительство и заменять его другим. Более того, я понимаю, ПОЧЕМУ революции никогда ни к чему толковому не приводят.
Дело в том, что общество состоит ИЗ ЛЮДЕЙ. А об этом, похоже, как раз и забывают те, кто свергает существующее правительство.
Думает честный и благородный революционер (а таких было множество) скинуть плохого царя, плохих «помещиков и капиталистов» и поставить на их место хороших людей из народа. Но не понимает этот добрый парень, что «люди из народа» берут власть не для того, чтобы покончить с эксплуатацией, а для того, чтобы начать эксплуатировать самим.
Как там сказал кто-то умный? «Самый жестокий надсмотрщик – это бывший раб».
Раб приходит к власти не для того, чтобы отменить рабство, помятуя о том, как ему самому тяжело было тянуть лямку, а для того, чтобы ПОКУРАЖИТЬСЯ над бывшим хозяином. «Плохо» для такого человека, это когда бьют ЕГО. А «хорошо» - это когда бьёт он сам. А уж осуществить давно желанную месть, упившись кровью своего врага и всех его родных – это не просто хорошо, а прекрасно!
Так рассуждают люди-то…
И вот – агитация, забастовки, теракты, революция, гибель десятков, сотен тысяч людей, включая женщин и детей, а результат лишь тот, что ОДИН подонок заменён ДРУГИМ ТАКИМ ЖЕ.
И ВСЁ…
И если наш благородный революционер ДОЖИВЁТ до таких ИТОГОВ революции, то он подумает-подумает, да и выстрелит себе в висок…

Довольно известный рассказ любимого писателя, увы, не самый лучший, на мой взгляд. Романтическая история, которая предполагается здесь, скорее служит лишь обрамлением. Основа сюжета, конфликт между сильной женщиной героиней-подвижницей и слабым мужчиной.

Повествование ведется от первого лица, некоего художника, ведущего праздную, беззаботную жизнь. Две сестры (на этот раз) с которыми знакомится молодой человек Лида и Женя (домашние звали ее Мисюсь), очень разные по характеру и темпераменту.

С первого дня знакомства художник замечает, что Лида, по сути, лидер в семье, ее во всем слушается не только младшая сестра, но и мать. Она, деятельная и решительная, постоянно о ком-то и чем-то хлопочет, печется. Занимается благотворительностью, обучением крестьянских детей, выбивает средства на строительство больницы в деревне. И именно со старшей сестрой у главного героя складываются натянутые отношения, молодые люди постоянно спорят, дело доходит до ссоры.

Маленькая, худенькая, мечтательная Женя, напротив, приветлива и участлива. Романтическая натура, проводящая почти все время за чтением книг. Между ней и художником возникает влечение, которое переходит в любовь. Но в семье нет секретов друг от друга. В итоге по настоянию старшей сестры молодые люди расстаются.

Люди, у которых за словами, больше ничего нет. Лидия, с первого взгляда положительный персонаж, вызывает отторжение своим безразличием к судьбе сестры. Она никого не любит кроме себя. Она и дело, которому служит не любит, а скорее себя в нем. Женя, безропотная натура, и не пытается бороться за свои чувства, во всяком случае Чехов даже намека на это не дает. И художник , инфантильное существо, "а, уехала, ну и уехала", как будто Пензенская область это край света, а после несколько лет остается тлько вздыхать