Рассказы

Когда читал это в школе, тогда посмеялись, всем классом. Но никто ничего не понял.

А сейчас вот читаю, и до меня дошел весь цимес или по нашему весь смак этой книги.

В школе, мы не очень понимали, кто там коллежский, столоначальник, статский советник и тп.

Просто один был персонаж толстый, а другой тонкий. Учительница сказала, мол  у второго ранг был выше, и чинопочитание и все такое. Мы покивали для вежливости, посмеялись.

Но вот сейчас, я уже сам как эти двое тонкий и толстый. Тоже бывает встречаю старых друзей. Конечно чинопочитания у нас особо нет, но вот тачки, телки, бабки и тп. У кого, что круче, показывают.  И я всегда себя чувствую, как Тонкий.

В начале, тут в рассказе, на вокзале двое встречаются.
Один такой типичный семьянин, жена и ребенок, тонкий, Порфирий.
А второй толстый Михаил, он один, но маститый.

Антон Павлович, с самого начала, даёт нам понять, что Толстый не так прост.

Он тут пообедал, выпил дорого испанского вина, и пахнет дорогой французской  парфюмерией.

Сразу понятно, кто есть кто.

Вы знаете, печально в этом рассказе, то что когда вы дети, подростки, юноши. То все социальные различия они не так бросаются в глаза, но вот чем старше, тем сильнее.

Мне вот прочитав рассказ, стало понятно, почему тонкий себя так повел. Он по сути, хоть и не самого низкого ранга, но где там рядом. А тут его товарищ старый Михаил, говорит.

Представьте вы скажем, не знаю, работаете, каким нибудь завхозом. А ваш приятель. говорит, что он Министр или зам. Министра. Вы бы наверное точно в лице поменялись, не факт, что стали лебезить, но точно бы, сменили тон.

Другое дело, что вот так встретить в наше время персону такого ранга, на перроне вокзала, практически не реально. У всех личные авто, с мигалками.

А в Российской Империи, чины эти были еще важнее, чем сейчас. И табели о рангах. Они были как у гражданских так и у военных.

Вот тонкий он был 7 ранга.  Точнее два года был 8 ранга, перевели на новую работу на 7 ранг. Он был по серединки табеля.

А его товарищ Михаил. Занимал 3 строчку.  То есть немыслимая величина.

Порфирий(тонкий) еще думал его друг Статский советник, помните, как Фандорин был, в кино и книге. Это тоже должность не малая. Но все же занимает 5 строчку, то есть в теории плюс минус достичь можно.

Еще примечательно, как вел себя сын Порфирия, Нафанаил, ученик III класса.

В начале, при первом знакомстве с другом отца.

Потом.

А вот, как узнал, что папин друг важная шишка.

И на прощание.

Действия сына, мне кажутся более трагичными. Ладно там его отец, он взрослый человек, и на службе его загнобили, кланяется, перед старшими.
А вот сын его, уже с детских лет, впитывает чинопочитание и преклонение перед начальством.

Памятник толстый и тонкий в Таганроге

Вспоминаю, фильм "Кин-дза-дза!".

Или вот

По сути то своей ничего особо не меняется, да мы стали чуть свободнее, но эта система, преклонения, все равно осталась. Только система преклонения уже не такая, четкая как была.

Мне кажется, если и преклонятся, то перед умом и делами людей. И уж точно не говорить, как Порфирий.

Хм... как интересно.

У меня перед глазами стоит "Узорный покров" Моэма. Ассоциации те же и стиль у авторов, как мне показалось, тоже очень схож. Короткая зарисовка на тему "любовь зла, полюбишь и... козу". Но... весь мир построен на взаимодействии. Николай Евграфыч не зря сам задумался о том, вела бы себя его драгоценная Ольга Дмитриевна таким же образом, будучи замужем за другим мужчиной? Пришло бы ей вообще такое в голову? И как бы закончилась для нее эта история, будь ее мужем другой человек?

Как это для нее закончится с Николаем Евграфычем? Каждый додумает для себя. Кстати, очень понравилось, как закончился рассказ. Я не люблю открытые финалы, но тут он более чем уместен.

Чехова всегда интересно читать — он умеет показать целую жизнь в паре страниц и подсмотреть за самыми потаёнными уголками человеческой души. Рассказ «Анна на шее» — не исключение. На первый взгляд, это классическая история из жизни интеллигенции конца XIX века, но за знакомыми декорациями прячутся вполне современные вопросы: что мы готовы отдать за успех и как не потерять себя в блеске новых возможностей?

Перед нами — юная Анна, выросшая в семье, где о романтике мечтать некогда: не до чувств, когда за плечами братья, отец, и общий семейный бюджет, увы, оставляет желать лучшего. Когда на горизонте появляется Модест Алексеевич — немолодой чиновник с перспективами, Анна, не слишком долго раздумывая, выходит за него замуж, чтобы спасти семью от нищеты.

В начале рассказа Анна вызывает сочувствие: она скромна, трепетно относится к родным, переживает за каждого. Но как только перед ней открываются двери высшего общества и на неё проливается свет софитов, прежняя застенчивость улетучивается. Анна меняется на глазах: новые наряды, внимание и успех замещают старые заботы, а родственники как будто растворяются на заднем плане, уступая место блестящим новым знакомым.

Меня этот рассказ не зацепил так сильно, как другие у Чехова. Всё происходит немного резко, даже схематично: нравственное падение героини показано без особых психологических тонкостей, словно Анна перескочила через несколько важных ступеней развития. Хотелось бы чуть больше чеховских полутонов, чтобы понять, как именно происходит эта внутренняя трансформация. Но, возможно, Анна и сама не заметила, как поменяла бедность на балы.

Тем не менее, Чехов мастерски ставит вечные вопросы: где заканчивается забота о семье и начинается эгоизм? Стоит ли успех того, чтобы забыть о близких? И как не потерять себя в круговороте новых возможностей и соблазнов? Всё это подано легко, иронично, с фирменной лаконичностью автора. Отдельное удовольствие — наблюдать за тем, как Чехов играет со смыслом названия: "Анна на шее" — и орден, и сама героиня, и, возможно, намёк на то, что мы все порой становимся украшением или бременем для кого-то.

В итоге, "Анна на шее" — не самый драматичный, но очень жизненный рассказ. Он не шокирует, но оставляет лёгкую ироничную грусть и желание оглянуться: а не меняем ли мы свои "ошейники" чаще, чем кажется? И не становимся ли мы сами иногда такими вот неуловимыми Аннами?

Подобный сюжет уже использовался Чеховым для написания рассказов. По делам службы судебный следователь Лыжин и уездный врач Старченко едут в небольшое село Сырню на вскрытие покончившего с собой страхового агента Лесницкого. Непогода сорвала их планы управиться в этот же день, и им приходится разделиться. Следователь остаётся в земской избе на ночлег, а доктор отправляется к знакомому фон Тауницу. Но ближе к ночи Старченко возвращается за Лыжиным, которого пригласил фон Тауниц. На следующий день вьюга разгулялась так, что не было никакой возможности вернуться в Сырню. Только на следующий день с утра они отправятся на вскрытие. Казалось бы, нехитрый сюжет , но, благодаря гениальности Чехова, в нём заложено большое количество смыслов, историй различных человеческих судеб.

Если доктор мужчина средних лет, то следователь, всего два года назад закончивший учёбу, поэтому больше похож на студента. Для опытного Старченко с самоубийством всё ясно. Он возмущается лишь местом его совершения - «Стреляться в земской избе - как это бестактно!... Пришла охота пустить себе пулю в лоб, ну и стрелялся бы у себя дома, где-нибудь в сарае». У доктора готов диагноз – «Эти истерики и неврастеники большие эгоисты… Когда неврастеник спит с вами в одной комнате, то шуршит газетой; когда он обедает с вами, то устраивает сцену своей жене, не стесняясь вашим присутствием; и когда ему приходит охота застрелиться, то вот он стреляется в деревне, в земской избе, чтобы наделать всем побольше хлопот. Эти господа при всех обстоятельствах жизни думают только о себе. Только о себе!»

Для следователя понятна разница в прежних и нынешних самоубийцах, если раньше «порядочный человек стрелялся оттого, что казенные деньги растратил, а теперешний - жизнь надоела, тоска... Что лучше?» По ходу рассказа именно размышления и переживания Лыжина Антон Павлович покажет наиболее подробно.
В земской избе их встречает сотский Лошадин, мужчина лет шестидесяти, который последние тридцать лет занимает эту хлопотную должность в деревне, название которой он проговаривает, как «цоцкай». (Примечание. Сотский в России выборное (обычно от 100 дворов) должностное лицо от городского посадского населения (XVI- XVIII вв.), государственных крестьян (кон. XVIII в. - 1861 г.) и всех категорий крестьян после реформы 1861 г. для выполнения общественных, а также полицейских обязанностей).

Старый, сгорбленный, очень худой Лошадин рассказал Лыжину историю своей жизни. Что был достаточно зажиточным – «были две лошади, три коровы, овец штук двадцать держал, а пришло время, с одной сумочкой остался, да и та не моя, а казенная, и теперь в нашей Недощотовой, ежели говорить, мой дом что ни на есть хуже». А на вопрос следователя, отчего он так обнищал отвечает старой российской историей, что сыны водку пьют шибко – «Так пьют, так пьют, что сказать нельзя, не поверишь». И показывает Чехов на примере сотского, как по-разному люди переживают несчастье. Один, такой как Лошадин, впрягся в тяжёлые обязанности деревенского сотского. Другой, как самоубийца Лесницкий, не справился с обрушившейся на него бедой. Лошадин подробно объяснил Лыжину, как барин, отец Лесницкого, в своё время нарушил завещание своей сестры, сжёг его в печке. Только доставшаяся ему земля на пользу не пошла «на духу лет двадцать не был, его от церкви отшибало, значит, и без покаяния помер, лопнул. Толстючин был. Так и лопнул вдоль». У сына же его, молодого барина Лесницкого отняли всё за долги, дядя его пристроил в страховые агенты, но подобная участь не удовлетворила его. Видимо, поэтому он и покончил с собой. Весьма ярко выражается Лошадин по поводу изменения человеческой участи – «У Мокея было четыре лакея, а теперь Мокей сам лакей. У Петрака было четыре батрака, а теперь Петрак сам батрак».

Лыжин ещё очень молод, он весь наполнен планами и мечтами. «Родина, настоящая Россия - это Москва, Петербург, а здесь провинция, колония; когда мечтаешь о том, чтобы играть роль, быть популярным, быть, например, следователем по особо важным делам или прокурором окружного суда, быть светским львом, то думаешь непременно о Москве. Если жить, то в Москве, здесь же ничего не хочется, легко миришься со своей незаметною ролью и только ждешь одного от жизни - скорее бы уйти, уйти. И Лыжин мысленно носился по московским улицам, заходил в знакомые дома, виделся с родными, товарищами, и сердце у него сладко сжималось при мысли, что ему теперь двадцать шесть лет и что если он вырвется отсюда и попадет в Москву через пять или десять лет, то и тогда еще будет не поздно, и останется еще впереди целая жизнь». А пока приходится ложиться спать в черной половине земской избы, так как в светлой господской комнате лежит труп Лесницкого. Но уснуть ему так и не дал приехавший за ним доктор Старченко. А у фон Тауница, всего в трёх верстах от Сырни он был поражён сказочным превращением своего пребывания из ужасной промозглой черной половины земской – «куча сена в углу, шорох тараканов, противная нищенская обстановка, голоса понятых, ветер, метель, опасность сбиться с дороги, и вдруг эти великолепные светлые комнаты, звуки рояля, красивые девушки, кудрявые дети, веселый, счастливый смех». Надо сказать, что размышления Лыжина мешали ему веселиться, так как он продолжал думать - «кругом не жизнь, а клочки жизни, отрывки, что всё здесь случайно, никакого вывода сделать нельзя; и ему даже было жаль этих девушек, которые живут и кончат свою жизнь здесь в глуши, в провинции, вдали от культурной среды, где ничто не случайно, всё осмысленно, законно, и, например, всякое самоубийство понятно, и можно объяснить, почему оно и какое оно имеет значение в общем круговороте жизни. Он полагал, что если окружающая жизнь здесь, в глуши, ему непонятна и если он не видит ее, то это значит, что ее здесь нет вовсе».

Ещё больше характеризует молодого следователя сон, который приснился ему в эту ночь. «…будто Лесницкий и сотский Лошадин шли в поле по снегу, бок о бок, поддерживая друг друга; метель кружила над ними, ветер дул в спины, а они шли и подпевали:- Мы идем, мы идем, мы идем… Вы в тепле, вам светло, вам мягко, а мы идем в мороз, в метель, по глубокому снегу... Мы не знаем покоя, не знаем радостей... Мы несем на себе всю тяжесть этой жизни, и своей, и вашей...» Впечатления, пережитые за вечер, произвели на Лыжина очень сильный эффект – «И он чувствовал, что это самоубийство и мужицкое горе лежат и на его совести; мириться с тем, что эти люди, покорные своему жребию, взвалили на себя самое тяжелое и темное в жизни - как это ужасно! Мириться с этим, а для себя желать светлой, шумной жизни среди счастливых, довольных людей и постоянно мечтать о такой жизни - это значит мечтать о новых самоубийствах людей, задавленных трудом и заботой, или людей слабых, заброшенных, о которых только говорят иногда за ужином с досадой или с усмешкой, но к которым не идут на помощь...» Здесь Антон Павлович приводит фразу, что у Лыжина – «Точно кто стучит молотком по вискам», которая напоминает о его же выражении из рассказа «Крыжовник» - "За дверью счастливого человека должен стоять кто-нибудь с молоточком, постоянно стучать и напоминать, что есть несчастные и что после непродолжительного счастья наступает несчастье". Так что мысли молодого следователя не дают ему успокаиваться только на мечтах о популярности и успешной карьере.

Фраза - «Есть, конечно, и добрые, да что с них возьмешь, только насмехаются и разные прозвания. К примеру, барин Алтухин; и добрый, и, глядишь, чверезый, в своем уме, а как увидит, так и кричит, сам не понимает что. Прозвание мне такое дал. Ты, говорит... Администрация!»

Прочитано в рамках марафона «Все рассказы Чехова» # 393

Тяжёлый рассказ от безысходности положения жены главного героя. Вышла она замуж за него сорокавосьмилетнего, когда самой всего семнадцать лет исполнилось. Родила ему двух сыновей. И вот спустя двадцать лет после свадьбы оказалась в тяжелейшем положении – «не жена, не хозяйка, даже не прислуга, а скорее приживалка, бедная, никому не нужная родственница, ничтожество...» Муж её за человека не принимает - «О чем женщина может думать? Ни о чем. Я женщину, признаться, не считаю за человека». Этого мужа, Жмухина Ивана Абрамовича, отставного казачьего офицера, соседи прозвали печенегом. Вернее, прозвал его так один проезжий землемер, который одну ночь провёл на хуторе, «остался недоволен и утром, уезжая, сказал ему сурово: "Вы, сударь мои, печенег!"

Справка - Печене́ги — союз тюркоязычных кочевых племен, сложившийся предположительно в VIII—IX веках. Тактика печенегов была проста. Они стремительно нападали на селения, вызывали панику, убивали защитников, набивали добычей свои мешки и исчезали. Они не ставили перед собой задачу обживать захваченные территории.

Сюжет рассказа незатейлив. Жмухин в вагоне поезда знакомится с частным поверенным и приглашает его переночевать на свой хутор, так как деревня, куда тот должен отправиться с утра, находится всего в девяти верстах. Здесь-то мы и встречаем сыновей Жмухина, один 19-ти летний, другой – подросток, которые были заняты тем, что один подбрасывал курицу, а старший стрелял из ружья. «- Это мои учатся стрелять влёт, - сказал Жмухин».

Описание дома ужасное. Из двух половин. В одной «зала», а рядом спальня хозяина, в другой половине «была кухня, в которой стряпали, стирали, кормили работников; здесь же под скамьями сидели на яйцах гусыни и индейки, и здесь же находились постели Любови Осиповны и ее обоих сыновей». Этой схемы расположения достаточно, чтобы понять, как организована жизнь на этом хуторе. Жмухин – тут царь и бог, остальные на «птичьих» правах.

Гость отказывается от предложенной хозяином выпивки и закуски, сказав, что он вегетарианец. Жмухин пытаясь понять, для чего тогда нужны домашние животные, слышит в ответ, что всех их надо отпустить, чтобы они были на свободе, то есть стали снова дикими. Хозяин не возражает, но резко не соглашается по поводу свиней – «Ведь свинья, ежели пустить ее на волю и не присмотреть за ней, все вам попортит в один день. Свинья и есть свинья, и недаром ее свиньей прозвали...»

Вообще для Жмухина наступила такая пора в жизни, когда он почувствовал приближающуюся смерть. Для того и в город ездил, чтобы заверить у нотариуса завещание. И сейчас, разговаривая с гостем, ему хочется «поговорить о чем-нибудь важном и серьезном и любил подумать; да и хотелось на старости лет остановиться на чем-нибудь, успокоиться, чтобы не так страшно было умирать. Хотелось кротости, душевной тишины и уверенности в себе, как у этого гостя, который вот наелся огурцов и хлеба и думает, что от этого стал совершеннее; сидит он на сундуке, здоровый, пухлый, молчит и терпеливо скучает, и в сумерках, когда взглянешь на него из сеней, похож на большой булыжник, который не сдвинешь с места. Имеет человек в жизни зацепку - и хорошо ему».

Когда Жмухин ненадолго выходит из залы, к частному поверенному со своей просьбой обращается Любовь Осиповна. Она беспокоится о судьбе своих сыновей, которые сидят на хуторе, ничему не учатся, отец их никуда не определяет, а сама она не знает к кому обратиться. Особенно поражает, что Жмухин родных сыновей брезгует, не пускает их в комнаты. Вернувшийся хозяин обрывает её – «Ничего ты, мать, не понимаешь, и не твое это дело… Не приставай к гостю со своими разговорами дикими. Уходи, мать!» Думаю, что даже печенеги были внимательнее к своим детям, а этот Жмухин просто дикарь какой-то…

Ночь, проведённая на хуторе, превращается для гостя в муку, так как хозяин не даёт ему спать, постоянно вовлекая в свои разговоры-размышления. «Он любил пофилософствовать, оставаясь с самим собой, в тишине, и тогда ему казалось, что он очень серьезный, глубокий человек и что на этом свете его занимают одни только важные вопросы. И теперь он все думал, и ему хотелось остановиться на какой-нибудь одной мысли, непохожей на другие, значительной, которая была бы руководством в жизни, и хотелось придумать для себя какие-нибудь правила, чтобы и жизнь свою сделать такою же серьезной и глубокой, как он сам. Вот хорошо бы и ему, старику, совсем отказаться от мяса, от разных излишеств». Чехов показывает эту случайную встречу двух абсолютно противоположных людей, с удивительными подробностями описывая стремление хозяина выговориться, порассуждать обо всём, что его мучает, не даёт спать, и деликатность гостя, не способного остановить этот словесный поток, не дающий ему уснуть.

Между тем, истории, рассказанные в ночной тишине хозяином, тоже ужасны по своей сути. Совершенно дикая история про вдову-княгиню, которую казаки высекли за то, что она по ночам своими стонами и причитаниями на могиле мужа-князя не давала им спать. Про приказчика, который не платил зарплату рабочим и был избиваем ими, так как помещик давал ему десять рублей, чтобы экономить на зарплате и принимать каждую неделю новую партию работников. Подобного рода рассказы не дали заснуть гостю. А, когда Жмухин добил его рассуждениями о том, что он свою жену ни в грош не ставит и за человека не считает, частный поверенный, сославшись на духоту, вышел ночью во двор дома скорее всего от того, что хозяин его достал своими соображениями и высказываниями.

Дальше была длинная ночь, гроза, дождь стучал по крыше… Но старик-хозяин так и не дал гостю заснуть, потому что ему «захотелось важных, серьезных мыслей; хотелось ему не просто думать, а размышлять. И он размышлял о том, что хорошо бы, в виду близкой смерти, ради души, прекратить эту праздность, которая так незаметно и бесследно поглощает дни за днями, годы за годами; придумать бы для себя какой-нибудь подвиг, например, пойти бы пешком куда-нибудь далеко-далеко, отказаться бы от мяса, как этот молодой человек».

И гость не выдержал этот непрекращающийся поток рассуждений хозяина. «Его бледное, помятое лицо выражало досаду и усталость; видно было, что он замучился и только кротость и деликатность души мешали ему высказать на словах свою досаду». Он попросил дать ему лошадь и стал торопливо одеваться. И, как не сдерживал себя частный поверенный, кротость не позволяла ему как землемеру когда-то обозвать хозяина печенегом, всё-таки «в воротах вдруг не вытерпел, приподнялся и крикнул громко и сердито:- Вы мне надоели!»

Фраза – «С женой скука, одна глупость. Да и с детьми не лучше, смею вас уверить. У меня их двое, подлецов. Учить их тут в степи негде, отдать в Новочеркасск в ученье - денег нет, и живут они тут, как волчата. Того и гляди, зарежут кого на дороге».

Прочитано в рамках марафона «Все рассказы Чехова» # 384

Самая любимая повесть из детства. Всё же Чехов – гений, что бы и кто бы не говорил! Уже не одно десятилетие произведения писателя производят неизгладимое впечатление как на взрослых, так и на детей, а это большая редкость.
Где-то мне попадалась статья, в которой говорилось, что такая история реально произошла с одним циркачом. Он и поведал её Чехову.
Каштанка - очаровательная и способная к дрессировке рыжая собачка, помесь таксы с дворняжкой, теряет своего хозяина и почти сразу приобретает нового в лице клоуна Мистёра Жоржа.
Поразительная история. Каштанка (Тётка) – удачливая девчонка. Судьба благосклонна к ней во всех отношениях.
Иван Иванович, конечно, подвёл эту замечательную и добрую историю своей кончиной. Но главная героиня в повести Каштанка, а у неё в итоге всё хорошо.

Рассказ – буквально на пару страничек. И событий в нем – раз-два и обчелся, всего-то родители отправились в гости и «Гриша, Аня, Алеша, Соня и кухаркин сын Андрей» играют в лото, как большие. На деньги, ставка - копейка. Но сколько всего читается за этим нехитрым рассказом. Пятеро детей – пять характеров.

Вот Гриша – его прежде всего интересуют деньги. Пусть небольшие, но кто играет за просто так
А для Ани дело не в деньгах, а в том, чтобы выиграть. Вопрос самолюбия превыше всего.
А Соню радует сам процесс игры, ей важна «движуха», компания, процесс.
А вот самый интересный экземпляр – Алеша. Ему не важны ни деньги, ни выигрыш, а вот если кто-то заскандалит, подерется, смошенничает – вот тут самое интересное, интрига!
У Андрея философский взгляд на вещи – «сколько на этом свете разных цифр, и как это они не перепутаются!»

Каждый ребенок – срез определенного слоя общества в миниатюре
И все эти типажи никуда не делись и сейчас в любой компании, в любом сообществе легко узнать «Гришу» или «Алешу».

Возвращаясь к рассказу. Совершенно трогательный момент – все эти копеечки имеют для ребятишек ценность только как часть игры и на время игры. Попытка умного старшего брата-гимназиста поучаствовать в игре с рублем не проходит – нужна именно копеечка. И в финале наигравшиеся дети засыпают вповалку на большой кровати

Как всегда у Чехова - обида.
Вот прям до глубины души.
Ну почему так?
Почему всегда любящие, искренние, честные достаются стервозным, мерзким, противным?
А с другой стороны, может, они просто им позволяют так с собой обращаться? Может, они не любящие, искренние и честные, а квелые, вялые тюфяки без силы воли?
Небольшая зарисовка на эту тему. Так легко в этом рассказе увидеть "хищную" обманщицу-жену и "искреннего" недотепу-мужа. Ай-яй-яй, отвратная баба. Ой-ей-ей, бедный мужчина. Не вижу в нем ничего, кроме удобного пуфика. Не жаль его совсем.

PS Нет, все-таки жаль. Хотел вырваться, не вырвался. Значит, попытка все же была, значит, надежда все же есть. Но остается только догадываться, попытка ли это перед полноценным бунтом, или она истощила последние его силы... Невероятно сложный Чехов.

Я читаю вместе с дочерью то, что она осваивает по программе литературы. Так честно. Чтобы мы могли вместе всплакнуть над чем-то (как, например, над "Му-му"), что-то обсудить, сравнить впечатления и т.д. Так что помимо моих собственных книг из списка "хочу прочитать" передо мной маячит почти вся русская классика. :)

Но Каштанка-то читается живо и легко, между делами! А эмоций — на полдня.

Чехов — мастер текста, у которого каждое слово находится на своем вместе. Чтобы проникнуться завораживающим ритмом и шармом его стиля, нужно потратить немного больше времени;  чувствую, что одной "Каштанкой" я не ограничусь, придется восполнять пробелы и наверстывать упущенное в школьные годы.

Небольшой и чрезвычайно милый рассказ о перемене участи с точки зрения собаки.

Собачьи мысли, желания, радости и печали. И даже собачьи сны.

Собачье преданное сердце, которое повело ее через ряды кресел на галерку, где сидел прежний хозяин, пусть для него она была "насекомое существо" и "недоумение", но хозяин и его сын, люди, "от которых пахло клеем и лаком", были ее первой и главной семьей. Что тут еще сказать.

На мой взгляд, это самый драматичный рассказ Чехова. Сама я не в какой форме не приемлю насилие и жестокость по отношению к детям. А тут никому ненужный мальчишка, которого сбагрили подальше и всем абсолютно наплевать что с ним будет.

Сюжет рассказа всем знаком из школьной программы. Девятилетнего сироту Ваньку, у которого из родных остался только дед, отдали "в ученье" к сапожнику Аляхину. Там он стал фактически рабом. Он не только помогает хозяину в сапожной мастерской, ещё он помогает хозяйке на кухне, нянчит их ребёнка, а подмастерья заставляют его бегать за водкой и воровать огурцы. Хозяева бьют его чем под руку попадёт, морят голодом.

Устав от такой жизни, Ваня пишет письмо деду, умоляя забрать его. Но адреса деревни, где живет дед, он не знает, поэтому и пишет "на деревню дедушке Константину Макарычу", надеясь на лучшее. Только вот никому не нужен Ванька, ни деду, ни доброй барышне, ни сапожнику, но он пока этого не понимает.

Маленький трехстраничный рассказ, но сколько в нем безысходности, отчаяния и жестокости. Больно и обидно за несчастного пацана, глупого и наивного, но ещё не потерявшего веру в людей.