Повести и рассказы

Нет, все-таки я не считаю любовь Желткова той самой настоящей любовью, о которой мечтают все женщины. Это страсть, болезнь, навязчивость, наркоманство… но не настоящая любовь. Ведь только недоступность объекта любви поддерживала этот огонь. А если допустить такое развитие событий, что Желтков и Вера поженились бы - 99,5% даю, что вся эта любовь с надрывом прошла бы. Так было, так есть и так будет. Любить идеальный недоступный образ легче, чем любить живого человека, живущего с тобой рядом. Да и любовь тогда растет, изменяется, принимает другие черты.
Однозначно, все герои вызывают только симпатию и уважение. Исключение составляет только последний поступок Желткова. А так - Вера, которая было полностью предана мужу, Василий Львович с его дипломатичностью и тактичностью, Анна, Николай и, конечно же, старик Аносов с его гениальными рассуждениями о любви и браке. Ведь все в его словах истина, которая остается неизменной до сих пор.
Так же как и произведения Куприна остаются неизменной, гениальной классикой, которую хочется читать и перечитывать.

Главный герой 20 летний подпоручик Ромашов, вчерашний мальчишка, год как после военного училища, с возвышенными бравурными мечтами, которые никогда не претворятся в жизнь и бесконечными филосовско-умозаключительными метаниями. Постоянно думает о себе в третьем лице, уподобляясь стилю шаблонных романтических романов, или как бы психологически находясь в стороне от собственного я, может потому что по незрелости еще себя не нашел и часто чувствовал себя одиноким и потерянным, неловким.
Полковая жизнь офицерского состава в мирное время - занятия, муштра солдат, нехватка денег, карты, повальное пьянство, долги, драки...тоска. Такую же тоску и скуку испытывали и офицерские жены(опытные, тщеславные)... Не удивительно, что мальчик влюбился.
Атмосфера тусклого и унылого беспросветного существования не покидала всю повесть, как зловонное болото. Наша армия показана в самом уродливом своём виде, виде естественном на тот период времени. Не было персонажа, которому хотелось сочувствовать(ни гг, ни его окружению), кроме немощного солдата Хлебникова, а в его лице недоедающему, измученному низшему сословию русской армии.
Автор мастерски нагнетает атмосферу и подводит нас к нелепости разрешения ситуации (как пыльным мешком из-за угла).
Текст довольно плотный, и вроде все по делу, но мне читалось как-то заунывно и тяжело, и слог показался несколько солдафонским, как в повести, так и в рассказах. Во всей книге не встретила ни одной хоть сколь-нибудь достойной женщины.
Мое мнение насчет официально разрешенных поединков: от однообразия, безделья и пьянства стало слишком много драк среди офицеров, если не успевали разнять(чаще не успевали или некому было). От этого армия теряла сразу двоих: одного убитым или увечным, негодным к дальнейшей службе, а другого отбывать наказание в далеких местах, а качество и количество офицеров и так было не очень. С введением поединков можно было сохранить, если не обоих, то хотя бы одного, тем более, что стреляли наши военные тоже не очень.

"Гранатовый браслет" вместе с "Олесей" и ещё чем-то похожим в моё время входил в школьную программу по литературе, и наверняка до сих пор там пребывает. "Олесю" помню плохо, так что про неё ничего говорить не буду, а вот относительно первой повести выскажусь.

Каюсь, подростком рыдала над ней, аки проклятая - но не потому, что книга хороша или кто-нибудь там действительно вызвал сочувствие, а только потому, что рыдать я мастер, а "Гранатовый браслет" - чистейший сентиментализм, жалостливые трели которого сводятся к чему-то вроде "я умер, но ты не печалься, я всё тебе простил" (с) и рассчитаны на то, чтобы выжимать слезу из читателя самым грабительским образом. В смысле, по доброй воле я бы ни слезинки не отдала этому произведению, оно меня заставило.

Коротко говоря, даже тогда, в школьные годы, в самый расцвет романтических настроений и веры в высоче-е-енные чувства "Гранатовый браслет" мне не понравился, потому что даже тогда человек, прыгающий под поезд по приказу любимой женщины, казался мне не столько влюблённым и героическим, сколько душевнобольным; те же чувства вызывал и Желтков, и прочие примеры невероятной любви по Куприну. Скорее всего, называть ощутимые расстройства психики настоящими чувствами автора принудило выбранное литературное направление, требующее чувствительности, да почувствительнее, и чтобы непременно кто-нибудь бросался головой в омут, так что вопрос только в том, хотите ли вы насладиться изящно сделанной вещью и потому прощаете автору всё, в чём не согласны, принимая его условия, или вы не настолько лояльны, а автор не настолько хорош. Увы, с моей точки зрения Куприн хорош не настолько, чтобы читать его с удовольствием, держась при этом противоположных взглядов.

Пожалуй, "Страдания юного Вертера" так и останутся единственным сентиментальным произведением, которое мне всерьёз понравилось. Не моё направление.
P.S. В первой же рецензии на "Гранатовый браслет" нашла следующую фразу: "Задумалась, почему этот рассказ вообще проходят в школьной программе". Я об этом тоже задумывалась. Сомнительные идеалы, как ни крути.

26-летний Александр Куприн, уже пройдя военную службу, испытав все "прелести" начинающего писателя, работая корреспондентом в Киеве, был на Донбассе. Он не только писал очерки, но и даже проработал несколько месяцев заведующим учётом кузницы и столярной мастерской. Потому и так реалистично смог в повести отобразить образ как самой профессии сталевара, так и весь процесс производства. Часть очерка "Юзовский завод" и была автором использована в пятой главе.

Молох. Можно ли было придумать название этой литературной истории более точное, более философское? Вряд ли.
Сравнение сталелитейного промышленного производства, требующего огромного количества людей, сравнимо только лишь с тем зловещим божеством из Ветхого Завета, которому не только поклонялись, но и приносили жертвы.
"Идол Молоха - огромная статуя человека с головой быка. Внутри разжигался огонь, статуя раскалялась, и в ее протянутые руки клали или бросали детей. Жуткое жертвоприношение совершалось под ритуальное пение, пляски и песни. Они заглушали крики бедных младенцев, которые фактически сгорали заживо. "

Молох Куприна не просто принимает бездушно людские жертвы. Он съедает, прежде всего, их души, их устремления к возвышенному, чистому и доброму.
Молох Куприна – воистину Молох технократии, Зверь Апокалипсиса – в трагически вершинном развитии вырвется из человечьих рук, чтобы убить в человеке душу, затем и плоть. И этого зверя вырастил сам человек и ему же отдаёт жизнь.
Молох Куприна - это сила денег, сила влиятельных людей, сидящих в столице, которым совершенно безразлично всё, кроме личного обогащения.
В повести, которая, на мой взгляд, написана достаточно сухо и могла бы быть более яркой, имея больший объём, главный герой инженер Бобров находится одновременно "между молотом и наковальней".
Бобров понимает, что его душа чужда бездушному производству и самой профессии инженера.
Бобров понимает, что каждый день, прожитый на заводе, он отдаёт в "топку ненасытного Молоха".
Бобров понимает, что даже с его влечением к Нине он не может точно определиться.
Потому и образ Боброва есть ОБРАЗ ЧЕЛОВЕКА ДУШИ СТОЯЩЕГО НА РАСПУТЬЕ ДОРОГ, ВЕДУЩИХ В НИКУДА.

Мог ли такой человек иметь счастье в любви?
Мог ли такой человек состояться в работе, прикипеть к ней душой?
Могла ли повесть иметь мажорное для него окончание?
Ответы, думаю, даже тем, кто повесть и не читал, уже ясны.
Но Куприн любит своего героя, он, проведя его через испытания деши, сделав его невольным свидетелем всех событий, отдаёт его во власть морфия, тем самым, спасая от самоубийства, или от умственного помешательства.

Куприн сумел в форме художественно-публицистической повести взобраться на вершину глобального обобщения: мрачно изображает техническую цивилизацию, ужесточённую буржуазной алчностью, несущую погибель человеку – подобию Божию и земле – Творению Божию.
Куприн сумел написать, избежав народности, со свойственной её громкоголосой митингованностью, либерально-демократичности, свойственной доморощенным философам с революционным уклоном того времени, а также заземлённости, превозносящей простого человека труда над всеми.
Куприн сумел пройти между всеми этими направлениями в общественной и культурной жизни, сказав по-своему, со свойственной лишь ему манерой выражения мысли, которая, хоть и лежит на поверхности, но является лишь малой, видимой частью того скрытого, что несколько позже привело к глобальным изменениям и в политической, и в экономической жизни всей России. Но, это уже иная история, а пока лишь тысячи людских душ и жизней ежедневно трудятся на благо МОЛОХА ПРОИЗВОДСТВА РАДИ ПРИБЫЛИ.

Повесть Александра Куприна "Поединок", рассказывающая о жизни и быте расквартированного в провинциальном городе пехотного полка, несомненно носит автобиографический характер. Автор после окончания военного училища около 4-х лет служил офицером в 46-м Днепровском пехотном полку в городе Проскурове Подольской губернии. Собственно, все, о чем писал Куприн в повести, он видел своими глазами, частично отразив свои переживания в образе главного героя, Георгия Ромашова. "Поединок", принесший автору известность, считается одной из наиболее значимых вещей Куприна. Повесть попала в печать в 1905 году, в самый разгар русско-японской войны, и буквально открыла глаза русскому обществу на одну из причин малопонятных поражений русской армии на полях Маньчжурии. Тот офицерский состав, что описан в книге, годился лишь для того, чтобы организованно выводить на поле боя на убой солдатское пушечное мясо. Были, конечно, свои герои в русско-японской войне. Есть их прототипы и в книге, но, к сожалению, они были лишь исключением из общей системы. А система сформировалась крайне неприглядная.

Выпускнику военного училища Георгию Ромашову, натуре весьма романтического склада, с большим трудом дается служба в пехотном полку, расположенном в маленьком городке на окраине России. Ему тяжело смириться с рутиной армейского быта мирного времени, когда офицеры, дурея от однообразности и бесцельности своего бытия, вместо добросовестного исполнения своих обязанностей, банально спиваются, тиранят своих подчиненных и развлекаются подлыми любовными интрижками. Внешне не выделяясь из общей массы офицеров, но в тоже время по своей сути являясь совершенно чуждым для армии человеком, Ромашов умудряется до определенного момента просто существовать "как все". Он пьет, ради секса встречается с замужней дамой старше себя, полурота под его командованием - образец разгильдяйства и халтурного отношения к службе. Но, как говорит его друг Назанский, "есть в нем некоторый внутренний свет". В его жизни происходят несколько значимых событий, которые создают вокруг Ромашова полосу отчуждения. Сначала ему отказывает женщина, к которой он питает теплые чувства, а затем он проваливает ежегодный смотр полка перед вышестоящим начальством, допустив в приступе мечтательности досадную ошибку. Нельзя сказать, что Ромашова подвергают остракизму, но, тем не менее, он чувствует свою чуждость принципам армейской жизни. В одиночестве он переосмысляет свою жизнь и понимает, что он здесь лишний. Ромашов уже намечает перемены в своей жизни, не связанной с военной службой. Однако, оказавшись жертвой обстоятельств, и будучи предан любимой женщиной, которую и конченной сукой-то назвать будет слишком мягко, Ромашов вынужден участвовать в дуэльном поединке, который заканчивается трагически.

Ключевым моментом в повести является разговор Ромашова и Назанского в ночь перед дуэлью. Здесь рушится старая архаичная система взглядов на жизнь, наверное, в первую очередь самого автора. Период жалкого прозябания в захламленном темном чулане своих комплексов должен быть окончен. В претенциозной речи Назанского, призывающего к выходу из состояния сумеречного бытия, и зовущего к настоящей кипучей и деятельной жизни, слышатся явные отголоски трудов Ницше и его идеи сверхчеловека. Может быть, даже сумасшествие Назанского - это не просто случайный выбор Куприна, а прямая отсылка на судьбу Ницше. Известно, что Александр Куприн хотел написать продолжение "Поединка" - роман "Нищие", в котором планировал "воскресить" Ромашова и показать, как работает на практике принцип: "возьми жизнь в свои руки". Но... случилась революция, и вместо "Нищих", Куприн уже в эмиграции напишет глубоко ностальгический роман "Юнкера", являющийся логической предысторией "Поединка".

Куприн обладает удивительным талантом. При всей своей кажущейся простоте литературного слога, он удивительно емко и точно обозначает суть описываемых вещей. Причем, не важно - будь это внутреннее состояние и переживания героя или же учения полка на плацу. За время чтения мне не попалось ни одного предложения, которое бы сразу не запечатлелось в моем сознании четкой и живой картинкой. Об Александре Куприне у меня складывается впечатление, как об одном из самых достойнейших представителей русской классики 20 века, с творчеством которого не грех познакомится в его полном объеме.

Как ни банально, но хотелось бы чтобы именно эти слова из рассказа стали заглавием к отзыву.

Это маленькая история о маленьком человеке большой души и каких-то своих, внутренних, идеалов.
Сашка-музыкант с маленькой белой собачкой на руках.
Ну чирикает там, в ресторане "Гамбринус", свою музыку. Что с него взять? Не жадный, не буйный. Всеми любимый.
До поры до времени.
А потом, внезапно, нет больше Сашки. Нет музыканта. И начинается забвение. Нет незаменимых людей, все мы больше помним то, чем живём в данный момент. О прошлом вспоминаем. Иногда. Если нам это нужно.

Куприн показал не просто мир дореволюционной Одессы. Это мир Этого самого Сашки. Его жизнь. Его повседневность.Это была его стезя. Его каждый день. Он этим жил. Это была его стихия. Эта пивная в портовом городе. Весёлые кадрили, печальные баллады, русские заунывные, даже нигерийские непонятные....

И даже маленькая душа способна на бунт, если у неё забрать привычную жизнь, если отнять самое дорогое.
Нет, музыка не умирает. Умирает искра в глазах. А искусство, оно что «все перетерпит и все победит».

До недавнего времени эта повесть для меня была воплощением трагической истории о любви, отвергнутой и не понятой. Я видела в Желткове романтического героя, чья всепоглощающая страсть достойна восхищения. Однако, перечитав эту повесть спустя годы, я была поражена, обнаружив совершенно иной смысл в знакомых строках.

Куприн, безусловно, мастерски рисует образ Желткова – маленького человека, чья любовь к княгине Вере действительно становится смыслом его существования. Но сегодня эти чувства вызывают у меня скорее недоумение, чем восхищение. Автор, кажется, пытается возвысить болезненную привязанность к замужней женщине до уровня великой, всепоглощающей любви. Но теперь я вижу в этом лишь назойливое преследование, граничащее с одержимостью.

Желтков – не романтический герой, а скорее человек, зацикленный на объекте своей страсти. Его чувства, безусловно, сильны, но они лишены всякого уважения к княгине Веры, к её чувствам и желанию сохранить свою спокойную и размеренную жизнь. Многочисленные письма, гранатовый браслет, постоянное, назойливое внимание все это скорее раздражает, чем трогает.

Куприн, на мой взгляд, романтизирует страдание и саморазрушение. Смерть Желткова преподносится как апофеоз любви, но я вижу в ней лишь печальный результат болезненной одержимости. Вся эта история, по сути, о нарушении личных границ, о неспособности человека принять отказ и о том, как разрушительна бывает безответная любовь.

Княгиня Вера, конечно, вызывает сочувствие, но теперь ее реакция на всю эту ситуацию выглядит слишком пассивной. Я вижу в ней уже не жертву обстоятельств, а человека, который, возможно, мог бы положить конец этому кошмару гораздо раньше.

В итоге, перечитав эту повесть сегодня, вместо возвышенной истории любви я увидела довольно неприятный рассказ о психическом расстройстве и о том, как опасно зацикливаться на недостижимом. И то, что раньше казалось трогательной драмой, теперь предстаёт передо мной историей о нарушении личных границ и потенциальной опасности безответной страсти.

Отличный рассказ. О том что друзей не предают и не продают. О начале 20 века. Когда одни мальчики вынуждены были в летний зной пешком обходить все крымские поселки в поисках места откуда их не выгонят и разрешат заработать. Другие в богатых дачах делали нервы своим матерям и всем окружающим, на ровном месте закатывая истерики. Как жаль, что мы снова вернулись к такому разделению в обществе. Правда классовым его уже не называют. Рассказ напомнил французский роман Гектор Мало - Без семьи такая же бродячая труппа, из мальчика, старика и собаки, вынужденная скитаться по городам в надежде заработать на пропитание. С точно таким же отсутствием веры в правосудие, когда рассчитывать приходится, только на самого себя и друг на друга.

Повесть А.И. Куприна "Молох" многогранна: в ней есть любовная линия, но главное, это изображение социального неравенства. Молох - древнее божество, требующее человеческих жертв. Конечно же, автор не просто так даёт такое название повести. В произведении Молох - завод, выступающий символом технического прогресса, поглощающий человеческие жизни. Главный герой повести, Андрей Ильич Бобров, говорит о заводе так:

Бобров - инженер, он мог бы жить хорошо, не обращая внимание на проблемы рабочих, но не способен на подобную чёрствость. Бобров - тонко чувствующий человек. Он сочувствует простому люду, презирает таких, как Квашнин, мнящих себя избранными хозяевами жизни. Квашнин экономит на оплате труда рабочих, на создании достойных условий проживания. Он и ему подобные наживаются на людях, а потом сорит деньгами, тратит их на "покупку" девушек.
Неоднозначен образ Нины Зиненко. Она вынуждена подчиняться матери, хотя прекрасно осознаёт двусмысленность своего положения. Однако, на мой взгляд, это её не особенно тяготит. А вот Бобров, влюблённый в неё, глубоко страдает. Он даже сдаётся, снова возвращается к своей зависимости. Молох перемалывает всех.
Повесть "Молох" показывает социальное неравенство. Мир богатых и бедных разделяет пропасть. Для Квашнина и ему подобных рабочие являются только средством обогащения. А вот Боброву тяжело смириться с таким равнодушием.
"Молох" заставляет о многом задуматься.

Наверно, по задумке автора, эта книга о настоящей пылкой преданной любви. Но только воспринимается она совсем по-другому. Явно имеющий проблемы в области психиатрии, мужчина на протяжении многих лет преследуют женщину, которая никогда его не видела. Что явно ей не доставляет удовольствия. И когда наконец то понял, что своего не добьется, не придумал ничего лучше, как застрелиться. И вот после смерти своего преследователя женщина решила, что мимо нее прошла "большая любовь, которая повторяется только один раз в тысячу лет". Осадок от книги остался неприятный. Никакой истории любви, тем более красивой, я не увидела.