Искусство Центральной и Восточной Европы с 1950 года

Вполне неплохой такой сборник-справочник по восточно-европейскому искусству (правда, без СССР, кроме прибалтийских "монстров") получился у авторов. Как и объявлено в аннотации -в книге представлен вполне интересный такой (и наверно и достаточно полный, хотя и не стопроцентный, конечно) срез современного искусства "остблока" от примерно 50-х годов XX века и до 20-х годов XXI-го (то есть до наших дней). Нда-а... ужж, где-то так... Я сейчас подумал, -а ведь этот "срез" интересен, кроме всего прочего, и тем, что он охватывает практически два одинаковых временных периода: по 35 лет: "коммунистического" и "свободного" "полётов" социально-экономического развития исследуемого блока стран, вернее творчества художников этих стран в эти временные отрезки. Да. Так вот. В книге огромное количество имен, художественных групп, иллюстраций (с пояснениями) и прочей разной перформативно-живописной движухи, которые будут интересны и полезны всем, в большей или меньшей степени интересующимся современным искусством людям. Так, что при желании можно на этом материале и статейки, и курсовые и прочие студенческо-аспирантские работы писать, тем более что материал здесь подан в более-менее хронологическом порядке. Что ещё интересно. Если более-менее объективно оценить представленное здесь искусство, то можно увидеть и понять, что художественные процессы развивались в исследуемом регионе не в одностороннем направлении копирования и переигрывания западного контекста, а вполне себе даже потоки-то эти были чаще двусторонние: и западное искусство многое впитывало (и впитывает) из поля современного искусства восточно-европейских стран (тем более, что они, сердечные, бальзамом на душу слушают, и радуются, со слезами на глазах, как мы их ныне, в новостных репортажах, например, причисляем до кучи к западным инсургентам). "Сбылись мечты! или Справедливость восторжествовала!" -внутренне гордятся, эти новые многочлены НАТО и ЕЭС. Правда, старые, нет-нет, да похлопают, бывает по плечу: -Ja-ja, jawohl, gut!! А заокеанский пахан поправляет: -Я здесь решаю, кто гуд!)

Дочитал, докладываю:

в целом ничаво, интересно, если иметь в виду что

- это история только "неофициального" и не академического искусства (бедные, блин, официальные академисты, напишите про них, кто-нибудь))

- это не история, а галопирующий обзор, едва не превращающийся в просто перечисление работ, которые авторы считают знаковыми

- но не превращающийся, авторы выдают нам краткие интерпретации, иногда довольно потешные, но чаще банальные и / или глуповатые

- например, первую половину книги (50-80-е гг.) авторы почти всё интерпретируют как борьбу с цензурой и желание хоть вприглядку лизнуть западных свобод, потому что в соцлагере, как известно, жизни нет, а вне его всё настолько хорошо, что красивая молодёжь устраивает благодарственные шествия на Вашингтон и очищает пляжи от брусчатки

- во второй половине книги (90-10-е гг.), - думал я, - всё будет интерпретироваться как преодоление социалистической травмы etc. etc., но нет, авторы дали-таки некоторого разнообразия и даже не постеснялись осторожно упомянуть, что к ЕС местами отношение, мягко говоря, двоякое

- СССР, за исключением балтийской троицы, в книге нет

- много имён и картинок

- интереснее всего сперва "прочитать" только картинки и по ним представить художественные поиски, а уж потом читать текст.

Для общего развития и картинки посмотреть – сойдёт.

А в целом это "исследование" уровня студенческого реферата, на мой вкус.

Чтобы было понятнее, пример (справедливости ради, самый дурацкий):

в 1996 году Илона Немет соорудила в синагоге города Трнава лабиринт из мешков с песком – очень красивая (не "красивенькая"), простая и очень богатая смыслами работа, про которую Фоуксы пишут, что она вызывает ассоциации "с запрудой на реке и связанными с этим эмоциями и воспоминаниями"

Книга куплена по рекомендации одного из сообществ, за которыми я слежу, т.к. учу венгерский. Здесь случилось бинго — мне интересно современное искусство, а кроме того, слишком мало знаю о части той культуры, к которой так или иначе отношусь (все же помнят историю, да?) Какова рефлексия? Такова: читать надо тем, кто хоть немного в теме (исторической и современного искусства), кому это действительно интересно. Для всех остальных книга будет сборником непонятных фоточек и странных имён вперемешку с терминами. Моё удовольствие сложилось — знакомые фамилии, исторический контекст, галереи и процессы, с которыми уже сталкивалась в рамках своих личных пристрастий. Гигантская работа по систематизации, обобщению и, как это ни странно, политико-идеологическая нейтральность, вкупе с желанием показать связующие нити, не оценить, а собрать общую картину, — сыграли. Отличные параллели с внутрисоциальными процессами, актуальными вопросами и развитием искусства, переходом от одной точки к другой, смене жанра и средств выражения своей позиции. Грамотно, с уважением и любовью, с вниманием к деталям и без категоричности. Только факты, только процессы и результаты. Идеально для такого рода литературы. Шикарные иллюстрации полноценно сопровождающие текст (да, если читать в метро, люди заглядывают в книгу) Что мне дала эта книга, кроме знакомства с новыми именами и ситуациями? Много мыслей об искусстве в целом, о положении человека в этой области, о предчувствиях, влияниях и попытках борьбы вместе с желанием принять, понять и переосмыслить, — это мой личный итог после прочтения. Хорошая, глубокая рефлексия, внезапно соединившая кучу ниточек, которые болтались в голове сами по себе. Рекомендовать не стану, ибо — читай выше. Но если тема интересна — однозначное да.