Рецензия на книгу

• 

  peterkin16 апреля 2025 г.

  Дочитал, докладываю:

  в целом ничаво, интересно, если иметь в виду что

  - это история только "неофициального" и не академического искусства (бедные, блин, официальные академисты, напишите про них, кто-нибудь))

  - это не история, а галопирующий обзор, едва не превращающийся в просто перечисление работ, которые авторы считают знаковыми

  - но не превращающийся, авторы выдают нам краткие интерпретации, иногда довольно потешные, но чаще банальные и / или глуповатые

  - например, первую половину книги (50-80-е гг.) авторы почти всё интерпретируют как борьбу с цензурой и желание хоть вприглядку лизнуть западных свобод, потому что в соцлагере, как известно, жизни нет, а вне его всё настолько хорошо, что красивая молодёжь устраивает благодарственные шествия на Вашингтон и очищает пляжи от брусчатки

  - во второй половине книги (90-10-е гг.), - думал я, - всё будет интерпретироваться как преодоление социалистической травмы etc. etc., но нет, авторы дали-таки некоторого разнообразия и даже не постеснялись осторожно упомянуть, что к ЕС местами отношение, мягко говоря, двоякое

  - СССР, за исключением балтийской троицы, в книге нет

  - много имён и картинок

  - интереснее всего сперва "прочитать" только картинки и по ним представить художественные поиски, а уж потом читать текст.

  Для общего развития и картинки посмотреть – сойдёт.

  А в целом это "исследование" уровня студенческого реферата, на мой вкус.

  Чтобы было понятнее, пример (справедливости ради, самый дурацкий):

  в 1996 году Илона Немет соорудила в синагоге города Трнава лабиринт из мешков с песком – очень красивая (не "красивенькая"), простая и очень богатая смыслами работа, про которую Фоуксы пишут, что она вызывает ассоциации "с запрудой на реке и связанными с этим эмоциями и воспоминаниями"

  11

  103