Цербер. Найди убийцу, пусть душа твоя успокоится

Действие романа разворачивается в 1826 году. После подавления декабрьского восстания на Сенатской площади и арестов в Петербурге происходит серия жестоких убийств тех, кто доносил на декабристов. Возле жертв убийца оставляет записку со строчкой из стихотворения молодого поэта Александра Пушкина. За дело берутся московский сыщик Лавр Петрович Переходов и дворянин Александр Бошняк. • Роман основан на реальных событиях, история легла в основу сериала «Цербер». • Оригинальный, хорошо проработанный ...

Жанры

Рейтинг LiveLib

3,4

122 оценки

5
19%
4
30%
3
39%
2
10%
1
2%

Ваша оценка

Прочитали 138Хотят прочитать 152

Рецензии

Matvei_68
9 апреля 2025
Хрен пойми что(
Эх. Это должен был быть детектив. Исторический детектив о достаточно распиаренном событии в истории России.

Восстание Декабристов.

Расследование внутри расследования. Серийный убийца убивающий доносчиков на бунтовщиков. На месте каждого преступления строчки из стихотворения ещё живого, популярного и находящегося в ссылке Пушкина.

А ведь я только недавно посмотрел "Пророка". Так сказать проникся эпохой. Хотелось окунуться в занимательный сюжет о том времени. Не вышло(

Сюжета как такового нет. Есть калейдоскоп сцен. В сценах что-то происходит с персонажами. Почти всё время кажется, что куда-то пропали причинно-следственные связи. Бывает, что при экранизации теряются некоторые смыслы заложенные автором в книгу. Кино всё таки отдельный жанр искусства. Своя манера подачи. Если всё удачно, то потеря остаётся незамеченной. А вот тут всё заметно. Как я понял, это новеллизация недавно вышедшего сериала. И пустот слишком много. Наличие повествования от лица разных героев только усугубляет бардак. Хотя персонажи вроде бы колоритные.

В целом текст достаточно приятно написан. Читать комфортно. Стихотворения создают правильную атмосферу. Но поиск сюжета всё затягивается.. 200 страниц позади, потом 400.. А потом какой-то совершенно мутный финал. И что это было!?))

Вот обложка у данной книги как раз такая какая надо. Таинственная, в чем то узнаваемая. Роман должен был получиться именно таким. Пффф. Мои ожидания, мои проблемы, как говорится) Не рекомендую.

Читать далее
83 понравилось
0
477
OlgaZadvornova
16 октября 2024
Расплывчатые тени декабристского восстания
Спойлерно!
Как много и громко сказано про историчность. Но капитана Ушакова не существовало, об этом прямо говорит в послесловии историк. И никакой информации об имевшей место серии убийств доносчиков после разгрома восстания декабристов нет. Историк не говорит ни слова о том, что такие убийства были. Ну вот и всё, о чём дальше говорить. Вся историчность вылетает в трубу. Потому как убийства, поиски преступника, его выслеживание – это составляет основной сюжет книги.
Один из главных персонажей книги – Александр Карлович Бошняк – лицо реальное, из окружения графа Витта, по заданию графа внедрился в среду декабристов Южного Общества, представив затем донос о тех, кто в него входил. Подробности биографии Бошняка неизвестны, так что невнятный любовный треугольник Бошняк- Каролина Собаньская-Витт – предположителен и описан сомнительно. И, соответственно, убийство Бошняком полицмейстера ради того, чтобы дать убежать Каролине – а ведь это в сюжете книги существенный момент – тоже предстаёт излишне надуманным.
Ну хорошо, пусть это фантазия авторов на тему как бы оно могло быть в 1826 году, сразу после восстания – некий фанатик с пулей в башке убивает доносчиков и тех, кто на допросах называл имена заговорщиков. В первой половине книги можно увидеть драму, преследование, мрачность Петербурга, яркие зарисовки. Но это до половины книги. А потом – напряжение спадает, и этот унылый маскарад в чрезмерно затянутой сцене, в которой много лишнего – там уже непонятно что, не то драма, не то мелодрама, не то претензия на псевдофилософию.
По-моему, тема декабристы и Пушкин полностью провалена. Откуда ни возьмись выскочивший заяц и сбритые бакенбарды? И всё?
Ещё одна тема – было или нет покушение на Александра в Таганроге. Типа Пестель назначил для его отравления троих исполнителей. Видимо, эта идея у авторов появилась из-за того, что так хотелось обыграть образ Бошняка, как выдающегося ботаника, отсюда аконит. Вот и эпизод с лепестком белой розы сюда же.
Среди декабристов обсуждался вопрос о заговоре против императора лично, но это же военные, и если бы это было сделано, то это было бы выступление с оружием в руках, но никак не с ядом. Вот и историк в своём послесловии говорит, что версия об отравлении Александра ничтожна.
Вообще, историк старательно убеждает нас, что это точно исторический роман, при этом заговаривая нам зубы, пространно рассуждает о польских авантюристках, запутанных родственных связях аристократических фамилий, головокружительной карьере Бенкендорфа, но факт остаётся фактом – она ни слова не говорит о том, что убийства доносчиков действительно были (видимо сказать нечего), и твёрдо говорит о том, что Ушаков абсолютно вымышленный персонаж.
И не зря историк начинает своё послесловие с того, что запудривает нам мозги «Тремя мушкетёрами» и д' Артаньяном – дескать, Дюма тоже перетасовывал исторические факты и смешивал их с вымыслом. Вот только у Дюма получалось цельное произведение, здесь же мы имеем набор плохо связанных логикой и единой идеей эпизодов, и к тому же без единого стиля.
Художественность текста – я бы сказала, очень неровно. Некоторые эпизоды интересны, встречаются свежие эпитеты, сравнения, яркие картинки, фразы, словечки, но есть и слабые эпизоды. И нет ощущения цельности повествования.
Собственно, книга так и осталась сценарием к сериалу с фантазиями на тему, и до исторического романа так и не доросла.
Читать далее
Содержит спойлеры
69 понравилось
2
613
quarantine_girl
30 сентября 2025
Бунт как искусство
Любое событие на Руси обрастает столькими домыслами, что легче написать новую историю, нежели продолжать эту.
Короткое описание? Здесь послесловие было интереснее всей книги. И атмосфера не помогла, с её помощью эта ситуация стала выглядеть ещё более унылой и скучной.
Причём когда мне попалась на глаза эта книга и стало интересно, что это такое, в каком формате это раскрутят и всё в таком духе, а еще будет ли это что-то типа книг о Фандорине или что-то слабее-сильнее... В общем, тогда же или чуть позже я увидела рецензию NaumovaLena, в которой предупреждали о том, что книга вообще не так хороша, как кажется по описанию. И тут уже целая цепочка предупреждений, потому что какие-то плюсы здесь действительно можно найти, но только минусы здесь весомее.
О чем в принципе книга? Это что-то в духе детектива, в котором всё начинается со смертей доносчиков. Но будет и много политики, и много интриг, и много громких имен. Сеттинг в целом классный, но и его атмосфера делает унылым. Герои? В плане проработки исторических источников, насколько я могу судить, вышло замечательно, но как действующие лица — пресно и вообще не запоминается. Финал? Много флуда, но вау-эффекта так и не вышло. Тут послесловие реально намного интереснее, так что грустно, оно-то где-то раз в восемь меньше по объёму, так и какой смысл читать, если послесловие от книги не зависит?..
В общем, не могу посоветовать, хотя задумка и была отличной
Читать далее
56 понравилось
0
174