
Электронная
579 ₽464 ₽
Это бета-версия LiveLib. Сейчас доступна часть функций, остальные из основной версии будут добавляться постепенно.

Ваша оценкаЖанры
Ваша оценка
Эх. Это должен был быть детектив. Исторический детектив о достаточно распиаренном событии в истории России.
Восстание Декабристов.
Расследование внутри расследования. Серийный убийца убивающий доносчиков на бунтовщиков. На месте каждого преступления строчки из стихотворения ещё живого, популярного и находящегося в ссылке Пушкина.
А ведь я только недавно посмотрел "Пророка". Так сказать проникся эпохой. Хотелось окунуться в занимательный сюжет о том времени. Не вышло(
Сюжета как такового нет. Есть калейдоскоп сцен. В сценах что-то происходит с персонажами. Почти всё время кажется, что куда-то пропали причинно-следственные связи. Бывает, что при экранизации теряются некоторые смыслы заложенные автором в книгу. Кино всё таки отдельный жанр искусства. Своя манера подачи. Если всё удачно, то потеря остаётся незамеченной. А вот тут всё заметно. Как я понял, это новеллизация недавно вышедшего сериала. И пустот слишком много. Наличие повествования от лица разных героев только усугубляет бардак. Хотя персонажи вроде бы колоритные.
В целом текст достаточно приятно написан. Читать комфортно. Стихотворения создают правильную атмосферу. Но поиск сюжета всё затягивается.. 200 страниц позади, потом 400.. А потом какой-то совершенно мутный финал. И что это было!?))
Вот обложка у данной книги как раз такая какая надо. Таинственная, в чем то узнаваемая. Роман должен был получиться именно таким. Пффф. Мои ожидания, мои проблемы, как говорится) Не рекомендую.

Спойлерно!
Как много и громко сказано про историчность. Но капитана Ушакова не существовало, об этом прямо говорит в послесловии историк. И никакой информации об имевшей место серии убийств доносчиков после разгрома восстания декабристов нет. Историк не говорит ни слова о том, что такие убийства были. Ну вот и всё, о чём дальше говорить. Вся историчность вылетает в трубу. Потому как убийства, поиски преступника, его выслеживание – это составляет основной сюжет книги.
Один из главных персонажей книги – Александр Карлович Бошняк – лицо реальное, из окружения графа Витта, по заданию графа внедрился в среду декабристов Южного Общества, представив затем донос о тех, кто в него входил. Подробности биографии Бошняка неизвестны, так что невнятный любовный треугольник Бошняк- Каролина Собаньская-Витт – предположителен и описан сомнительно. И, соответственно, убийство Бошняком полицмейстера ради того, чтобы дать убежать Каролине – а ведь это в сюжете книги существенный момент – тоже предстаёт излишне надуманным.
Ну хорошо, пусть это фантазия авторов на тему как бы оно могло быть в 1826 году, сразу после восстания – некий фанатик с пулей в башке убивает доносчиков и тех, кто на допросах называл имена заговорщиков. В первой половине книги можно увидеть драму, преследование, мрачность Петербурга, яркие зарисовки. Но это до половины книги. А потом – напряжение спадает, и этот унылый маскарад в чрезмерно затянутой сцене, в которой много лишнего – там уже непонятно что, не то драма, не то мелодрама, не то претензия на псевдофилософию.
По-моему, тема декабристы и Пушкин полностью провалена. Откуда ни возьмись выскочивший заяц и сбритые бакенбарды? И всё?
Ещё одна тема – было или нет покушение на Александра в Таганроге. Типа Пестель назначил для его отравления троих исполнителей. Видимо, эта идея у авторов появилась из-за того, что так хотелось обыграть образ Бошняка, как выдающегося ботаника, отсюда аконит. Вот и эпизод с лепестком белой розы сюда же.
Среди декабристов обсуждался вопрос о заговоре против императора лично, но это же военные, и если бы это было сделано, то это было бы выступление с оружием в руках, но никак не с ядом. Вот и историк в своём послесловии говорит, что версия об отравлении Александра ничтожна.
Вообще, историк старательно убеждает нас, что это точно исторический роман, при этом заговаривая нам зубы, пространно рассуждает о польских авантюристках, запутанных родственных связях аристократических фамилий, головокружительной карьере Бенкендорфа, но факт остаётся фактом – она ни слова не говорит о том, что убийства доносчиков действительно были (видимо сказать нечего), и твёрдо говорит о том, что Ушаков абсолютно вымышленный персонаж.
И не зря историк начинает своё послесловие с того, что запудривает нам мозги «Тремя мушкетёрами» и д' Артаньяном – дескать, Дюма тоже перетасовывал исторические факты и смешивал их с вымыслом. Вот только у Дюма получалось цельное произведение, здесь же мы имеем набор плохо связанных логикой и единой идеей эпизодов, и к тому же без единого стиля.
Художественность текста – я бы сказала, очень неровно. Некоторые эпизоды интересны, встречаются свежие эпитеты, сравнения, яркие картинки, фразы, словечки, но есть и слабые эпизоды. И нет ощущения цельности повествования.
Собственно, книга так и осталась сценарием к сериалу с фантазиями на тему, и до исторического романа так и не доросла.

Короткое описание? Здесь послесловие было интереснее всей книги. И атмосфера не помогла, с её помощью эта ситуация стала выглядеть ещё более унылой и скучной.
Причём когда мне попалась на глаза эта книга и стало интересно, что это такое, в каком формате это раскрутят и всё в таком духе, а еще будет ли это что-то типа книг о Фандорине или что-то слабее-сильнее... В общем, тогда же или чуть позже я увидела рецензию NaumovaLena, в которой предупреждали о том, что книга вообще не так хороша, как кажется по описанию. И тут уже целая цепочка предупреждений, потому что какие-то плюсы здесь действительно можно найти, но только минусы здесь весомее.
О чем в принципе книга? Это что-то в духе детектива, в котором всё начинается со смертей доносчиков. Но будет и много политики, и много интриг, и много громких имен. Сеттинг в целом классный, но и его атмосфера делает унылым. Герои? В плане проработки исторических источников, насколько я могу судить, вышло замечательно, но как действующие лица — пресно и вообще не запоминается. Финал? Много флуда, но вау-эффекта так и не вышло. Тут послесловие реально намного интереснее, так что грустно, оно-то где-то раз в восемь меньше по объёму, так и какой смысл читать, если послесловие от книги не зависит?..
В общем, не могу посоветовать, хотя задумка и была отличной

Трудная ночь подходила к концу. Можно отправиться в казарму и делать то, что и положено солдату в сильном государстве, – есть и спать.

Любое событие на Руси обрастает столькими домыслами, что легче написать новую историю, нежели продолжать эту.

– Не люблю стихи.
– Отчего же?
– Мысль в них всегда очень проста. Напиши такое в прозе, и никто даже читать не будет. А мысль ведь главное? Да?




















Другие издания

