Девы

НЕ НУЖНО ЛЕЗТЬ ВОН ИЗ КОЖИ, ТЩЕТНО ПЫТАЯСЬ ЗАСЛУЖИТЬ ЛЮБОВЬ 

⠀

Алекс Михаэлидес «Девы»

⠀

@eksmolive

⠀

Оценка: 2/5️

⠀

Лондонский психотерапевт Мариана Андрюс расследует загадочное убийство студентки Кембриджа. Несчастную девушку нашли с перерезанным горлом. В ходе следствия выяснилось, что она состояла в обществе, члены которого реконструировали культ Персефоны. Его главой был преподаватель курса греческой трагедии Эдвард Фоска, а смерть пострадавшей обставлена как сошествие богини в царство мёртвых.

⠀

Это мое первое знакомство с книгой в жанре триллер. И после прочтения у меня был только один вопрос: И это триллер? Разве произведения в этом жанре не должны держать с напряжении?

Книга мне не понравилась. Не увидела мотивации главной героини участвовать в расследовании. Она приехала к племяннице, но увозить ее от опасности она и не собиралась. В начале попереживала о ней и хватит.

Кстати, мы с девочками сошлись во мнении, что и психотерапевт из главной героини ну такое️Ещё ее постоянные воспоминания о муже умершем. Но ходить на свидания ей это не мешает. 

Все герои книги, за исключением некоторых, мне не понравились, они все какие-то мерзкие.

Итог: Могу сказать, что разочарована, ведь книгу «Безмолвный пациент» этого же автора все так хвалят.. 2 бала поставила за то, что автор все так закрутил, что мы с девочками запутались, а раскрутить получилось плоховато. Да и убийцу не угадала за это малюсенький +.

⠀

А вы знакомы с этой книгой? Как вам? Может знакомы с другой книгой автора? Как относитесь к жанру триллер?

То, что автор этой книги написал "Безмолвного пациента", сразу настроило на увлекательное, захватывающее чтение. И, в принципе, надежды оправдались.

Главная героиня романа — групповой психотерапевт Мариана, которая вовсе не такая уж смелая и любознательная, но вынуждена заняться личным расследованием убийства подруги своей племянницы.

Юная Зои учится в Кембридже, и после трагической гибели мужа это единственная родственница тети-психотерапевта, практически "вторая дочь".

Большую часть истории мы видим глазами Марианы. Но в это повествования вставлены еще и фрагменты дневника то ли убийцы, то ли человека, причастного к убийству. Авторство дневника мы узнаем в самом конце, а до это этого будем долго гадать кто это: безумный Генри, посещавший сеансы психотерапии, интеллектуал и красавец профессор Фоска или продолжатель династии дворецких Моррис?

К профессору Фоске — внимание особое. Ведь у него есть собственный "фан-клуб" — группа учениц, называющих себя "Девы", которые углубленно изучают древнегреческую литературу. И трагические случаи происходят именно с этими девушками...

Греческий след в романе возникает многократно: это и национальность главной героини, и место гибели ее мужа, и записки с цитатами из древнегреческих трагедий, которые находят на месте убийств. Плюс Мариану преследуют видения о том, что на нее за что-то разозлились богини Деметра и Персефона...

На протяжении всей книги кажется, что убийца — очевиден, но зная предыдущее произведение Михаэлидиса, понимаешь, что развязка будет совсем неожиданной...

Роман читается легко, как и "Безмолвный пациент". Вполне, достойная книга для досуга.

Судя по рейтингу, да и по рецензиям, второй роман Михаэлидиса читатели приняли не так благосклонно, как первый. Но я особой разницы между этими двумя историями не увидела. Возможно, "Девы" написаны более простым языком, периодически граничащим с примитивностью. Но тут наверняка не скажешь, ведь перевод все равно накладывает определенный отпечаток на книгу. Я недавно решила прочитать "Чернильно-черной сердце" Гэлбрейта в любительском переводе. И знаете, ничего общего с "настоящим" языком Роулинг не обнаружила. Так что на слог автора жаловаться не буду. Тем более книга читается быстро и легко, а от подобных историй большего я и не жду.

Что касается сюжета, то он очень перекликается с "Безмолвным пациентом". Главные герои у нас снова психотерапевт и психически нездоровый маньяк. У первого, как водится, своих проблем выше крыше: умер муж и с этим нужно как-то справляться. А второго еще предстоит вычислить. За это автору большое спасибо. Я, например, по порядку перебрала всех подозреваемых, но нужного так и не опознала. Еще одним бонусом для любителей "Пациента" станет появление парочки героев из первой книги. Особой роли в "Девах" они не играют, но "встретить" их всё равно было интересно.

Пересказывать о чем книга я не буду, для этого существует аннотация. Просто остановлюсь на парочки заинтересовавших меня моментов. Во-первых, мне интересно было погрузиться в учебный мир Кембриджа. Все эти старинные здания, темные коридоры, ухоженные сады. Очень атмосферно. Во-вторых, тема с подозреваемыми. Нам с первых же строк говорят, что Эдвард Фоска - убийца. Этот холеный, умный, харизматичный и временами пугающий преподаватель греческой литературы и есть тот самый маньяк, убивающий учениц. Но со временем читатель вместе с главной героиней начинает в этом сомневаться. Да, все улики указывают на него, но всё равно что-то не сходится. И после этого начинаешь перебирать всех героев в поисках реального убийцы.

Единственное, что мне не слишком понравилось - финал истории. Честно, мне кажется он уж слишком неправдоподобный. Я не психотерапевт, поэтому мне тяжело судить о мотивах и поступках "маньяка". Но как человеку относительно здоровому, мне поведение маньяка показалось очень странным. Но автору виднее. К тому же на общую картину финал не повлиял. Книга мне все равно понравилась. Она идеально подойдет для легкого, ненапряжного чтения, когда хочется чуть-чуть пощекотать нервы и поиграть в детектива.

Если "Безмолвный пациент" заинтриговал и даже не разочаровал своей твердой четверкой,то "Девы", увы, это ооочень слабенько!Сразу скажу,что книга подойдет только как бульварная развлекалочка,а финал вы забудете уже через день. Нет,это не значит,что роман полностью плох и фу-фу-фу, вполне легко читается,местами интересно,но иногда производит впечатление,что автор сделал все тяп-ляп на скорую руку. Главная героиня бесила меня всю книгу,Мариана психотерапевт,но истерит постоянно, лезет куда не надо; второстепенные персонажи тоже появляются с какой-то "тайной",а к финалу,автор про них забывает и персонаж оказывается пустышкой. Финал,отдельная помойка! Почему я читала этот роман? Из-за предыдущего, вполне удачного "Безмолвного пациента",мне хотелось увидеть как автор "вырос", как наточил своё мастерство,а оказалось,что автор просто срубил деньжат за счет прошлого успеха,который тоже сильно переоценен. Единственный заслуживающий интереса персонаж - это профессор Эдвард Фоска, убийца,вину, которого яростно пытается доказать Мариана. Нет,это не спойлер, это первые страницы романа,из которых становится ясно,что несчастный Фоска совсем не убийца и ищем мы другого,но Михаэлидес очень топорно вписал Мариану в расследование серии убийств студенток Кэмбриджа и настойчиво навязывал мысль,что именно Фоска убийца.

⠀

Конечно же эта книга ни могла не привлечь меня. Случайно увидев ее в приложении Читай-города, мне безумно захотелось купить её и прочитать. Кто хорошо меня знает, думаю, сразу поймут причину моей заинтересованности – древнегреческая литература и мифология. Естественно, книга написана не древнегреческими трагиками, но связана с моей любимой тематикой.

⠀⠀Признаться честно, поначалу она мне не понравилась: проблемы с редактурой, на которые я в последнее время начала обращать всё большее внимание; постоянные вставки и флешбеки героини; термины и методы из психотерапии. Но позже мнение моё поменялось в положительную сторону. Особенно касательно последнего пункта: простыми словами объяснены какие-либо психологические процессы, психические расстройства и прочее. И это довольно-таки интересно читать.
⠀
⠀⠀Книга не столько о расследовании преступлений, сколько о человеческой психологии, о том, что люди ошибаются (и довольно часто), о том, что предатель может оказаться среди самых близких людей и мастерски играть свою роль. Это книга о том, что нужно отпускать прошлое и научиться видеть его объективно; не жить воспоминаниями, а двигаться вперёд. Эта книга — смесь триллера и психологии.
⠀
⠀⠀Из минусов: недостаточно хорошо прописаны некоторые персонажи. Например, тот же самый Генри. Какова его роль в книге – непонятно, хотя он присутствует на протяжении всей книги. Какова роль пациентов, которых нам показали в начале? Зачем нам тогда вообще дали о них какие-либо сведения? Касательно сюжета не хочу спойлерить, но скажу, что есть явные просчёты – банальные.
⠀
⠀⠀В целом книга произвела хорошее впечатление, но не оставила после себя некий осадок, который обычно оставляют книги, западающие в душу. Всё просто: чтиво интересное, лёгкое, но не слишком захватывающее.