Исповедь. О жизни

Удивительно видеть, с каким тщанием Толстой рассматривает каждую деталь собственной духовной жизни. Кажется, будто он видит внутри себя огромное ночное небо с бессчётным количеством звёзд, а наружу выглядывает, только чтобы понаблюдать за людьми и вывести тот единственно верный закон жизни, в соответствии с которым допустимо жить.

Оба произведения базируются на нескольких утверждениях: во-первых, в жизни нет смысла, во-вторых, несмотря на то, что смысла нет, люди продолжают как-то жить. Из книги перед читателем предстаёт образ Толстого, жадного до жизни и обиженного — неизвестно на кого, кстати, — что у неё нет цели. Он похож на человека, который и хотел бы радоваться мгновению, но не может, потому что неудовольствие от его скоротечности перевешивает. Рассудительная обида — худшая разновидность обиды, потому что рассуждениями ума маскируется огромная кровоточащая рана в сердце.
Последствия её таковы, что всю «Исповедь» Толстой пытается решить, убивать себя или нет, сможет он убить себя или нет, нужно убивать себя или нет. Но в его представлении выход из бессмысленной жизни только один. Другое дело, что можно ещё попробовать отыскать смысл, новый, старый ли, — любой убедительный смысл сгодится. Не будет преждевременным сказать, что для Толстого смысл свёлся к вере и жизни ради других людей, — но чтобы понять, как он логически к этому пришёл, надо читать книгу. У него всё в порядке с логикой, так что «Исповедь» может многое для вас изменить (где-то на полчаса, а потом ваш разум взбунтуется и вернётся к прежнему состоянию, если только вы прямо сейчас не раздумываете, а не наложить ли на себя руки — тогда всё в них, в ваших руках).
Так что смысл «Исповеди» вижу единственно в том, чтобы Толстой доказал себе, что не убивать себя — правильно. Ведь он так жадно хочет жить!.. И у него получается!

Но вернёмся ненадолго к самоубийству. Из бессмысленности жизни, как я уже писала, писатель видел только один выход, но наблюдения за людьми открыли ему, что человечество иногда обращается ещё к трём вариантам. Первый и второй связаны с незнанием и самообманом, они нас здесь не должны интересовать. Третий уже был назван:

Однако современные люди смотрят на это совсем иначе: сбежать от жизни в разгар неразрешимых проблем — малодушие, а продолжать жить, решать проблемы, пытаться чего-то достигнуть, несмотря на всё то зло, что причиняет нам жизнь, — храбрость. Хотя и Толстой, если подумать, отчасти прав, говоря, что уйти из жизни, когда у тебя всё прекрасно, — храбрость, а испугаться смерти — малодушие. Проблема, как мне кажется, в том, что это бесполезная храбрость и здоровое малодушие.

Так или иначе, мало найдётся людей, которые не задавались бы теми же вопросами, что и Лев Николаевич. Он пишет о простых и понятных вещах, которые любому из нас хоть раз приходили в голову, говорит так и этак, повторяя на все лады одно и то же (чтобы не к чему было придраться). Правда, за нагромождением слов мы рискуем забыть, с какого вопроса Толстой начал, пока он не подведёт итогов. Но он пишет об этом, после серьезного душевного кризиса его волнуют именно эти простые и понятные вещи, поэтому мы почти против воли вспоминаем о том, что они действительно важны.

Недостаток обоих приведённых в сборнике текстов в том, что они специфические. Это не Толстой for every day, это Толстой, которого нужно читать, только находясь в том же состоянии, в котором пребывал он. Кризис веры, кризис души, поиски смысла жизни, экзистенциальный ужас и уверенность, что кроме самоубийства нет иного спасения. Мне были понятны его мысли, я была на него месте, но именно сейчас я проживаю такой период своей жизни, когда вижу в ней потрясающе много смысла, поэтому мне при чтении постоянно приходилось одёргивать себя, напоминать, что я ничуть не лучше и ничуть не умнее, — и всё ради того, чтобы не бросить книгу, оправдываясь невозможностью объяснить автору свою точку зрения. Это сильно отвлекало от чтения. А книге бы не помешала приписка в аннотации про то, в каком душевном расположении её лучше читать. Что-то вроде:

«Если вы вздумали наложить на себя руки, — самое время для “Исповеди”, где автор сперва поддержит вас в принятом решении, а потом несколькими красивыми и логичными пассажами объяснит, почему этого всё же не стоит делать.
Если вас раздражают своей бесполезностью естественные науки, если вы созрели для критики философии, если вы хотите жить хорошо и осознанно, — самое время для почитать “О жизни”. И самое приятное — вы вовсе не обязаны примерять авторский рецепт на себя, книга просто осветит вам путь».

Манера автора разжёвывать очевидное (особенно в «О жизни») раздражала меня только первые десять страниц, потом я поняла систематичность и тонкость этого подхода и успокоилась. Однако людям, у которых быстро рассеивается внимание, проблема с концентрацией или врождённая/приобретённая ненависть к смысловым повторам, — им будет отчаянно тяжело. Но у Толстого хотя бы есть система, оправдывающая и даже способствующая лучшему усвоению информации (что не всегда способно утешить). Когда он хочет выразить какую-то мысль, сперва он обосновывает, почему она важна и должна быть выражена; потом объясняет, как пришёл к ней — от ошибочных суждений к озарению о правильном подходе; потом рассматривает все возможные возражения и исключения (обычно, именно в этой части много повторов); и наконец повторно выводит главную мысль, ради которой всё и затевалось, и — делает выводы. Его поход очень методичен (слово «педантичен» здесь не подходит, потому что Толстой, обладая живым и ясным умом, способен отклоняться от любой системы в пользу здравого смысла), поэтому быстро перестаёт раздражать. Но будьте готовы к худшему.
И откройте навстречу Толстому свой разум, потому что нельзя принимать как должное ни одну из его фраз, совсем не обязательно, что говоря о чём-то, он имеет в виду именно то, что обычно первым приходит в голову. Жизнь — стремление человека к благу, а не то, что вы думаете. Знание — это от рождения присутствующее в человеке понимание жизни, а не то что вы думаете. Личность — это инстинктивные потребности животного организма, а не то, что вы думаете. Перед тем, как узнать, что Толстой думает «О жизни», выбросьте из головы все определения и представления, потому что Толстой имеет в виду что-то своё — а не то, что вы думаете.
Потому что у Толстого всё шиворот навыворот: звёздное небо внутри, а нравственный закон — снаружи.

Всем здравствуйте, хотел бы с начала обсудить первую часть этой книги "Исповедь".
Это хороший тайтл. В принципе именно "Исповедь" заслуживает 7 баллов, но так как тут есть еще "о жизни" в сумме тайтл получает 5 баллов, не больше. Особенно как же трудно пробираться через грофоманию Толстого. Я как будто через джунгли иду, а на пути засыпаю.
"Исповедь" это автобиография, где опустошенный Толстой говрит читателю, что надо верить в Бога. Вот именно это произведение смогло меня научить отличать католиков и православных (ладно это сделал я сам, но послужило огромным толчком). Но тут Толстой хорошо доказывает посему в принципе верить это хайп и база, а не верить это кринж. Ну а так же от сюда вы узнаете, что в Российской Империи были хрестиане-язычнеки экстремисты (на данный момент они остались, только теперь в Российской Федерации).
"О жизни" - это просто бред больного и сумасшедшего. У тебя там в Европе Ницше и другие мыслители в штурвал играют, вот и Толстой захотел. А захотел он из религии убрать все сверхъестественные бредни, а оставить только мораль. Которая уже пересматривалась, да и плюс так у каждого государства строились законы... Вообщем придумал толстовство это короче мораль по религии + там полный мир, анархия... Просто прекрасно, знали бы вы, что он про классическую музыку говорил...

Ну вот и видны сформированные взгляды Льва Николаевича. Вот и стало ясно к чему привел водопад слившихся рек его размышлений. Открылась позиция о которой он туманно закрывался в Анне Карениной и Войне и Мире. Проникла в суть вещей мысль закравшаяся в его прошлом - о прощение, о добре и иллюзиях.

О книге: Назидательная, местами даже слишком. Но откровенно правдивая. То о чем мы с вами стараемся не упоминать или играть с совестью, он начинает облачать и говорить что это все лицемереи. Говорит он мягко - как в истории с Николаем Палкиным. Нет грубости коммунизма в кожанных куртках и партийных билетов. Действительно - наверное самое откровенная его книга, где он открыл себя и распахнул для других душу. Видно он не боиться в нее плевков - уж очень сильная душа, высушит слюни в полете.

О Толстом: Все таки книга показывает насколько он близок был к уровню пророка. Жаль, что произошло это очень поздно. Борьба с системой думаю для него было очень мучительной. Борьба с церковью. Точнее Церкви с ним. Все это проносится в книги и как бы показывает жизнь на заднем плане, даже не жизнь, а уровни. Как бы хотелось помочь в этом ему. Но я лицемерю...

По мнению Толстого это самая лучшая книга. По моему - это абсолютно не художественное произведение и читать его надо когда морально будешь готов.

Первую часть «Исповедь» я бы посоветовал всем нынешним «коучам» и прочим наставникам. Лев Николаевич четко и ясно раскрывает утопичность желания преподавать, зачастую не владея предметом. Пройдя через все соблазны, искушения и радости, сполна изведав человеческие пороки, Толстой пишет вторую часть — «О жизни».

Здесь уже начинаются трудные джунгли заплетающихся смыслов. Они в основном о преодолении страха смерти и о том, как он ничтожен, если человек мыслит правильно. Разделяя «животное» и «разумное», их взаимосвязь и конфликт, автор объясняет, что настоящая человеческая жизнь не связана с телом и как это верно понять. Страдания — норма. Наслаждения — не норма, а краткая награда за правильные страдания. К наслаждению лучше не стремиться, ведь границ у него нет, и всё равно придёшь к ещё большему страданию. Ну и далее в таком же духе.

Смысл жизни — конечно же, в слове на букву «Л». После того, что вкладывает в это чувство автор, приходишь к мысли, что это уже не чувство, а всеобъемлющее понятие, которое нужно постигать долго и упорно, постоянно одергивая себя и не сбиваясь с пути.

Вот я думаю: была бы в писателе та жажда морализаторства и поучения, если бы не его «весёлая молодость»? Если бы он вырос, не зная всех сторон человеческой природы? Невольно закрадывается мысль, что даже тот порок — тщеславие и гордыня, за которые он стыдился в юности, желая учить тому, чего не знал, — проявился и здесь. Желание писать исключительно ради материальной выгоды проглядывает и во второй части, где чрезмерная назидательность, витиеватость формулировок и смысловые повторы говорят о том, что смысл жизни он пытается найти прямо в момент написания.

Поэтому в книге не ждите чуда и озарения, после которых всё становится ясно. Скорее, это долгое путешествие в лабиринте мыслей. И процесс этот довольно увлекателен — как прогулка на круизном лайнере: хорошо, но есть риск, что вас укачает.

Резюмирую строчками Роберта Рождественского:

Спасибо, жизнь, за то, что этот щедрый век
Звучал во мне то радостью, то болью.
За ширь твоих дорог, в которых человек,
Всё испытав, становится собою.

"Исповедь"
Если в двух слова то,  это произведение - внутренние искания автора, его мысли и чувства. Это поиск смысла жизни и веры.
Трудно писать отзыв на эту книгу, но она была прочитана в подходящий момент, и по этой причине "оставила след в душе". "Разговор" со Львом Николаевичем как "бальзам на душу". Ощущаю себя той умной собакой, которая все понимает, а выразить не может. После этой книги, как будто автор выразил все то, что думаешь и чувствуешь.
Читать стоит, но только тогда, когда чувствуешь всю полноту жизни. Однозначно не рекомендовала бы ее читать, когда находишься в сложном душевном состоянии. Тогда она может принести вред. Сила слова - велика!

Я сложно отношусь к личности Льва Толстого и, признаюсь честно, не люблю его творчество. «Войну и мир» я не стану читать даже под страхом смерти — этот масштаб и манера письма мне совершенно не близки. Однако «Исповедь» стала исключением. К моему удивлению, изучить этот текст было по-настоящему интересно.Здесь нет бесконечных описаний дубов и салонных разговоров, зато есть предельно откровенный, почти болезненный разговор человека с самим собой. В 2025 году вопросы о смысле жизни, страхе смерти и поиске опоры звучат так же остро, как и полтора века назад. Даже если вы, как и я, не жалуете Толстого-писателя, Толстой-человек в этой книге предстает в непривычном свете — сомневающимся, страдающим и ищущим. Это было любопытное и стоящее чтение, которое позволило мне взглянуть на классика без того раздражения, которое обычно вызывают его «толстые» романы.

Проникновенные рассуждения Л.Н.Толстого сводящиеся к осмыслению жизненного пути.
Основной фон - вопрос о религии.
В книге прослеживается глубокий психологизм. Изобилуют упоминания философских теорий различных авторов, например, Канта, Шопенгауэра, Соломона.
Л.Н. Толстой пишет назидательно, уделяет внимание значимости формирования жизненной цели. Автор предоставляет читателю возможность наблюдения за развитием его мировоззрения.

Начало произведения 'Исповедь' захватило меня, при этом, я не разделяла отчаянного положения писателя. Он видел жизнь бессмыслицей. Страдал от непонимания «как» и «зачем» жить.
Л.Н Толстой часто смотрел вперед, туда, где он уже не существует. Его пугало, что он выстраивает свою жизнь для грядущей смерти.
В какой-то степени бессмысленность имеет место быть. Однако это не убавляет полноты красок в глазах влюбленного в жизнь человека. Такой человек не видит резона заглядывать в будущее, в котором этого человека нет.

Обсуждая с одногруппницей произведение, я сказала, что мне не нравятся многочисленные варианты формулировок мысли автора: «человек существует исключительно ради блага».

• Ты считаешь иначе?

• Нет. Но думать в таком ключе мне не нравится.
• А ты обезличь «благо».