Повести и рассказы

Эта для Достоевского несвойственная и не лучшая комедия повествует об одной забавной истории. В центре стоит неверность жены и ревность мужа.
Подробнее рассказывать сюжет считаю излишним... Конечно подобная ситуация грустная, но Достоевский сумел показать здесь и смешную сторону, нелепость ревности и критику неверности. Безусловно это тоже не лучшая вещь автора.
Но, меня всё же больше заинтересовал не так сам сюжет, как сама личность великого писателя за ним. А если понятнее, то лично я подозреваю, что Достоевский этой комедией видимо высмеивает и собственную склонность к беспочвенной ревности. По жизни он был сам жутким ревнивцем. Это, как человек импульсивный, но очень умный не мог не осознать и сам. Если это так, то и с самоиронией у него тоже всё в порядке.

Продолжаем наше путешествие по просторам произведений Достоевского. Сегодня небольшой рассказ про одного несчастного глупца, который как кащей бессмертный чахнул над золотом. Деньги откуда они взялись и зло ли это? Очень долго пытался найти ответ на данный вопрос, в моей жизни как-то завелось, что с детства я особо не придавал им особого значения, да и сейчас отношусь к деньгам прохладно. Сегодня есть завтра нету, в этом не заключается смысл жизни и то над чем стоит чахнуть. Деньги изначально создавались для уравновешивания труда среди ремесленников, своего рода единая мера за счет чего можно было обмениваться товарами между не знакомыми людьми. Один из не отъемлемых элементов усложняющейся системы социального взаимодействия внутри государства - империи. Деньги это энергия, которая не несет в себе энергии, человек который обладаем данным ресурсом уже решает в какое русло направить во зло или благо. Но как и любая энергия известная нам она может увлечь человека за собой и свести с ума. Что и произошло с главным героем.
Да но это не суть, произведение ну хз, пожалуй прочитать можно, не сказать что ты многое потеряешь.
Вот что важно я понял откуда слышал не однократно истории в жизни, о бедняках которые побирались и когда умерли оказалось что они миллионеры. По всей видимости это идет издалека, все же верят в тот самый чемодан денег, который где-то лежит и обязательно свалиться нам на голову.
И вот интересно чем же по мнению автора закончилась история? Ведь все понимали деньги не плохие, как они будут делить ее между собой?

Из рассказа Ползункова можно понять, что он сватался к дочери Федосея Николаевича Марье Федосеевне, но, не став наследником богатого родственника-юнкера, получил отставку у Федосея Николаевича и его жены Марьи Фоминишны. В отместку за это Ползунков уличил своего начальника, которым и был Федосей Николаевич, во взятках и написал донос на него. Федосей Николаевич решил вернуть к себе расположение своего сотрудника: в обмен на обещание молчать Ползунков получил от начальника полторы тысячи рублей серебром, после чего ему вновь открылись двери желанного дома и путь к сердцу невесты. Начались приготовления к свадьбе, однако Ползунков решил зло подшутить над будущим тестем: в виде первоапрельской шутки он подал прошение об отставке, что было воспринято будущим тестем как продолжение попыток Ползункова его дискредитировать.

Недоразумение вскоре разъяснилось, и после нового примирения Федосей Николаевич под благовидным предлогом забрал у Ползункова полторы тысячи рублей обратно, а затем окончательно уволил со службы растерявшегося молодого человека, использовав для этого его шуточную просьбу об отставке. У Ползункова к этому времени не осталось никаких компрометирующих Федосея Николаевича материалов, и в результате своей первоапрельской шутки он лишился и службы, и невесты, и полутора тысяч. Таким образом, сюжет рассказа представляет собой обычный фарс или водевиль, перемежаемый множеством каламбуров: «бабушка моя была вполне замкнутая: она была слепа, нема, глуха, глупа, — всё что угодно!…», «на большую ногу жил, затем, что руки были длинны», «он волею Божию помре, а завещание-то совершить всё в долгий ящик откладывал; оно и вышло так, что ни в каком ящике его не отыскали потом…» и т. д.

Вот очень интересная повесть, даже немного с юмором, но все так же про бедных, униженных и скобленных, про слабых сердцем, про хитрым и коварных приживал. Повесть захватывающая, читая буквально не можешь оторваться, сочувствуя и в то же время порицая Егора Ильича, помещика, которого тиранит приживала Фома Фомич. Не припомню такого персонажа который вызывал бы такие противоречивые чувства, с одной стороны жалко добряка старика, с другой думаешь что раз уж человек так слаб и глуп, то он заслуживает всего того что падает на его долю, ибо своей слепотой и мягкосердечностью не может сделать лучше и себе и окружающим, тем кто этого действительно заслуживает. И всякий раз как градус терпения помещика повышается и ты возликовав ждешь, ну вот сейчас он ему задаст, всякий раз после этого недоумеваешь и растраиваешься, как так можно быстро прощать и верить россказням гнилого человека.
Фома Фомич тот самый нарицательный персонаж, приживала и плут который когда-то был шутом, а теперь стал тираном в одном маленьком королевстве Степанчиково, он не смотря на всю свою мерзкую натуру способен вызывать сочувствие и только по его поводу не вызывает сомнений об уме и сообразительности, остальные на его фоне смотрятся откровенными глупцами достойными своей участи.
Мизинчиков, вот еще один умный и расудительный персонаж, но опять таки у Д., не совсем честный (для той эпохи) человек, в наше время его бы может назвали альфонсом, но не как при этом не упрекали бы. Просто человек понимающий что одной нравственностью и достоинством сыт не будешь.
Генеральша, мать Егора Ильича - карикатурный персонаж, старой злой мегеры, которая живет за счет сына и попрекает этим же, дама готовая променять своих внуков, на абсолютно чужого человека, наверное самый мерзкий персонаж в книге.
Про остальных писать не имеет смысла, они все как один хорошо и достоверно прописаны, но толи в угоду своему веку предсказуемы и бесцветны.
Повесть понравилась, даже своеобразный хеппи энд, когда главный злодей все становится причиной всеобщего счастья вполне в духе Д. И ты понимаешь что это счастье дорого обойдется всем. Странно что при жизни писателя эта повесть не пользовалась успехом, может люди понимали как точно Д., изобразил их самих, друзей и соседей.

Рассказ о человеке с говорящей фамилией. Мелкий чиновник, который, в силу жизненных обстоятельств и личных качеств, вынужден "ползать" перед вышестоящими господами, притворяясь шутом. И человек уже настолько в эту роль вжился, что своё "Я" совершенно запамятовал. Правда, Достоевский упоминает, что нет-нет, да вспылит иногда Осип Михайлович, да кричать на кого-нибудь начнёт. Да только никто в нём личности не видит. Вроде бы и жалко его. Но... не особо. Потому как поступки его подленькие ну никак на гнёт обстоятельств не спишешь. Рассказ очень интересен. Побуждает призадуматься.

Наверное каждый житель России знает Достоевского. Его "Преступление и наказание" обсуждают в школах, не обращая внимание на то, что старшеклассникам такое произведение не по душе. Но как и у каждого автора, у Фёдора Михайловича был свой литературный дебют. Именно дебютом и стала повесть "Двойник". Достоевскому на тот момент было двадцать четыре года, а это значит, что читая данную повесть впечатления будут не такими яркими, как от его более поздних произведений.

Повесть знакомит нас с титулярным советником Яковом Петровичем Голядкином. Будучи человеком честным, он никогда не строил интриг и всегда действовал открыто. Одновременно Голядкин чувствует себя жалким человеком, но его моральные качества не дают ему сдаться. Постепенно главный герой ни с того ни с сего начинает терять расположение в обществе. Начальство и богема отстраняются от Голядкина, намекая на его отвратительное поведение. И вот, как это обычно бывает, с грозой приходит ответ. В невероятный ливень главный герой возвращается к себе домой и видит своего двойника. Поначалу, Голядкину и даже читателям кажется, что это его сон, но в следующем действии начальник главного героя усаживает напротив того совершенно идентичного Голядкина. Двойник не только имеет внешность главного героя, но и его имя с прилагающейся биографией.

Как вы уже поняли, двойник это злой, полная противоположность Голядкина, единственная задача которого заменить собой главного героя, забрав у него всё, что дорого. Самое интересное, что окружающих совсем не интересует сходство Голядкиных. Грань сходства совершенно стирается в финале повести, который нельзя назвать, иначе как, неожиданным. За сюжет 8 баллов.

Про персонажей уже было сказано достаточно. Стоит добавить лишь то, что ещё до появления двойника, у Голядкина уже была неверная трактовка слов окружающих. Герой уже в начале считал, что его осуждают.

Среди второплановых персонажей, исключительно, петербургская богема и слуга Голядкина. На многочисленных балах и трапезах царит атмосфера чрезмерное пафосности и лицемерия. Достоевский показал состоятельных персонажей, не ставящих других выше себя.

Роман интересен, но, к сожалению, стиль его написания не оставляет шанса современному читателю. Диалоги настолько раздражают, что просто нет сил. Не знаю, с чем это связано, но вот ,допустим, в романе "Игрок", такие проблемы отсутствуют. Постоянные обращения по имени-отчеству настолько выводят из себя, что хочется бросить книгу и никогда не открывать. Если у вас всё же силён дух завершения дел, то дочитать повесть стоит. В остальном стиль мало чем отличается от произведений тех времен. Сложно судить, но в наше время такие книги будут иметь успех только в случае их экранизаций.

Атмосфера романа очень хороша. Достоевский создаёт напряжение там, где это требуется, добавляя к действию помощников в виде дождя, грозы или сложных философских мыслей. Богемные балы преподнесены более чем достоверно, а финал получает по школе атмосферности высшую оценку.

Итог

Повесть "Двойник" - это классическое произведение эпохи романтизма. Своего рода, русская версия "Странной истории Доктора Джекила и мистера Хайда", только написана более чем на сорок лет раньше и в отличии от повести Стивенсона, герои у Достоевского действуют одновременно.