Июнь

Главное достоинство романа, на мой взгляд, его черезвычайная живость. Автору удалось так объемно выписать персонажи, что ты видишь, почти осязаешь их как живых, а не тех схематичных, утрированных, которых так много создано в произведениях про людей того времени...
Герои романа живут, любят, бояться, почти как мы с вами. Но только с той разницей, что над ними нависло чудовищное напряжение чего-то, что должно разразиться вот вот...

Очень удивила меня книга по-настоящему не встречавшейся мне трактовкой Войны - как некоего очистительного огня. А еще удивила своей мистикой, которая совсем не навязывается читателю, а подспудно "выползает" со страниц произведения.

Кроме того, книга полна узнаваемых персонажей, стихов, параллелей, интереснейших выводов, литературных аллюзий.

Состоит она из, казалось бы, не связанных между собой трех частей, каждую из которых можно воспринимать как отдельную историю, заканчивающуюся одной и той же временной точкой - 22 июня 1941 года. И, получше присмотревшись, ощущаешь эти невидимые нити, конечно же.

Признаться, к русской литературе руки тянутся меньше, чем к зарубежной. Именно по этой причине хочется, чтобы попадались хорошие книги, доставляющие удовольствие и запоминающиеся надолго. Но увы, чувство разочарования никто не отменял.

"Июнь" попал в мой вишлист по рекомендации известного литературного критика. К чтению я приступила далеко не сразу. Даже в самом начале наивно полагала, что кажется критик попал в яблочко, так как повествование начиналось весьма интересно.

Роман повествует о трёх молодых людях, жизни которых пересекаются в филологическом факультете в канун второй мировой войны. Первая часть о Мише Гвирцмане оказалась самой читабельной, так как 2 и 3-ая части о двух других героях навевали жуткую тоску. Язык автора, с творчеством которого я не была знакома до "Июня", оказался суховат, что ещё больше осложняло для меня чтение. Неоднократно хотелось бросить, но из уважения к писательскому труду дочитала. Вообще, в последнее время стараюсь дочитывать книги.
Единственным примечательным моментом для меня было упоминание "вонючей" (так выразился автор) минеральной воды азербайджанского производства, которая очень полезна при заболеваниях желудочно-кишечного тракта))
Увы, не срослось у нас, хоть и люблю я июнь..

У меня осталось двойственное впечатление от книги. В целом, она, безусловно, хороша. У Быкова поменялся стиль, от пышного барокко он перешел к лаконичному черно-белому рисунку, и это пошло тексту на пользу. А, может быть, сама напряженная, предгрозовая предвоенная тема располагает к тщательно выверенным фразам, точным словам, какому-то словесному аскетизму. В любом случае "Июнь" воспринимается как результат скачка Мастера в своем профессиональном развитии; ничего лишнего, избыточного, каждое слово попадает в нужную ему цель.

О сюжете не буду. Аннотаций книги уже много, а спойлерить не хочется. Упомяну только об Але. В отличие от вымышленных персонажей во второй части действуют реальные герои, в том числе и семья Цветаевых - Эфрон. Мемуарные описания и биографические подробности обрели в "Июне" художественную насыщенность, какое-то особое звучание, как будто статичные фотографии внезапно ожили и превратились в кадры художественного фильма. Марине Ивановне автор ни разу не польстил. Как говорится, "большое видится на расстоянии", и Цветаева (вероятно, осознанно, специально) показана с очень близкого, "слепого" расстояния, на котором видел и воспринимал ее современник Гордон и, как следствие, не разглядел. Но мы-то, не современники, уже знаем, что несмотря на все трудности своего характера она осталась в Вечности.

Зато Аля показана как средоточие всех женских добродетелей. Ну уже давно не секрет, что она для Дмитрия Львовича близка к женскому идеалу. Видимо, страницы "Июня" - подходящее место для того, чтобы признаться ей в любви...(мы, читатели, присоединяемся).

Это все были несомненные плюсы книги. А вот...не то чтобы минус, но как-то непонятно из-за чего было так долго огород городить. Автор как будто доказывает: "это - к войне", "и это - к войне", "а это точно к войне". Да, поняли уже, что война им воспринимается как очистительный огонь, в котором сгорают грехи. Да, понятно, что параллели с нашим временем показаны более чем очевидно. Да, автор предельно ясно и недвусмысленно озвучил свою позицию. Но ему бы плюс пятьсот в карму за смелость высказывания своей позиции, а не за прогноз. Писатель все же не дельфийский оракул. Хотелось бы избежать такого беспощадно четко предвиденного им будущего.

А вообще, время покажет. Поживем - увидим.

А это фокстрот "Домовой", под звуки которого Миша Гвирцман выяснял отношения с девушкой)

Мишу временно отчислили с филологического из-за ложного донесения. Будто он домогался до одногруппницы. «Будущую прозу» все никак не начнёт писать. Стихи свои гениальные ни разу не показал. В творческой студии разругался со всеми из-за упрямства и любви к спорам. Теперь вот пробует себя найти. Хотя не то чтобы там и попытки были. На дворе 1930-е.

В голове все равно есть образ автора — тучного человека, который ведёт лекции по русской классической литературе и уверенно кидается радикальными мнениями. Здесь невозможно не увидеть Быкова — знатока Пушкина, Горького и Тургенева. Постоянные отсылки, утверждения. Без литературы это был бы не Быков, но эта самоуверенность иногда и сбивает сюжетный ход.

Я люблю истории, где любовь другая. Где людей притягивает что-то большее, чем эстетическая уместность. Возможно, их даже притягивает грязь. Но это их грязь. Не подчиненная художественной логике и оттого счастливая.

Изгнанник, потерянный. Любящий высокой возвышенно любовью и низкой грязевой одновременно. Почему то в голове «Доктор Живаго». Много метаний, поисков себя, своего окружения и дела, но мало самих действий.

Не могу до конца понять, что чувствую к этой книге. Будто «Июнь» состоит из смеси «чутья на обречённых», «вечного повода для поэзии», «сдержанного хихикса» и «интенсивного обжимона» одновременно. Будто внутренний мир одного неочевидного субъекта должна что-то сказать о нас, но непонятно что. В этом схожесть Быкова с Толстым. Вопросы заданы, а ответы, что я должен понять, ищи сам.

Двойственное ощущение. Попробую ещё его почитать.

Первая часть была задорной и веселой. Даже несмотря на мелкотрагичность событий, в ней был здоровый (и не очень) юношеский секс и интересы. А главное, присутствовали события: приключения и злоключения. Этот текст особенно приятно было читать после "Шантарама". Мир без наркотиков — словосочетание расхожее, но сюда подходящее.

Во второй половине сидят в засаде умствования. Эта частьмне показалась гораздо зануднее. Рассуждения о войне и политика, которую сейчас трудно воспринимать — кто там против кого, да почему. В первой части понравилась динамика повествования, а во второй — в её середине — размытость сюжета отвлекала внимание. Однако очень понравилось описание множества личностей, которые включает в себя сущность главного героя.

По всему тексту встречаются утверждения автора, повторяющиеся из лекции в лекцию в радиопрограммах, которые ведет Быков, или на его встречах. Они удачные, точные и запоминающиеся.

Показалось, что в романе существует какой-то символизм. Какой конкретно, я не понял, поскольку как символист я не очень.

Третья часть убедила, что в книгу три повести не должны были входить, поскольку общее в ней только то, что люди ждут войну. Третья часть это вроде переклички с "Парфюмером" и конец её такой же, как и там. Только не очень ясный, как и вся подводка к развязке. Перелом незаметен: то герой против войны, то бегает с идеей войны. Непонятно. Вот тут разбираться не хочется. Он просторечный, языковатый, написанный другим материалом на другом холсте. Вероятно, на изнанке.

Эпилог как маленькая зарисовка, которая кончается предсказуемо. Кстати, в этом есть отличие от второй части, которая заканчивается не совсем банально. А первая заканчивается вообще никак. Вот её можно было бы продолжить. Но вряд ли автор будет это делать, даже если его попросить.

Быков, несомненно, весьма эрудированный человек, который может бесконечно долго говорить о чем угодно. И мне было интересно, насколько он хороший писатель - за его книгами действительно есть идея или он пишет, потому что может это делать очень хорошо технически. После "Июня" я скорее убедился в том, что Быков-писатель скорее хороший.
Роман поделен на три неравновеликие части.
Все истории о людях (у которых есть прототипы из реальной жизни) перед грядущей войной 1941 года. Война эта уже витает вокруг, герои ее чувствуют, она неизбежна. Война эта - расплата человечества за все, что было совершено - это несколько раз проговаривается второстепенными героями.
Но война - только один пласт, при том, на мой взгляд, не самый важный. Самая главная идея романа - то, как система (читай тирания), уничтожает людей.
Еще один интересный момент, который я заметил - образ женщины у Быкова. В первых двух частях они обещают главным героям быть рядом в трудный момент и обе не держат своих слов - возможно, это какой-то самоанализ личной жизни автора, не знаю, но почему-то это отчетливо выделяется в тексте.
Быков пишет очень легко, также как и говорит, в голове отчетливо видно то, что происходит в романе - не могу сказать, что так отчетливо я вижу каждую книгу.
Проблема романа для меня только одна - в судьбу каждого следующего героя вникаешь меньше из-за меньшего объема его части романа.

Не читал, но слушал, в исполнении самого автора. Автор, кстати, нравится, ни как человек правда, скорей как лектор, которые умеет завлечь человека к прослушиванию вещей, даже тех, с которыми ты, ну совсем не согласен.

Как мы знаем (мы - те, кто прочли книгу), роман состоит из 3 частей, которые связаны собой двумя линиями - местом и временем. Все эти действия происходят в предвоенные годы, но о войне, как таковой, не говорится, она скорей висит в воздухе, и во время прочтения, ты чувствуешь, что быть беде, а беда все никак и не приходит, точнее она приходит, но все время не та, что ты ожидаешь и не оттуда, как ни гляди.

Роман хорош - думал я, пока не закончилась 1 часть. Роман неплох - думал я, когда закончилась 2 часть. Роман ну как-то совсем не очень - думал я, слушаю заключительную часть книги.

Да, все так и было. Шли как раз июньские дни, я частенько катался по городу в маршрутке или выходил на прогулки один, и слушал аудиокнигу "июнь", думая как глупец - ну сколь же символично. И вот я слушал первую часть, и она мне так сильно понравилась, что я слушал ее и сидя дома, и купаясь в ванной, вместо музыки. Голос Быкова был задорен, а порой печален, события происходили странные, вроде изнасилование, а вроде и нет, вроде выгнали из института, и лишили всего, а герой блуждает себе непонятными тропами города, не понимая, что делать дальше и не собираясь ничего решать. Просто жизнь, такая себе безысходность и непонимание происходящего... но все это мне понравилось, и даже очень, а еще, я сильно расстроился, когда история вдруг закончилась.
А потом вторая часть началась, и я думал, ну может тоже будет хороша, а нет. НЕТ, не хороша. И третья тоже не хороша. Я их даже и не могу вспомнить, честное слово. Нет в памяти слов и сюжетов, смыслов и героев, ничего. Есть первая часть, и Мишины (главный герой) эротические приключения с Варей (героиня первой части), и его переживания, и побитая судьба. А вот остального нет.

Я решил поставить этой книжке 3, потому что первая часть у меня на 5, а 2 и 3, на ноль. Вот такая история.