Ваша оценкаРецензии
vikspice25 декабря 2020 г.ПОМУТНЕНИЕ Филип Дик
Читать далееПОМУТНЕНИЕ Филип Дик
⠀
️Веселье. Часто наказуемо. Всегда ли справедливо? Ведь веселье это хорошо.
Только если оно не вызвано опасным способом. Роман о людях, которые расплатились за короткие, искусственно созданные моменты счастья.
⠀
️Агент Фред внедряется в группу нарокманов и особенно внимательно ведёт наблюдение за Бобом. Вот только... Фред и Боб один и тот же человек. А может быть это паранойя? Галлюцинации воспалённого мозга наркомана.
Безумие, вызванное препаратом "С". Или реальность?
⠀
️Научная фантастика переплетается с реальностью. Филип Дик говорит о чем-то близком ему, делится важным. Не учит, но показывает.
⠀
️Странная жизнь. Необычные истории. Интересные взгляды. Все это притягивает к автору и его работам.025
Alkfred28 декабря 2017 г.Книга о наркоманах, написанная наркоманом.
Читать далееНа самом деле, читая «Помутнение» нельзя не вспомнить бит-поколение, особенно Берроуза. Ничего удивительного в массовом обращении к теме наркозависимости нет: писатели жили в одно время и ощутили одинаково давящий пресс шестидесятых. «Время без морали», «поколение детей победителей», которые не желают жить в предложенном мире и уходят в различного рода иллюзии - через призму времени рассматривать вещи вроде «Помутнение» или «Джанки» Берроуза куда как занятнее, да и точнее получится. Книга Дика не наставляет на путь истинный и не пытается читать нравоучения, лишь показывает быт наркоманов и последствия употребления и, не останавливаясь на этом, переворачивает с ног на голову сюжет. Не могу сказать, что он прямо-таки крышесносный, по крайней мере не для людей, знакомых с особенностями автора, но есть задумка с несколькими этапами, органично вписанная в ломающийся разум главного героя. Из-за тесных локаций и узкого круга персонажей, догадаться о некоторых сюжетных поворотах можно с лёгкостью, но обычно читатель слишком втянут в наблюдения за изменениями характера и образа мыслей героя, глазами которого мы видим растянутые во времени шестидесятые-семидесятые, чтобы переводить взгляд по сторонам. Кстати говоря, дух времени проявляется не только и не столько в наркоманкой тематике, сколько в глубокой жестокости нормальных, социально одобренных людей. Тех, кто составляет общественную массу и тех, кто стоит на охране существующего порядка. «Поколение детей победителей», помните?
Отдельно хочется отметить послесловие автора, которое содержит предостережений касательно употребления наркотиков больше, чем любые пропагандистские ролики и реклама. Там представлен список друзей Дика с пометками «нет в живых», «тяжёлый психоз», «необратимые изменения сосудистой системы» и, вероятно, имя самого Дика - «Фил - необратимые изменения поджелудочной железы».0125
diana_saratov17 декабря 2017 г.Читать далееНачинается книга с фразы «Жил на свете парень, который целыми днями вытряхивал из волос букашек», на которой многие могут остановиться и решить, что дальше читать не стоит) На самом деле стоит: я мысленно ставлю «Помутнение» на одну полку со «Страшными вещами века» Стругацких, хотя «препарат С» Дика – это обычный наркотик, а «слег» Стругацких скорее можно сравнить с компьютерными играми.
В книге две линии: одна про жизнь и мозг наркош, который, кстати, весьма креативен, вторая – про амбивалентность агентов, которые сначала притворяются наркошами, затем становятся наркошами, притворяющимися агентами и в конце концов чертовски запутываются в том, кто они есть на самом деле и чего же они, черт побери, добиваются.
Про наркоманов:
Совершенно неожиданный новый источник препарата «С»! Что еще нужно человеку? Теперь можно смело рассчитывать на две недели — почти полмесяца жизни. Две недели!.. Его сердце возликовало, и Чарлз на мгновение ощутил дурманящий аромат весны, врывающийся в окна машины.Про агентов:
Всякий раз, сидя напротив Хэнка и докладывая, Фред чувствовал в себе глубокую перемену. Он начинал относиться ко всему рационально, смотрел на происходящее как бы со стороны. О ком бы ни шла речь, что бы ни произошло, ничего не вызывало эмоционального отклика.
Сперва он приписывал это действию костюма-болтуньи — физически они с Хэнком никак не чувствовали друг друга. Потом пришел к выводу, что дело не в костюме, а в самой ситуации. Что толку от вовлеченности, если ты обсуждаешь преступления, совершенные людьми, близкими тебе и, как в случае Донны и Лакмена, дорогими? Надо нейтрализовать себя, и они оба делали это — Фред даже в большей степени, чем Хэнк. Они говорили в нейтральных тонах, они нейтрально выглядели, они стали нейтральными.В конце Филипп Дик пишет:
Это роман о людях, которые были наказаны чрезмерно сурово за свои деяния. Они всего лишь хотели повеселиться, словно дети, играющие на проезжей части. Одного за другим их давило, калечило, убивало — на глазах у всех, — но они продолжали играть. Все это баклушничанье, шалопайство, болтовня с закадычными дружками под любимые записи, все это — ужасное решение шестидесятых. Мы были очень счастливы — не работая, а просто валяя дурака, — но такое короткое время, такое кошмарно короткое время! А расплата оказалась невероятно жестокой; даже когда мы видели ее, то не могли поверить.Фильм:
Очень близок к источнику, но, конечно, много опущено, а потому некоторые фразы хоть и ценны тем, что процитированы дословно, но их смысл не до конца понятен зрителю — вроде той реплики «Если б я знала, что оно безобидное, то убила бы его сама».В ролях: Киану Ривз, Роберт Дауни младший, Вуди Харрельсон.
Трейлер:
02:06
0137