Родившись после распада СССР, я не застал ни красных галстуков, ни истории партии в университете, ни комсомольских строек, ни языческого поклонения тому, кто все это создал. От него, поклонения, остались лишь памятники в любом уголке страны (большие, маленькие, серые, белые - любые), да добрый прищур странного лысого дядьки на первой странице старого букваря, который в глубоком детстве стал моей первой и любимой книгой, - с непонятной триадой "Жил, жив, будет жить".
Потом было многое - и смешные "Рассказы по истории СССР" вкупе с драматургическим трудом Радзинского о Сталине, которые к 10-12-летнему возрасту сделали впечатлительного меня почти готовым адептом советских идей, в том их деградировавшем изводе, который так любят лелеять люди, предающиеся ностальгии по своей молодости, когда была "уверенность в завтрашнем дне" и мороженое по 40 копеек. И резкий откат на диаметрально противоположные позиции по мере взросления и пробуждения интереса ко дню сегодняшнему. И последующий откат куда-то в середину в поисках баланса между тем и другим.
На этом фоне мое отношение к Ленину тоже менялось соответствующим образом, оставаясь при этом в рамках все тех же гранитных, бронзовых, бетонных и каких еще угодно истуканов на площадях и в скверах - то есть не как к живому персонажу, а как к памятнику, которые автоматически подсчитываешь по мере ежедневного пути из дома в вуз и обратно, памятнику иной эпохи, вроде как неактуальному.
И тут подвернулась биография работы Данилкина, о которой весь интернет гудел весь прошедший год, нахваливая, вручая премии, водружая на постамент хит-парадов и драпируя в комплиментарные рецензии. Не в моих правилах гнаться за актуальностью, но под новый год я все же сделал себе подарок и купил этот ЖЗЛовский том.
Купил, открыл, и - пропал. И вынырнул лишь теперь, после трех недель запойного - правда, преимущественно, вечерами да ночами - чтения. На этих 900 страницах я увидел живого - неоднозначного, временами склочного, неприятного для многих - человека, который нашел однажды свой вариант "абсолютной истины", живо уверовал в него и принялся изменять мир в рамках своей веры, не стесняясь при этом блокироваться, расплевываться и вновь блокироваться с одними и теми же людьми, а когда надо - меняя, подстраивая публично выражаемые взгляды под требования текущего момента.
Ленин не был догмой, которую нужно было зубрить и сдавать на вузовских экзаменах. Это был интеллигент, европеец, скиталец, вечный эмигрант, одержимый азартом борьбы и созидания - и вместе с тем любитель велосипеда (о, родственная душа), пеших прогулок, котов и хорового пения. Данилкин, проехавший по всем его адресам и прочитавший, должно быть, почти весь ПСС, сумел мастерски пройти по канату, держа равновесие между частной и политической биографиями своего героя - и при этом умудряясь сохранить максимально объективный взгляд на него. Где надо - он уходит в лирические отступления, стремясь как-то объяснить и рационализировать поведение Ленина на основе его же текстов и простой логики. Где есть опасность увязнуть в исторической дискуссии - мастерски избегает этого (а ведь Россия по-прежнему не может доспорить споры столетней, если не больше, давности!). История вообще в этой книге выступает лишь необходимым фоном, декорацией для конкретного жизнеописания - и подразумевается, что читатель достаточно подготовлен, чтобы знать контекст событий - или же, если он подготовлен недостаточно, побежит восполнять пробелы.
Вместе с тем автор в своем послесловии, где он впервые позволяет себе говорить от первого лица, раскрывает свою мотивацию при написании "Пантократора". Его цель - столкнуть с личностью Ленина человека XXI века, не заставшего социализма и воспитанного в совершенно иных координатах. Эта амбициозная цель не могла не повлиять и на самого автора, в чем он в том же послесловии и признается, и что прекрасно видно по изменению тональности самого текста по мере его движения к финалу. И, по-моему, столкновение человека моего поколения с этим текстом тоже не должно остаться бесплодным - уж по крайней мере такой читатель не может не заразиться тем же азартом, работоспособностью и энергией, что были у Ленина, не может не переживать, читая, как он угасает в свои последние годы, лишенный привычного жизненного ритма. И необходимость правильно приложить эту энергию - то, о чем лично я думаю, закрыв последнюю страницу.
Я не знаю, как я приложу этот заряд, но знаю, что бесследно он не пропадет. Ну и, по меньшей мере, начну немного другими глазами смотреть на каменных, бронзовых и бетонных истуканов, обитателей площадей и скверов.

Не простое путешествие, вслед за Львом Данилкиным, мне пришлось проделать. Интерес к книге про Ленина, первоначально был вызван тем, что мне как профессиональному историку, показалось сомнительным наличие нового в исследованиях про вождя октябрьской революции. Все уже написали.... Если это не очередная консперологическая или фантастическая версия, типа Ленин - посланник иннопланетного разума... Оказалась серьезная исследовательская и аналитическая работа, только факты... Но тем более было мне интересно познакомиться с работой Данилкина, да и название притягивало "... пантократор солнечных пылинок". Только ближе к финалу я понял что имел в виду автор.
Сразу понравился язык книги, читать её могут и современные молодые люди и их дедушки с бабушками.
Впервые я представил себе Ленина, читая книгу, как реального живого человека. Да он не миссия, не гений, обычный человек с глубоким шахматным умом, и одержимый идеями коммунизма. Одержимый в прямом смысле этого слова, для него не существовало других целей в жизни, ради этих идей он выжал из себя всю мораль, нравственность, гуманизм как таковой. Таких кто на такое способен единицы, плюс объективные условия времени и еще несколько десятков случайных факторов и обстоятельств и наша страна получила вождя "великой" революции с нею в придачу.
В рассуждениях Данилкина Ленин представлялся мне ученым обалдевшим от неожиданного, свалившегося на него счастья провести никогда еще и ни кем не проводившийся в масштабах целой страны социальный эксперимент. Его мало интересовали судьбы людей, его интересовала судьба эксперимента. И в этом была беда нашей страны, вступившей в страшную полосу своего развития. Цель строительства нового общества конечно была благая, но средства из ряда вон. Можно ли было по другому??? Царское, а потом и временное правительство, судя по книге, России такого шанса не оставили.....

Книга Льва Данилкина «Пантократор солнечных пылинок» стала литературной сенсацией 2017 года. Огромные по нынешним временам тиражи. Множество рецензий. Премия «Большая книга». Сейчас волна, поднятая выходом этого объемного (почти 800 страниц!) опуса, несколько спала и можно спокойно и без эмоций оценить его значение.

«Пантократор» — это биография Ленина, написанная человеком поколения 40-летних для своих ровесников и тех, кто младше. Лев Данилкин не только добросовестно изучил многотомное собрание сочинений вождя мировой революции, но и посетил все известные ленинские места — от Шушенского до Капри.

Получилось нечто необычное. В мировой лениниане таких книг, пожалуй, еще не было...

Monumentum requiris, circumspice. - Хочешь найти памятник, воздвигнутый ему, оглянись вокруг.

Сразу оговорюсь, что цитата, вынесенная выше, является скорее доказательством от противного - оглянувшись вокруг, вы точно не увидите ничего из задуманного Лениным. Это является наиболее очевидным подтверждением ... чего? Утопичности его планов (не мечтаний)? Его несостоятельность как политика, экономиста и управленца? На самом деле ни того, ни другого... История сложилась так, как сложилась, но важно помнить, что читаем мы о человеке, вершившим её в самые горячие периоды, что, как минимум, заслуживает внимания к его личности. Открывать эту книгу, как и любую другую о Ленине, стоит максимально абстрагировавшись от предварительных оценок, поскольку "нахватать" фактов в подтверждение собственного уже сложившегося мнения несложно - слава Богу, личность Ильича столь неоднозначна, что можно получить подтверждение любого ожидания. Собственно, с этим заветом, данным самой себе, я и подступилась к этому кирпичу.

Никого не удивлю заявлением о том, что моё мнение о книге (в нумерологии ЛайвЛибовских звёздочек) по ходу чтения эволюционировало от значений где-то между двойкой и тройкой до уверенной высшей оценки, что, несомненно, отражает и динамику изменения отношения автора к "объекту". Это уже неоднократно отмечалось несколькими рецензентами и очень ощущается по тексту - залихвацкое начало с обилием современного слэнга, несколько провисшая середина, во время написания которой, видимо, и случился перелом, и очень уважительное заключение. Так же и мой читательский интерес, - начинаясь с вялого перелистывания страниц, был протащен волевым усилием через разбирательство нюансов философии марксизма и её трактовок разными представителями социал-демократических сил, взлетел на последних главах, вплоть до полного выпадения из семейной и общественной жизни.

Попытаюсь по порядку:

• Язык - причудливый прыжок автора от "чекинов" и "лабутенов", которые не могу сказать, чтобы как-то меня смутили, к детальному анализу разницы между эмпириомонизмом и эмпириокритицизмом, а также взглядов на них Ленина в контексте гегелевской философии, щедро сдобренному разными "батрахомиомахиями", "диффамациями", "суггестиями", даёт терпеливому читателю передышку только в последних главах, где книгу уже можно читать, не открывая Google на каждой второй странице. Признаюсь, философский анализ был самым сложным и достаточно ёмким куском, так и хотелось найти университетский конспект, но, по ощущениям, он необходим для понимания личности Ленина, во всяком случае в том видении, в котором её хотел донести автор.
• Содержание - на мой взгляд, однозначное браво автору. Его попытки остаться объективным вызывают искреннее уважение. И ему действительно удалось написать книгу, которая "смотрит" на одиозный образ с нового угла зрения. Вы можете согласиться с ним или нет, но сложно отрицать тот факт, что эта биография не вписывается ни в ряд панегириков, ни в список проклятий, а ничего другого о Ленине вроде бы и не писали.
• Фактическая база - вот здесь у меня сомнения, во всяком случае, по тексту вы не найдёте обилия ссылок на конкретные источники. Да, складывается впечатление, что свои выводы автор делает, основываясь на каких-то фактах, но вот пощупать их не даёт. Это несколько корректируется списком избранной литературы, приведенным в конце, но мне бы хотелось всё же иметь этот инструмент в момент игры, а не после концерта.
• Мои открытия - их, по большому счёту, два. А Крупская и не была-то вовсе старушкой-одуванчиком! На этом останавливаться не буду, многие отметили личность Крупской как открытие книги. Второе несколько сложнее и основывается на моих прошлых представлениях о Ленине: а) он не психопат; б) он осознавал, что делает; в) он понимал, зачем он это делает и чего хочет добиться. Эти выводы, да и книга в целом, не меняют моего представления о нем, как о человеке, - профессиональная чёрствость и оправданная беспринципность (в рамках общепринятого кодекса морали) не входят в список ценимых мною человеческих качеств, но во всяком случае выводят его из психов в разряд инакомыслящих, над мыслями и идеями которых стоит задуматься. Ну и масштаб личности конечно сложно переоценить.

  Правильная и нужная книга, на мой взгляд, но тут уж исключительно субъективная оценка:)

Книга Льва Данилкина не классическая биография из цикла ЖЗЛ. Вместо стройного перечисления основных вех из жизни заячье петляние по маршрутам Владимира Ильича, много больше говорящее о Ленине, чем объемные сборники фактов. Из всего этого сора - прогулок в горах, езды на велосипеде,ночевок в шалаше, из калейдоскопа лиц и идей - рождается настоящий Ленин - не одномерная картинка с звездочек октябрят, а живой и многообразный человек, чью личность не втиснуть в толстый том ЖЗЛ. Инфоголик, склочник виртуоз по части "разводов" с коллегами и партийных расколов, великий мечтатель и большой прагматик...
В погоне за этим "живым Лениным" Данилкин становится полноправным героем собственным книги. Он идет по пятам Ленина, ночует в тех же местах, дышит тем же воздухом, но все его попытки влезть в шкуру ВИ, ну или выражаясь образным слогом книги,"влезть в его ботинки", заканчиваются ничем. Мастер камуфляжа Ленин вновь ускользнул, скрылся в закате, запутал следы, петляя, как заяц.

«Пантократор солнечных пылинок» — третья книга, написанная в жанре биографии самым влиятельным литературным критиком нулевых, в десятых годах уступившим этот титул Галине Юзефович. Первые две — «Человек с яйцом» и «Гагарин» — образуют предшествующие звенья причинно-следственной цепи, которая объясняет, почему автор оставил регулярные занятия книжной критикой и занялся суровой биографической прозой. Если теория о том, что писатель, кинематографист, художник в каждом из своих произведений идентифицирует себя со своими героями, верна, то книги Данилкина делают ее еще и наглядной. В «Человеке с яйцом» он пишет об Александре Проханове и присутствует в книге по меньшей мере как его собеседник. Данилкин превращает в текст сам метод получения информации о своем герое, тем более что она поступает к нему от первоисточника. В какой-то момент герой перестает общаться со своим биографом, и мы узнаем об этом тоже со страниц книги. Данилкину мало одного только жизнеописания, он создает еще один сюжет — параллельный, где уже сам выступает главным героем. При этом мы допускаем, что автор так или иначе идентифицирует себя еще и с главным героем основного сюжета. Конечно, Проханов остается Прохановым, но в то же время это еще немного и Данилкин или некий прообраз Данилкина, а биография Проханова — один из вариантов его собственной жизни, какой она могла бы быть.

В «Гагарина» Данилкин тоже внедряет самого себя. Эта книга — самая экономичная по количеству приложенных усилий. Если в «Человеке с яйцом» Данилкин шел по непроторенной дороге, собирал никем не собранную информацию, прочитывал многочисленные тома сочинений, написанных его плодовитым героем, листал подшивки газеты «Завтра» и в результате воплотил на страницах своей книги образ последнего атланта, до сих пор несущего на своих плечах всю громаду советской идеологии, то в «Гагарине» вся работа свелась к собранию воедино уже хорошо известных и опубликованных текстов. Из этой книги мы узнаем рост Данилкина — не намного, но все-таки больше, чем у Гагарина, количество отжиманий от пола за один подход — тоже больше, чем у Гагарина, и еще одну — почти сенсационную вещь: Данилкин, как и Гагарин, не только умеет управлять самолетом (что для книжного критика навык весьма нетривиальный, едва ли на свете найдется еще один такой), но и имеет в этой области практический опыт. Логично, что и на страницах «Пантократора» Данилкин тоже присутствует — в образе путешественника, следующего путем, пройденным его героем.

Благодаря проницательности Бенедикта Сарнова, которую тот проявил в анализе произведений Александра Солженицына, мы знаем, что образ Ленина в «Красном колесе» списан писателем с себя, до мелочей, благодаря чему «Ленин в Женеве» — самая сильная часть многотомного «Красного колеса». Данилкин, узнав себя в Проханове, а вслед за ним в Гагарине, узнает какую-то часть себя и в Ленине. Речь не о простой и общепринятой идентификации самого себя со своим невыдуманным героем, а об очень глубоком погружении в жизнь этого героя, без которой книга, подобная «Пантократору солнечных пылинок», просто бы не получилась. В отличие от «Гагарина» в «Ленине» Данилкин не так часто прибегает к цитатам из чужих текстов, если только это не прямая речь, все описания — авторские, для чего, собственно, Данилкин и предпринял путешествие по ленинским местам. Автор максимально погружается в реальность биографии Ленина, заново ее переживает, пытаясь высечь из обстоятельств жизни Ленина эмоциональные искры и разжечь из них пламя, которое высветило бы нам в глубине исторической тьмы искомый образ.

Ленин не менее парадоксальный выбор для биографа, чем Проханов. Человек, о котором известно все — и почти ничего. Культ его личности, возникший еще при жизни и переживавший разные периоды после смерти, — один из самых стойких в истории человечества. Его мумифицированное тело до сих пор пребывает в самом центре столицы государства, которое он когда-то возглавлял, указывая, что некоторым вещам суждено оставаться неизменными на протяжении многих десятилетий. В результате нам пришлось иметь дело с биографией мумии, в которой человек только угадывался. На то, чтобы разглядеть его и оживить, во второй половине XX века были потрачены гигантские усилия невероятно талантливых людей. Чудо иногда происходило, но не до конца — извлеченная из бинтов мумия на мгновение показывала свой человеческий лик и возвращалась обратно, в застывшее состояние, словно желая оставаться в том виде, в котором она пребывала до сих пор, когда посмертная мумификация находится в прямой связи с прижизненным образом мифологического героя, перевернувшего мир не то с ног на голову, не то с головы на ноги, — по этому поводу историки продолжают спорить. Данилкин производит с жизнью Ленина самую радикальную операцию, которую только можно себе представить: он вписывает героя в современный мир. Он смотрит на жизнь Ленина сквозь призму опыта, полученного человеком, прочитавшим в том числе семикнижие Джоан Роулинг и долгое время проработавшим в глянцевом журнале. Поэтому издание газеты «Искра» в его описании — это не священнодействие, а предприятие, выживающее за счет краудфандинга. Автор цепляется за то, что Ленин называл себя литератором, а потому немногим отличается от предыдущих объектов, исследованием которых Данилкин до сих пор занимался в роли книжного критика. Только обладая навыками к ежедневному чтению, можно было справиться с количеством текстов, произведенных Лениным и ставших неотъемлемой частью его биографии. На написание «Пантократора» у Данилкина ушло пять лет, и это отличный результат.

Эта книга - настоящее сокровище для тех, кто как и я, знает о Ленине чуть больше, чем ничего.
Автору удалось невозможное - он счистил с Ленина налёт полувекового культа, стряхнул с него пыль и показал нам живого человека. Оказывается, Ильич большой шутник, велосипедист и шахматист; временами бесёнок, а временами гений. Возможно, кому-то факты биографии покажутся банальными, но та энергия и те занятные детали, с которыми о них рассказывается, не позволяют читателю оторваться от книги даже несмотря на кучу слов, значение которых приходится гуглить. Автор словно говорит нам: "да, вас раздражают эти незнакомые слова, а представьте, каково было порой работать с Лениным". И читатель соглашается, подивившись очередному экстравагантному эпизоду из жизни Ильича.
Автор делает всё, чтобы заставить читателя размышлять. К чему вот, например, годы Гражданской войны заканчиваются смертью Инессы Арманд? Показать возмездие судьбы за развязанную войну? Или доказать, что в той войне по-человечечки проиграли все? Сцена после титров в конце книги тоже выглядит весьма загадочно.
Вся книга напоминает гонку автора за Лениным и его мыслями. Почему он делал именно так? Есть ли логика в казалось бы совсем не логичных вещах? И логика находится - всем на радость.
Достаточно любопытно представлена Крупская (под конец стало даже жаль, что она предпочла не рассказывать о себе много) и множество других людей, знакомых нам по учебнику истории.
Конечно, эту книгу сложно назвать идеальной. Во взглядах автора периодически проскальзывает детерминизм, и к концу начинаешь думать, что автор считает репрессии в последующие годы если не исторически оправданными, то неизбежными. Порою научных аналогий слишком много, так что тем, кому ещё не посчастливилось за свою жизнь прочесть какие-то труды или посмотреть определённые фильмы, достаточно сложно без получасового копания в гугле понять суть мысли автора. Однако мне всё-таки уже 21, так что кое-что я читала, и когда мы с автором друг друга понимаем, сравнения нельзя назвать иначе, чем мастерскими.
В целом книга оставила самые лучшие впечатления и желание переосмыслить свои взгляды на историю. Конечно, если вас, как и меня, коробит фраза "цель оправдывает средства", Ленина вы после этой книги обожать не станете, но уважать (и останавливаться иногда у классического памятника Ильичу в вашем родном городе) - вполне.

После советского обожествления и послеперестроечного "разоблачительства" фигуры Ленина очень интересно было прочитать награжденного "Большой книгой" Пантократора.
В целом впечатление от книги довольно хорошее,рекомендую подготовленному читателю, уже имеющему определенный объем знаний по теме. Однако нужно учитывать, что это не историческое исследование, а биография исторического персонажа. Стиль изложения довольно своеобразный, публицистический, т.е. автор углубляется только в дискуссионные темы, т.к. считает что читатель в курсе основных событий. В результате не всегда понятно, почему автор сделал такие выводы.
Много интересного узнал про период 1917-1924гг.
Плюсы: -охват огромного количества источников; -погружение в марксизм и его переоценка с учетом послезнания; -хороший кругозор автора и стиль.
минусы: -не хватает контекста описываемых событий; -подробные описания современного состояния мест пребывания Ленина отвлекают от основного сюжета.