Личная сказка о силе - Честная попытка исследования, столкнулась с реальностью - в котором сложность вопроса и личное тщеславие не позволило взглянуть на вопрос честно и не противоречиво
За попытку самостоятельно разобраться и систематизировать то, что было в голове в какую-то стройную систему - Александру однозначно почет и уважение.
Но по самому тексту... Все плохо. В смысле книга написано хорошим простым языком. Но в тоже время почти что в каждом утверждении касательно физиологии и прочего допущены ошибки и путаницы. Буквально - везде. И на основании этих путаниц и прямо фактических ошибок - Александр строит дальнейшую базу рассуждений - что очевидным образом выливается в набор личных представлений и фантазий, притянутых за нос(или ещё за какое место).
Александр Пасько, мною кстате уважаемый, к сожалению обладает такой некоторой чертой которая не позволяет стать ему полноценным честным исследователем в этом вопросе - у него есть пафос "борьбы с ошибочной системой" (которую он в правильном виде даже не понимает как локально в конкретных вопросах, так и глобально, но это кстате не удивительно, это ОЧЕНЬ сложно потому что), а так же личным пафосом "первооткрывателя который идет против течения, против толпы" - что накладывает кучу слепых пятен на его восприятия и не позволяет качественно работать с материалом. Ещё одна сложность - личное тщеславие, хоть он и хочется казаться скромным - это мешает ему быть полноценным исследователем. И хоть в книге, в начале, десять тысяч оговорок "я не претендую на истину" - нет Александр - претендуешь), и вся книга написана в таком тоне, как будто ты её познал, а все остальные "ещё ничего не поняли".
Чтобы не быть голословным, я вот прямо по ним пройдусь в рецензии, и возможно подробно распишу в комментариях.
...
К примеру -
Его любимый приём: Берёт реальную, редкую медицинскую проблему, описывает её правильно, ненавязчиво подсовывает как широкое объяснение. Это классическая ошибка (или приём).
И это объяснимо кстате, так как он в начале книги пишет - "я искал причины возникновения Альцгеймера у родственника, и в процессе этого понял правду про прокачку мышц" (такая мысль, не прямая цитата). А на деле, он БУКВАЛЬНО смешал реально корректное описание медицинских патологий, и причины роста\не роста мышц у здоровых людей.
"Простой пример физических помех доставки импульса: бицепсы и трицепсы могут плохо реагировать на тренировки по причине патологий в шейном отделе позвоночника или из-за патологий в плечевых суставах, Эти «искажения» положения частей скелета в большинстве случаев приведут к уменьшению силы импульса, вышедшего за пределы спинного мозга. Мало того, часто патологии в геометрии суставов просто не позволяют в полную силу растягиваться и сокращаться мышцам, так или иначе связанным с этими суставами."
Если есть реальная патология: грыжа, корешковый синдром, компрессия нерва, воспаление, ограничение подвижности
Да, сила может падать, да часть мышц реально «отключается» , да ROM ограничен, да прогресс страдает
Это медицина, тут вопросов нет.
Но, он снова(а такие передергивание он делает регулярно и систематически по тексту) подаёт это как частую причину плохого роста у обычных людей.
Важное различие - Реальная патология, это к врачу. Обычные люди без симптомов растят мышцы по разному: это НЕ из-за «искажённого импульса», это НЕ из-за «плохой доставки сигнала»
До этого, прямо текстом выше( и я скину цитату) был текст в такой идеей «Мозг может посылать мощный сигнал, но спинной мозг не доставит»
Для здорового человека — это почти всегда неправда.
Если: нет травмы, нет демиелинизации, нет нейропатии, нет инсульта Система передачи НЕ является узким местом. Она либо: работает, либо ты уже пациент невролога.
...
По сути все мысли как бы должны подвести читателя к тому, что тренироваться надо ОСОЗНАННО. Аргументируя это тем, что мы типа улучшаем и выстраиваем связи нейронные лучше. Но связи или работают, или не работают. Вы можете даже на интуитивном уровне об этом подумать, вот вы жмете регулярно штангу от груди лет 5, веса не растут или растут медленно - по логики Александра, в какой-то момент, если вы будите осознавать свои движения связи станут настолько крутыми, что ваши мышцы будут просто как на дрожжах расти. И вопросов нет - осознание это круто. Жить надо внимательно, но к росту мышц это какое отношение имеет ?
Это имеет отношение к качественному тренингу. Ну так и если ты будешь гвоздь молотком забивать невнимательно - попадешь по пальцу, а не по гвоздю. Быть ЕЩЁ БОЛЬШЕ внимательным, сверхвнимательным - это уже эзотерический идеяфикс. Сама по себе осознанность прекрасна, но не стоит тешить себя иллюзиями, что она поможет сделать мышцу по красивше. Вообще, до чего мы(Александр как представитель коллективного "Мы") дошли в своем материалистическом мышлении, связывая его с метафизическим, это конечно полная нелепость - и на мой взгляд с философской точки зрения это главная проблема книги - Александр так и не определился, кто он - матереалист и качает мышцу, или человек духовный и качает сознание. У него даже внутренние психологические качели ещё со вступления эти видны - "я хотел тренить и выступать, никогда не думал что посвящу жизнь перетаскиванию железячек по залу, но типа вот так стало, но так как я очень уникальный и осознанный, я решил переоткрыть все".
Да я тоже хотел Александр! Мы не грузчики, но тебе стоит определится со своей картиной мира, вместо того чтобы намешивать аж 3 (ещё и противоречивых) в один странный суп!
И так как текста рецензии не хватает, я пожалуй продолжу разбор цитат из книги в коментариях к этой рецензии.
По итогу, что !? Читать как бы можно - потому что это честная попытка. Читать можно если вы знаете Александра (хоть бы и по ютубе) и вам он так или иначе симпатичен. Но верить ли во все это !? ... А тут даже верить не надо, потому что вся базовые положения и понимание Александром физиологии проверяется просто за два клика(и кстате Александр сам бы мог это сделать, если бы сбавил в личном пафосе). А при проверке оказывается - ошибки ВЕЗДЕ, и их МНОГО, и на них стоит ВСЯ СИСТЕМА. Что практически полностью обесценивает её как какой-то научный или технический анализ, и делает по сути "личной сказкой о силе" - что прекрасно с точки зрения творчества, но к реальности имеет отношения мало.
3 понравилось
