Соглядатай

Не слишком удачливый, живущий в Берлине русский эмигрант заводит интрижку с замужней дамой, которая заканчивается пошлейшей сценой избиения героя ревнивым мужем. Как будто самого факта осуществления столь унизительного наказания мало, оно происходит на глазах двух воспитанников эмигранта, который, дабы сводить концы с концами, подрабатывал гувернером. Уничтоженный, герой собирает свои вещи, сбегает с места событий и снимает комнату с одной целью - свести счеты со своей бессмысленной и беспощадной жизнью. Однако посмертье оказывается совсем не таким, каким его привыкли изображать: воображение эмигранта оказывается столь сильным, что и после смерти продолжает выстраивать образ продолжения жизни - такой, какой она была бы, если бы пуля прошла навылет, не задев жизненно важных органов. Это дает неожиданный эффект - теперь эмигрант может взглянуть со стороны на себя, на других, и на то, как он отражается в их глазах и сознаниях.

В общем-то, вся его забота теперь сосредоточена на том, чтобы по крупицам собирать собственный образ - мутный, дробящийся, словно рябь на потревоженной поверхности пруда, состоящий из десятка впечатлений, каждое из которых не похоже на все остальные, но в результате должно стать частью некоей единой сущности. Для кого-то господин Смуров - герой гражданской войны, для кого-то - шпион, кто-то видит в нем пошлого щеголя и фата, а кто-то - непризнанного поэта-романтика. И сама множественность восприятий другими одного человека - уже счастье.

Экспериментировали с «раздвоением» своих персонажей на нашей памяти и Гоголь, и Достоевский, вот только каждый раз оно так или иначе оборачивалось для героев несчастьем, приводило их к безумию. Набоков же трактует возможность увидеть себя со стороны в корне противоположным образом. Возможность соглядатайствовать наполняет уже закончившуюся (или нет?) жизнь Смурова смыслом, которого ей так не хватало: теперь он знает, что противоречив, непонятен и неоднозначен - а значит, интересен. Так что же получается, другие - все-таки не ад? (Знаю, что Сартр скажет это только через 14 лет, но не могу игнорировать перекличку между набоковским и сартровским посмертьями).

Читая Набокова, я почувствовала себя диким человеком из леса)) Настолько красив его язык, что словами не передать!
Это мое первое знакомство с творчеством автора и оно оказалось очень удачным. Очень хочется дальше продолжать это невероятно приятное чтение :)
Сам сюжет показалася мне очень интересным, концовку я не предугадала, но она показалась мне идеальной. Именно так, и никак по-другому эта история не могла завершиться. Мне были интересны герои, то как по ходу повествования раскрывался Смуров, как его личность менялась, трансформиловалась с каждым новым мнением о нем. Сплошное удовольствие, короче говоря :) жаль, что мало так. Повесть читается за 1 вечер.

Как бы на Набокова положено закатить глаза, придыхнуть разок и начать искать глубочайшие и философичнейшие смыслы. Но это тяжело . Ибо сдаётся мне , что за деревьями стиля никакого леса смыслов тут нет.
А есть такая себе явно ранняя эмигрантская повесть , проба пера и поиск своей манеры.
И повесть… немного невнятная, немного скомканная и много выпячивающая эмигрантский стиль. Вот ей богу , если убрать автора и название , всё равно на 10-15 стр скажешь , что это эмигрантская проза конца 20-х, начала 30-х.
Это был короткий отрезок эмиграции первой волны , которая сохранила в себе этот салонный стиль общения и трепетание на предмет слезинки в глазу , вызывающей бурю чувств у наблюдателя .
И за отсутствием иных смыслов , архаичная стилистика эта выглядит сегодня натужной и надуманной.

Смешная история о наблюдении за самим собой. Это не так-то просто, по-настоящему выйти из себя и увидеть движения своего духа со стороны. Герою поспособствовало неудавшееся самоубийство, совершённое из раздавленной гордости (избит был обманутым мужем любовницы). Полагая себя мёртвым, а дальнейшие события — неким духовным эхом, усилием мысли, каким-то видом посмертного продолжения, которое непременно обязано вскоре закончиться, молодой эмигрант живёт будто бы понарошку.
Опыт бесценный, но опасный. Наблюдая, можно неожиданно много чего узнать. Неприятного, в том числе. Вдруг оказаться клептоманом. Лгуном. Нежеланным преследователем, по-современному сталкером. Можно разочароваться в самом себе. Или наоборот, преисполниться неожиданного спокойствия. Мол, да, я такой. Мне нравится. Или понравится, куда же деться. Другого меня у меня не будет никогда.
Лично мне в этой забавной штуке понравился спиритический диалог с Лениным, посредством мистического столика. По-моему, это очень по-эмигрантски, заклинать политических дьяволов! И «те слегка встревоженные взгляды, которыми за границей обмениваются русские» - вот гениальная фраза. Именно встревоженными взглядами наблюдаем мы друг за другом. Ревниво выискиваем признаки большего успеха, чем достигли сами. Набоков, как обычно, разит без промаха.
Ради чего обязательно стоит прочитать это не слишком серьёзное произведение? Вероятно, чтобы убедиться, что с нами-то всё в порядке. Ага. А другой, например, «потерял рассудок оттого, что он начал бы явственно ощущать движение земного шара. Ходил бы он балансируя, хватаясь за мебель, или садился бы у окна, возбужденно улыбаясь, как пассажир, который в поезде вам вдруг говорит: «Здорово шпарит!» Бывает. А у нас-то всё супер в порядке. А? Спокойной ночи!

Я могу читать при любых условиях, меня никогда не раздражал и не отвлекал шум. Но, читая соглядатая , я себе создала абсолютную тишину и начала читать вслух. Это как магия.. . Звуки сами начали переплетаться , создавая некое волшебное заклинание, образуя мелкое кружево , которое превращается в сплошной длинный узор . Читать не ради сюжета, а ради слога. Интересное понятие о счастье героя, считавшего при жизни , что счастье заключается в возможности хоть изредка жить машинально, неосознанно; после смерти же понявшего, что счастье - жить каждую минуту, наблюдать , соглядатайствовать, следить за собой и другими, не делая никаких выводов. Боже, я разговариваю на том же языке, но пользуюсь словами как дровосек топором! ,
Хотя, думаю, если бы другой писатель воспользовался этим же самым сюжетом, не думаю, что меня бы так же очаровала книжка.

Пожалуй в этой повести проглядывает тот Набоков, что появится позднее, в американский период. Темы все узнаваемые, "набоковские". Но в тоже время здесь и тема "Постороннего" Камю - взгляд на себя со стороны, отстраненность от действительности. Хотя Набоков и считал себя гением и упорствовал на том, что ни на кого не опирается в своём творчестве (особенно в поздние годы творчества), но от коварных параллелей не скроешься, не замаскируешь литературное наследие. Оно по-любому влияет на творчество.
Но Набоков всё же хороший писатель, бесспорно, хотя эта повесть не произвела такого впечатления, как "Защита Лужина", "Камера обскура" и "Приглашение на казнь" - вот уж точно самые набоковские произведения. Они, в сравнение с остальным творчеством, другие, но я эти романы люблю больше. В них язык похож на музыку.

Мне понадобилось 2 прочтения и неделя для раздумий, чтобы осознать полностью мысли по поводу этой повести. Буду немногословна, поскольку сомнения присутствуют и по сей день .

Хочу отметить, что я искренне восхищаюсь Набоковым и его произведениями. Читала "Лолиту, "Защиту Лужина", "Соглядатай" и "Камеру обскура". Но именно "Соглядатай" ввёл меня в очень сильное заблуждение.

Тяжело было разглядеть концепцию "ненадёжного рассказчика". Осознание пришло очень поздно и просто повергло меня в шок. Мне сложно понимать этот литературный приём, поскольку я не являюсь специалистом. Но тем не менее, повесть покорила  меня своей темой и философией.

Язык восхитительный, однако именно в "Соглядатае" пришлось непросто. Постоянно терялась в мыслях и сбивалась. Приходилось перечитывать практически каждую страницу. Из-за этой особенности я решила перечитать это произведение в этом году. Ощущение дезориентации не пропало, а проявилось вдвойне сильно.

Хочу прочитать повесть снова, но уже в более осознанном и взрослом возрасте. Может так получится по-настоящему проникнуться.