Дракула

Неделю назад впав в депрессию от современных сопливых романов-однодневок захотелось почитать что- нибудь, скажем так серьезное,произведение которое признанно поколениями. В силу своего возраста люблю мистику, готические романы, в общем все что связанно с нечистой силой ,вот я начала ковыряться в инете , облазила огромное количество сайтов , и вот наткнулась на эту книгу. Так как в наше время вампиры "в моде " решила прочитать это произведение ,тем более что есть огромное количество экранизаций этой книги ( которые я даже не смотрела ,так просто ,слышала) я решилась прочитать эту книгу.Начало было интересное признаю ,но потом началась какая то откровенная чушь.Я надеялась на великую историю жизни Дракулы. А что в итоге???!! Слишком затянуто, слишком нудно ,слишком много посторонних , в общем все слишком(( Признаю ,были моменты которые затягивали ,интересовали ,но таких моментов ,к сожалению,очень мало. До последней страницы я надеялась что будет ужасно интересная развязка , но такого не произошло .Автор представляет Дракулу ужасным существом ,которое наводит ужас, но его быстренько убивают . Большую часть книги они вырабатывают план , советуются ,проще говоря- просто болтают . Из всей книги мне понравилась история Люси,но и она не произвела должного впечатления . Решив что не могут столько людей ошибаться ,а я не могу одна быть права, я решила что я не созрела до такого произведения ,и еще не могу понять эту книгу .я абсолютно точно знаю ,что через несколько лет обязательно перечитаю эту книгу .Всем приятного прочтения))

Достойный представитель готического романа. Напряжённая, мрачная  атмосфера и антураж 19 века нагоняют жути. В некоторых местах холодок бежит по спине. Динамичный, не провисающий сюжет. Степень читательского интереса не иссякает. В произведении присутствуют различные мифы, предания и легенды о вампирах, что также можно отнести в плюс. Хорошо прописанные персонажи, особенно женские. Единственное, чего мне не хватило - это самого Дракулы. Не хватило объяснения мотивов его поступков. Рекомендую к прочтению.

В рамках марафона Юли books arond me я решила перечитать это произведение, так как первое знакомство мое состоялось лет 10-12 назад и было непростым. Я начинала, бросала, возвращалась и сново бросала, но в итоге роман я дочитала и осталась им довольна. В этот раз чтение тоже не было легким, но если тогда дело застопорилось в первой половине книги, то сейчас - на последних страницах: уж очень раздражали меня герои, так как создавалось впечатление, что они только плакали, разговаривали (из пустого в порожнее) и вели дневники. В целом книга мне все также понравилась. Атмосферная, интригующая, кое-где страшная и очень печальная. В один вечер дочиталась до такой степени, что мне все события приснились.

В общем, книга хорошая, must read для всех любителей фэнтези и ужасов, хотя может быть кому-то может показаться несколько устарелой.

Я читала множество произведений про вампиров, но всегда хотела узнать с чего же всё началось. Брэм Стокер, один из первых писателей, который привил миру любовь к этим существам. В течение многих лет он узнавал мифологию других народов и везде находил отголоски присутствия вампиров.

За прототип их прародителя он взял Влада Цепеша, воеводу Валахии в 15 веке. Слово "вампир" уже тогда использовалось метафорически, как прозвище тирана, сосущего жизнь людей. Главная радость для меня, что "вампир" здесь не как в Сумерках. Он вызывает страх и ужас, в то время как в произведении Стафани Маер он может только вызвать любовь 12-тилетних девочек. Есть еще одна книга, заслуживающая внимание любителей этой тематики - это Штамм. (Но о нем в другом обзоре)

Сама книга написана в виде дневников главных героев. Сначала мне это показалось неудобным, но спустя четверть книги я привыкла.
Книгу можно разделить на две части:

• Прибытие Джонатана Харкера в дом Дракулы и его попытки выжить.
• Дракула прибыл в Лондон, и не дай бог попасться ему посреди ночи.

  Хоть я и читала эту книгу две недели, она очень интересная. Просто после десятка подростковых антиутопий тяжело читать такую литературу.

Дракула, пожалуй, один из самых популярных персонажей. Созданный Брэмом Стокером, он в последствии оживает на страницах многих книг, фильмов, постановок. К книге я подбиралась довольно-таки долго. И, наконец, добралась. Какие же впечатления она у меня оставила.

Книга неплоха. Очень приятен язык повествования, он затягивает в водоворот событий. И тем не менее, книга мне скорее НЕ понравилась. На это есть несколько причин. И самая главная из них – разочарование. Возможно, прочитай я эту книгу до того, как составила образ Графа Дракулы в своем воображении результат был другой. Но так не вышло. Я ждала взрыва, ужаса, страха, мистики, жестокости и любви. А что получила? Неистребимое шатание вокруг да около, нерешительность, самокопание и чрезмерный пафос. Если бы не язык Стокера, не его умение даже сквозь ту билиберду, что несут персонажи выписывать сюжет, я бы поставила этой книге оценку еще ниже, чем 3.

Начнем со стиля повествования. Вся история – это заметки: дневники, письма, записи фонографа. Естественно, все от первого лица. Вот откуда у всех такая любовь описывать события от первого лица? Меня это часто раздражает, особенно когда повествование скачет от одного персонажа к другому. Такой прием интересен, когда описывается взгляд на одно и тоже событие, просто с противоположных сторон. В «Дракуле», к сожалению, это не так. Герои описывают сюжет последовательно, а мнение «противоположной» стороны нам не представлено. Нет альтернативного взгляда.

И это второй момент, который мне не нравится: черно-белый сюжет. Чёткая граница между плохими и хорошими, добрыми и злыми, вампирами и людьми. Безусловно, мораль того, что зло нужно уничтожать, что оно не должно соблазнить душу человека никакими изысками: ни красотой, ни силой, ни обещаниями вечной жизни. Но в чем заключается зло? Почему нам безусловно представлено, что профессор Ван Хэлсинг и компания – хорошие, а Дракула и вампиры – нет. Почему этот сюжетный поворот просто дается нам без каких-либо объяснений. Чтобы не вызвать жалость к вампирам? Но ведь и отрицательного персонажа можно описать так, что к нему все будут испытывать стойкую неприязнь. И такие примеры есть. Перед нами же сказочные персонажи: герои и злодей. Почему одни герои, а другие – злодеи нам непонятно. Это нужно признать, как данность, и существовать в условиях, обозначенных автором.

Третье разочарование – это сам граф Дракула. Он должен вызывать у нас ужас, отвращение, страх наконец. Мы должны испытывать радость от того, что он побежден. А я не испытываю НИЧЕГО. Потому что Дракула ничего из себя не представляет. Он описан настолько невнятно, что я никак не могу уразуметь, почему он до такой степени напугал Джонатана в замке в Трансильвании. Краткие описания то одного, то другого героя не придают ему убедительности. Его мотивация не прописана, характер непонятен. По сути своей, Дракула (хоть и взятый с реального прототипа) и другие вампиры олицетворяют все то зло, которое существует в этом мире. Если взять этот факт за основу, то вроде бы понятно, почему персонажу Дракулы уделяется столь малое внимание: он и другие вампиры – это воплощение всего зла, всех ужасов и пороков, которые только есть в этом мире. Причем Дракула – это зло, возведенное в Абсолют, воплощение дьявола. И с таким злом действительно нужно бороться бескомпромиссно, оно не должно вызывать жалости. На него не может быть альтернативного взгляда.

К сожалению, последняя мысль о Вселенском Зле роман не спасает. Для Зла Дракула описан слишком скудно, также, как и его злодеяния. Пафос профессора и остальных героев раздражает до невозможности. Вместо того, чтобы что-то делать, сначала молчат, потом сожалеют, потом мусолят одно и тоже. И снова начинают сначала. Когда Мину укусил Дракула, забрезжил огонек надежды на интересный поворот. Но нет. Спасли ее очень неинтересно, а Дракулу убили очень просто. Как будто всего этого и не было.

Почему же книга оставляет какие-то приятные впечатления? Я не ставлю ей низкую оценку лишь потому, что эти, во многом безликие персонажи, вдохновили огромное количество людей. Дракула стал легендой современной культуры. А язык Стокера этому только поспособствовал. Так что с книгой можно и нужно ознакомиться, а потом решать – нравится она или нет.