Драма на охоте

С "Драмой на охоте" я знакома через фильм "Мой ласковый и нежный зверь", который, кстати говоря, не передает языка Чехова ни на грамм. По сравнению с повестью фильм кажется пустышкой и наигрышем, а здесь - в буквах, в тексте - весь смак и драма...
С Чеховым у меня отношения сложные, мне не всё западает и нравится: короткие рассказы быстро выветриваются, пьесы нравятся, "Палата №6" выглядит больше философской, чем жизненной, а здесь - прям-таки банальная бытовая история с детективным сюжетом, но какая сочная! Сказать, что мне понравилась повесть не могу, но то, как мастерски автор владеет умами читателей - не отнять. Все до единого героя омерзительны и порочны, нет ни одного светлого и приятного человека, кроме детей Урбенина, пожалуй, да они и не герои вовсе. Остальные - один другого краше. Главный герой даже немного напомнил "собаку на сене", но с отягчающими обстоятельствами.
Странная для Чехова детективная составляющая, которая видимо и притягивает читателей, оказалась для меня простой и логичной, а вот уже финал и чем разрешится разговор редактора с писателем было интересно.
Наверное, после "Чайки" эта повесть - самое занятное произведение Чехова для меня, даже не верится, что раннее.

Наверняка вы помните красивейший вальс из кинофильма "Мой ласковый и нежный зверь" - ведра слез были пролиты женщинами от переполнявших грудь чувств, вызванных композитором Евгением Дога, - но помните ли вы саму историю?

А ведь она самобопытна, не лишена страсти, неожиданный детектив в исполнении мэтра литературы Антона Павловича нашего Чехова - это его ранее и весьма нетипичное для него произведение.

Я люблю махровую русскую классику, поэтому наслаждалась каждым словом, каждым оттенком настроения и, конечно, формой "книга в книге": рассказ начинается с желания новоиспеченного писателя опубликовать свою повесть, основанную на реальных событиях.

А сюжет повести прост: бедная девушка выходит замуж за старика по расчету, быстро утомляется супружеством и пускается во все тяжкие... Финал трагичен.

Сложны мои отношения с классической литературой, особенно с русской. Но Чехов, насколько я помню, всегда шел попроще. Правда, читала я, в основном, рассказы. Тут произведение тоже небольшое, язык Чехова довольно легкий, но мне не очень понравилось. Герои ужасно отвратительны, вот прям все. Про Ольгу и говорить нечего - мерзкая меркантильная девица, которая хотела захапать все и сразу. Граф - глупый, безвольный, ленивый пьяница. Главный герой вообще не понятен мне - его поведение, на мой взгляд, не поддается никакой логике. Не хочу ехать к графу, но еду. Не люблю Надю, но люблю. Не люблю Ольгу, но люблю. Всех поубивал, непонятно, зачем. Что происходит-то вообще?) Возможно, я не восприняла чувства героев как реальные, почему-то не получилось. Надя вообще странная женщина, че она болела-то от неразделенной любви постоянно? Так бывает?) Ох, нет, не для меня русская классика, не для меня. Не понять мне ее величия. Особо какой-то поднятой проблематики в книге я не заметила, раскрытия персонажей - тоже (сразу понятно, кто есть кто). Разве что как детектив - довольно неплохо, о личности убийцы я не догадалась сама.

Кому как, а мне очень сложно писать рецензии на классическую литературу. Что можно сказать нового о книге, о которой и так уже было сказано немало слов ещё до моего рождения?

Не могу считать себя знатоком творчества Чехова, но в этой повести ему с удивительной легкостью удалось написать историю, в которой на первом плане нет ни одного привлекательного лица. Главные герои порочны, каждый по-своему. Даже уважаемый Урбенин, несмотря на все его беды и лишения, вызывает брезгливость - своим решением жениться на почти ребенке, принятом так поспешно. Думаю, если бы он присмотрелся к Оленьке внимательнее, то сразу бы понял, что к чему. Даже Камышеву, кажется, стало всё понятно ещё в первую встречу. Да и пьянство Урбенина тоже не делает ему чести - в конце концов, у него ещё двое детей, о которых больше некому позаботиться.

Нет, в этой повести никто из главных действующих лиц симпатии не вызывает. И самый неприятный из них - Камышев, который предстает перед читателем тем ещё лицемером в самом начале повести, когда размышляет о том, какое же ничтожество этот граф, но всё-таки едет к нему кутить. И эта черта прослеживается через всю повесть, в отношения ко всем персонажам. Нет, Камышев определенно наипротивейший тип.

Вот и выходит, что по итогу жалко только попугая.

Хочу ещё отметить, как отлично нагнетается обстановка перед грозой, как выстреливает каждое "ружье Чехова". Чехов - мастер, которые не умеет писать плохо, даже если повесть была написана исключительно ради денег (по крайней мере, так говорится в некоторых источниках)

Что можно сказать о произведении, которое сразу после прочтения помечается как «любимое»? Выразить весь свой читательский восторг можно только через множественные эпитеты – прекрасное, потрясающее, восхитительное, жизненное, интригующее и т.п., – которые, увы, не отразят все-таки сути того, почему произведение стало любимым. Его нужно читать. Только так можно узнать, как хорош Чехов.
Он опять меня удивил. Удивил новой формой произведения, преподанной так, что сначала невольно поддаешься оценке редактора и пофыркиваешь, встречая в тексте рукописи Камышева откровенно неважные места и задумываешься – с чего бы это Чехов такой вот текст создал? Удивляешься, что попугай все что-то пророчит странное – тоже вроде нехарактерно для Чехова, не готика же, в конце концов... Удивляешься, как герой Камышева ведет свои дела – и это может в дальнейшем навести на ложный след НЕПРОНИЦАТЕЛЬНОГО читателя (если такой вдруг найдется), который к тому же ленился заглядывать в комментарии редактора рукописи.
Но больше всего меня потрясло то, что я нашла у Чехова сюжет, который мне очень интересен, но который обычно сложно искать – потому что если заранее знаешь, что это присутствует в произведении, то уже не очень интересно следить за сюжетом, а случайно наткнутся на такое шанс не велик.

П р е д у п р е ж д е н и е:

Предупреждение: дальше читать только тем, кто знаком с произведением! О-о-о-о-очень жирный спойлер, который, на мой взгляд, убьет все очарование произведения и разрушит мастерство автора, если узнать его ДО прочтения текста.

Что ЭТО? Это когда об убийстве рассказывает один из двух, кто знал о нем больше всего, и, следовательно, знает всю правду (а это, согласитесь, редко). А знают обычно ВСЁ только убийца и его жертва. Согласитесь, признание убийцы, который все равно оказался не пойманным – это интересно. Ведь он умудряется все поставить так, что он вроде и не виноват, или, если виноват, то стал жертвою обстоятельств – это какая-то исковерканная точка зрения на мир, ненормальная, но, тем не менее, любопытная. И рукопись-то появляется именно потому, что убийца жаждет славы, вопреки чувству самосохранения. И все равно рассказывает обо всем так, что сам оказывается вроде бы не у дел. Мастерство Чехова-знатока человеческих душ, художника неожиданных движений человеческой души на примере героев этого произведения раскрывается просто потрясающе!

Ну вот, я опять скатилась в малопонятный лепет восхитительно-потрясающе-гениально! Просто читайте эту книгу и перечитываете, наслаждаясь прекрасным текстом, интересной фабулой и жизненными характерами...
------
P.S. О том, что есть фильм, знаю – как обычно, он прошел мимо меня :) И это замечательно: такой восторг от книги!!!

ОСТОРОЖНО, СПОЙЛЕРЫ!

Произведение прочитала с удовольствием - классику всегда (или почти всегда) приятно читать, хотя и не заметила в этой повести особой глубины и психологизма, равно как и подробного описания мыслей, чувств и характеров персонажей - всё это, напротив, показалось мне довольно поверхностным...

Главный герой мне абсолютно не понравился. Очень уж он высокомерен и жесток. И, да, признаки психопатии определенно присутствуют, на мой взгляд. В Ольге тоже никаких абсолютно достоинств не вижу, кроме, разве что, хорошенького личика. Странная она вообще девушка. Вроде бы и любила Зиновьева, вроде бы он был ей дорог - иначе как объяснить тот факт, что она не стала выдавать своего убийцу, и в то же время была любовницей графа... Тщеславие оказалось выше любви?.. А ещё Ольга не только жестока (оговорила Урбенина перед графом, добилась его увольнения ради того, чтобы он ей глаза не мозолил, и не было ей никакого дела, куда он денется с двумя маленькими детьми), но и мелочная, злобная (чего стоит только эпизод о том, как она остригла локоны бедной Саши из-за того, что Зиновьев имел неосторожность их похвалить). Какая-то она инфантильная, неразвитая... Нет, героиня мне решительно не понравилась.

Урбенина, конечно, жаль, он - жертва, но в то же время вызывает и осуждение - взялся за бутылку после того, как понял, что его семейная жизнь с Ольгой обречена, да и до этого выпивал. Совсем не думал о детях.

Одно из тех произведений, в которых ни один из главных персонажей мне не симпатичен.

Детектив и семейная драма от Чехова - да, и такое бывает)) Известно, что Чехов детективы как жанр презирал и отзывался о них с насмешкой, за литературу не считая. И вот пишет детектив, с чего бы? Есть мнение, что повесть "Драма на охоте" была написана как пародия на детективный жанр - все эти мужья, любовницы, убийство из ревности, молодой обаятельный злодей, соблазнивший красавицу. Я этому верю, так как сам Чехов никогда данную повесть в собрание своих сочинений не включал. А, между прочим, детектив у него получился, и не плохой.

Сюжет представляет собой "повесть в повести" - в прологе некий редактор газеты рассказывает нам, как однажды ему принесли повесть на публикацию, описывает подробно автора, их диалог, далее начинает читать рукопись. В рукописи некий судебный следователь Сергей Зиновьев (а на самом деле это автор повести Иван Камышев) рассказывает нам о трагическом случае, произошедшем с его знакомыми. Не хочу спойлерить, но история знакомых очень интересна - неравный брак, красивые женщины, якобы холостой граф - вот это вот всё. Как итог - убийство. Убийца найден, мотив понятен, повесть завершена. Однако наш редактор из пролога подозревает, что автор повести рассказал не всё... В эпилоге мы узнаем реальную картину происшедшего.

Детектив у Чехова получился не хуже, чем у Агаты Кристи, если говорить о детективной линии, но в разы лучше, если судить об общей художественной ценности текста. Потому что это хоть и детектив, и драма, но стиль истинно чеховский - с его бьющими не в бровь, а в глаз описаниями героев, их поступков и мотивации, короткими хлесткими предложениями - со всем, за что мы так любим чтение. Так что наслаждение получилось два в одном.

Раньше всего: спасибо blackeyed , порекомендовавшему "Драму на охоте" во "Флешмобе-2018". Он ведь не просто посоветовал хорошую книгу, а познакомил с Чеховым, которого до сих пор я обходил стороной. Знакомство оказалось в высшей степени приятным.

Читалось взахлёб, и успокоился я только в 4-м часу утра, когда перевернул последнюю электронную страничку. Детектив, хоть и с социальной начинкой. Правда, повесть эта и не детектив вовсе.

Например, гибель героини и само следствие здесь выносятся в конец повествования и даются мазком. Собственно расследование автору явно не интересно, да и главный злодей угадывается читателем практически сразу же. А всё потому, что Чехов столь тонко показывает характеры героев и силы их двигающие, что интриги в том, кто убийца, и вовсе не остаётся.

Было гораздо интереснее смотреть на персонажей, как будто бы списанных с наших современников. Один - кутила, мот, сосредоточение пороков, не знающий цену легко на него свалившимся деньгам. Другой - наивный добрый малый, вечный лох и постоянная жертва мошенников. Вот старый холостяк, берущий в жёны бедную красотку и не верящий своему счастью. Компанию им составляет женщина, посредством неравного брака пытающаяся конвертировать ресурс своей няшности в осязаемые признаки материального благополучия. Или другая - обманом женившая на себе богача и раздевшая его до нитки. Или простак-отец, желающий сбагрить свою засидевшуюся в девках дочь. Ну, и ревнивый мент-оборотень-маньяк в одном лице, куда без него. Только у Чехова таковой ко всему оказывается графоманом. А ещё масса фарисеев вокруг, рядящихся в одежды благовоспитанных господ.

Жаль здесь только двух человек - детей Урбенина, которым слишком дорого обошлись розовые очки, которые надел на себя их отец...

Если вы когда-нибудь захотите измерить предел человеческой гадкости, мерзости и подлого нутра - не старайтесь: они безграничны. Когда-то давно я прочитала идею о "бесконечной вине" или что-то в этом духе. Суть была в том, что в конце концов виноватым можно считать всех и каждого, и обвинять, соответственно, строго кого-то одного нелогично и бессмысленно. Здесь - та же опера. Виноват каждый, кто-то в большей, кто-то в меньшей степени. Вот только легче от этого почему-то не становится... Представляется, что смерть, вокруг которой закручено действие романа, есть символ конечной станции, мол, после нее все встанет на свои места, все будет так, как должно быть, все, наконец, кончится. Да только этой самой гадости в людях не уменьшится: читатель знает, что она есть, была и будет.

Я рада, что когда-то из-за пары-тройки непонравившихся рассказов не закончила свое знакомство с Чеховым. Через "Драму на охоте" оно безусловно удалось. Убийцу, кстати говоря, я угадала сразу, но вряд ли от этого такая книга что-то теряет. И, конечно, экранизация чудесна - хорошо дополнит впечатления после прочтения.

Совсем неожиданный Чехов мне открылся в этом произведении. Ну то, что Антон Павлович вообще не любит людей, и в частности свои персонажи, это известно. Но, в данном случае вместо некоего издевательского сарказма, прямо и открыто, автор препарирует все безобразие человеческого характера. Это ранний Чехов, говорят.. Да, возможно, нет здесь тонкостей дяди Вани, и безысходных страданий Раневской, еще не столкнулись лбами два непримиримых врага (Лаевский и фон Корен), все гораздо проще, я бы сказал грубее, а сюжет выверен и точен. Так, что мне вспомнился Ф.М. Достоевский. Не представляю, как из этого сделали мелодраму в кино. Но у Антона Павловича вышло блестяще.