Не меньше полугода читал-мучал роман Андрея Геласимова «Рахиль». То есть, два раза в месяц открывал, листал, пока сон не накроет, потом забывал на две недели. Дочитал. Ура!

Почему я так долго его мусолил? Потому что меня не увлекает история безвольного профессора и его беспорядочные отношения с дамами. ГГ потерян в суматохе девяностых. Это очередной «лишний человек». Можно назвать его старшим братом Ивановского географа. СнОва-здорОво, как до этого у Толстой: у нашего поколения девяностые уже не болят, а интригующего сюжета в романе нет.

Удивляет, что в повествовании профессора литературы так мало культурологической образности, такой простой крестьянский язык и убогий кругозор. Я, например, пока не профессор, но постоянно обращаюсь к прочитанному, сравниваю и нахожу ответы. А он почему-то крутится в рамках лексикона среднего технаря.
Сумасшедшая Люба – женщина, которой не повезло встретить мужика с характером. Беременная сноха ГГ, которая ворует продукты в магазине, тоже не вызывает эмпатии: у неё нет цели, живет по течению. На ужин украла, и ладно.
Доктор Головачёв несимпатичный, Койфман его не любит, и никто не любит. Зачем такой вообще? Вторая и третья жены – сволочи, но точь-в-точь, как бабы Служкина. Единственный сын стеснительно заглядывает пару раз на страницы, от него ни интриги, ни пафоса.

В общем, скукота и плохо прикрытая злоба неудачника, пусть даже и не вразрез исторической правде.

Рахиль -- жена ветхозаветного патриарха Иакова, умершая при родах второго сына; её имя и по сей является символом любви и красоты.

"Рахиль" -- роман Геласимова, доставшийся мне от "Долгой прогулки-2021" сразу после нового года.

А "Рахиль" у Геласимова -- Люба, первая жена главного героя романа Койфмана, а точнее, Святослава Семёновича ("Иакова") Койфмана, как бы странно его имя ни звучало. Имён в романе будет много, тут и Люба-Рахиль, и студентка Наташа, и Вера -- она же "Лия", старшая сестра Рахили. Это всё -- жёны Койфмана, а есть ещё сын и невестка, агенты КГБ, врачи и санитары из психушки и стиляги.

Так же запутан, как предыдущий абзац, сюжет книги, ещё сильнее всё путает калейдоскоп сменяющих друг друга рассказчиков и времён повествования, не успеваешь не только привыкнуть к каждому из них, но и понять, кто кому приходится, где-то до середины книги.

Итак, Койфман преподаёт филологию и рассказывает о своей жизни беременной невестке Дине. Дина единственная из большой семьи, кто не считает его предателем, приходит слушать и убирать за кошкой Люсей, приносит продукты. Продукты, правда, ворованные, но что же тут поделать, если есть что-то надо, а Дина и так не наглеет и уносит из магазина только по одному продукту за раз и только очень нужное. Конечно, в очередной раз Дина не остаётся незамеченной, и до конца книги герои пытаются спасти её положение и уберечь от тюрьмы -- но это не приключенческий роман и не детектив. Это роман, скорее, о жизни в разных её проявлениях, отсюда и обилие героев и сцен, всё перемешано, как в жизни.

Но не так интересно.

Интересно было читать начало, потому что оно от лица Дины, славное и смешное, как летка-енка, которую Дина танцует с профессором и хозяйкой породистого кота, к которому принесли Люсю. Забавно про стиляг, хотя мы, конечно, всё это уже видели у Тодоровского, и вообще в стиляги читателя посвящают без какой-либо подготовки, забрасывая словечками вроде "шузов" на "манной каше" и "полтинника", в который могут забрать, потому что это отделение полиции. Можно улыбнуться в паре моментов, когда у автора особенно удачно получилось выразить мысль:

А выход прост -- дочитать поскорее и забыть, как потерян в своей жизни оказался Койфман; как молодая жена может уйти к КГБшнику; как из стиляжных вещей переодеться в форму санитара; и только Зиганшин-буги может ещё некоторое время крутиться в голове.

Андрей Геласимов "Рахиль".
Святослав Койфман . Прям оксюморон какой-то. Не только в имени и фамилии, но и в самом человеке. И еврей он наполовину. И женат был трижды, а в итоге остался один - и ни кола, ни двора. Одним словом, бомж при живых трёх жёнах и сыне. Неустроенность бытовая, неприкаянность, как перикати-поле - куда прибьёт. Тоска, тоска зелёная. С божьей помощью начнём рассказ.
Большая любовь всей его жизни - как библейская история про Иакова и Рахиль.
Иаков полюбил прекрасную Рахиль с первого взгляда и согласился работать за неё на Лавана семь лет. Прошло семь лет. Иаков питал к Рахили глубокие чувства, и годы ожидания для него пролетели, как несколько дней.
Это чувство он пронесёт через всю жизнь. Но не будет бороться, а покорится судьбе. Не выдержала Люба эмоционального накала, и изгнан был Святослав.
Вторая женщина Койфмана продолжает легенду об Иакове. Вера(Лия) - не любимая жена. Господь сделал её счастливой матерью. Люба(Рахиль) осталась бесплодна, страдала, но имела любовь и уважение мужа, а у Веры(Лии)был ребёнок, но она хотела любви. Каждая хотела того, чего у неё не было.
Но и вторая жена не принесла успокоения мятущейся душе профессора филологии. И на закате жизни (нет, самый смак критического возраста у мужчин) случается у него и третья, последняя любовь, Наташа. Тут уже всё до банальности просто. Молода душой и телом, ему хочется соответствовать. Вот внутренний диалог Койфмана с внутренним же Сократом:

• Счастливая старость, Сократ, это когда прекрасная девушка, моложе тебя на тридцать лет, вдруг пишет у тебя на руке своё имя. Вот здесь, на внутренней стороне. Чуть выше запястья.

  (Как клеймом пометила)

• Впрочем, я всё же немного наврал Сократу. "Прекрасной девушкой" Наталью назвать было нельзя. Просто- чего не сделаешь, пытаясь убедить какого-нибудь упрямого грека? С другой стороны, как выразился один мой студент, "на вкус и цвет - у каждого свой фломастер". Вот и рисуем. У кого- Юдифь с заспанной головой Олоферна (отличная была бы реклама снотворного), а у кого - Джина Лолобриджида с обложки пятидесятых годов. И плечики кокетливо оголены. Но нам чужого не надо. Со своими бы девушками разобраться в конце концов. Пусть даже прекрасными их называешь только в полемическом запале.

  Вот именно этого "разбора полётов" и нет у главного героя. И тут история повторяется. Нет у него уже и третьей жены (кто бы сомневался?) Нечем её удержать. Нет ни злата, ни серебра, да, и девочка ума набралась, внутренние запросы изменились. Нет больше любви. А у героя нашего горемычного только одинокая старость на горизонте (точнее, на улице).

Уныла жизнь профессора филологии Койфмана. Одиночество, безденежье, больное сердце. На дворе девяностые, мизерную зарплату не платят уже несколько месяцев. Не живёшь, а выживаешь. И хочется сразу всплакнуть над несчастной судьбой профессора, сказать что-то вроде «время такое» и поворчать по-стариковски, что вот мол власть, демократы и все прочие деятели, забывшие про собственный народ.

А потом продолжаешь читать и понимаешь, что с такими как Койфман иначе и быть не может. Бог с ними, с деньгами, остальной ад он сотворил себе сам. Всю жизнь прожил бесхребетным существом, предметом вроде стула, который легко подвинуть. Напрягаться не надо, он сам отойдёт в сторонку и примется размышлять о судьбе-злодейке и об устройстве вселенной. А жена тем временем в комнате с любовником запирается. И ведь знает, что там происходит, а молчит. Единственное, на что его хватает, исподтишка отрывать пуговицы с плаща соперника.

Если нравится читать про слабохарактерных, потерянных в жизни людей, то можно сказать, что роман хороший. Мне очень понравилось то, как он был написан — очень грамотным красивым языком, с иронией. Правда вторая половина намного скучнее первой. Словно автор не знал, что ещё происходило в жизни Койфмана и насытил её многочисленными философскими рассуждениями.

Что касается героев, то мне больше всего понравилась невестка профессора Дина. Молодая, не слишком умная, она тем не менее очень живая и точно знает, чего хочет. Каждый день посещает Койфмана, потому что жалко. Находясь на восьмом месяце беременности, ворует в магазинах. Утверждает, что от безысходности. Конечно, не пример для подражания, но она хоть что-то делает.

Название не очень подходящее. Рахилью профессор называет свою первую жену, из-за глаз. Вроде бы похожих на глаза библейской женщины. Есть здесь еврейская тема, не играющая никакой роли и сильно притянутая за уши. С таким же успехом Койфман мог быть любой национальности.

Вот как-то так и получилось, что местами интересно, местами скучно, а всё вместе очень даже неплохо.

Если коротко, то действие книги происходит в начале 1990-х. Главный герой романа - Святослав Койфман, преподает в университете зарубежную литературу. С русским именем и еврейской фамилией, всю свою жизнь страдает из-за своей раздвоенности. Зарплату профессорам не платят уже несколько месяцев, и Койфман питается теми продуктами, которые крадет в магазине его беременная невестка Дина. Три неудачных брака, сын продающий бабушкину квартиру, выселяя отца на улицу. Койфману ничего не остается, как поселиться в доме первой жены, которую он любил всю жизнь, именно ее называет своей Рахилью, – а она улетает в Америку и готова оставить его в своей квартире.
Воспоминания главного героя переносят нас, читателей, то на двадцать, то на тридцать лет назад. И вспоминает он свое прошлое, прошедшую жизнь, молодость и Любовь. И вот в 50 лет вдруг понимает, что у него на самом деле ничего нет, и он ничего собой не представляет.
Прочитав несколько дней назад, уже успела забыть, как звали героев. Да и при самом чтении романа как то я совсем запуталась, как звали героев, и кто кому приходится родственником. Приходилось постоянно перечитывать. Так что данный роман лучше читать вдумчиво, с перерывами, чтобы обдумать написанное. Думаю, что возможно этот роман достойный для прочтения, но для людей, уже имеющих свой личный опыт и счастья, и горя, и потерь.

Книга повествует о профессоре 50ти лет, преподавателе в институте, у которого вся жизнь идёт насмарку.
Полусумасшедшая жена, любовь к студентке, уход из дома, уход студентки от него и как следствие пустое корыто. Автор сразу обрушивает на читателя череду проблем, показывающих всю серость, бесхребетность, даже ничтожность пожилого героя, а уже позже перемешивает эти неудачи с воспоминаниями профессора о детстве, молодости. То что мы узнали на момент воспоминаний, ставит на интересе к ним крест, напрямую связывая повествование из молодости с никчемностью вспоминающего.
Сам текст не прост, в нём много анализа, философии, библейских тем, но никакого желания задуматься над ним, разобраться в мотивах героя, поискать скрытые смыслы не возникает, т.к. сюжет скучен до безобразия. Ужасно скучен, одна из немногих книг, читая которые ждешь, когда же она кончится.
Впечатления от книги легко передать в виде зарисовки: засыхающее дерево урюка с мертвым стволом, торчащие во все стороны голые сухие ветки, и лишь на немногих из них, еще живых, зеленые листики с прекрасными розовыми цветами.
Ствол дерева это мертвый сюжет книги, а малочисленные цветочки, это редкая ирония и интересные умозаключения, высказывания героев.
Андрей Геласимов замечательный автор современности, "Рахиль"я взял, уже зная автора по полюбившимся книгам "Жажда" и "Степные боги", поэтому рекомендую вам их. Если бы "Рахиль" попалась бы мне первой из книг автора, это могла бы быть последняя встреча с его творчеством.

Встречайте профессора-сластолюбца -Святослава Койфмана. Да, повезло человеку с фамилией- вроде бы еврей, а на самом деле нет и не берут его евреи в свою тесную компанию, а когда он утверждает что русский, то никто ему не верит. Ох уж наворотил профессор делов в личной жизни, не смог понять кто его истинная любовь и разменялся по мелочам.
Начало книги пошло на Ура! Простой до безобразия язык, прекрасный юмор;дальше стало труднее- пошли философские рассуждения, воспоминания о прошлом, где очень сложно понять кто есть кто и к чему вообще эти отсылки.
В ходе повествования у меня накапливались вопросы, которые настойчиво требовали ответов, часть из них отпала к концу книги, а часть так и осталась неразрешенными.
Чтобы понять почемупрофессор называет свою Любу- Рахилью, пришлось залезть в Википедию и всё сразу стало понятно.
Интересно было читать про описание психбольницы, где, как пишет автор, лежали в основном политические. И на самом деле -психи вышли вполне адекватные, никаких тебе летающих по палатам тапок и помидоров, всë чинно и благородно.
Самый запоминающийся персонаж - Гоша-Жорик-Игорëк, одно тройное имя чего стоит!
Вялотекущий профессор, агент КГБ, врач психушки, ищущая "папика" студентка, беременная клептоманка, если заинтересовало, то смелее читайте.

Кратко: дано - три жены, Любовь, Вера, третья - Наташа. Рахили не было. Таковой казалась первая. Фамилия главного героя Койфман, и хотя на национальность указывается несколько раз, роли она никакой не сыграла. Несчастным можно быть независимо от пятого пункта.
Действие романа происходит в начале 90-х, вставные части переносят в прошлое ГГ - на 20 и на 30 лет назад. Стиляги и хиппи сменяют нищенствующего профессора филолога и его жён на страницах книги.
Почувствовав, что скучаю от текста, пошла читать критику. И что? Критики объявили роман неудачей. Упрекали автора в большом количестве штампов (+1), в риторической недостоверности (?), в нарочитости и вялости (+1), абсолютно ничего не добавляющей и не решающей еврейской линии (+100).
С мнением критиков согласился и автор. Я тоже спорить не буду.
Единственное, что не даёт мне покоя: что такое "роман с клеймами"? Искала, но не нашла.

Если бы я умел писать хладнокровно отрицательные отзывы, я бы сморозил что-нибудь насчет того, что эта книжка немного менее бессмысленна, чем «Полукровка» Чижовой. К счастью, сердцу здесь есть за что зацепиться, но если то, что кажется тягомотиной, вдруг завершается за 10 страниц – это явная авторская недоработка:) Многие рассуждения столь логически витиеваты, что кажется, что автор читает лекцию на тему «Как завернуть простой смысл так, чтобы надо было поломать голову». Наличие простых жизненных ситуаций живой эту книжку не делает. И вот зачем я ее дочитал?:) Опять эта еврейская тема, библейские мотивы… Если в одном отзыве и «сердцу есть, за что зацепиться» и «ничего живого» - как так? А так! Зато теперь знаю хоть, что автор ГеЛасимов, через «л»:)