Муму

Как же я люблю Тургенева! Это самый "мой" русский классик, и с каждым прочитанным его произведением я все больше в этом убеждаюсь.

Вот, например, Рудин. Вроде все просто, обычно, но было так приятно читать. Я на день переместилась в то время, в ту деревню, прочувствовала всю атмосферу происходящего. Хотя вроде стандартная история, есть любовь взрослого небогатого мужчины и молоденькой девушки из статусной семьи, но эта история меня захватила с самого начала и до конца не отпустила.

В книгу втягиваешься моментально, будто ты этих героев уже давно знаешь.

Для меня есть что-то схожее с Отцы и дети , но все равно это прекрасно!

- Гениальность в нем, пожалуй, есть… а натура… В том-то вся его беда, что натуры-то собственно в нем нет…
И. С. Тургенев, «Рудин»

С первого момента, когда на страницах романа появился Рудин, я не знала как к нему относиться. Нет, это не потому, что он персонаж новый и отношение к нему еще сформируется по ходу повествования… В конечном итоге, я так до конца и не осознала, что конкретно я могу сказать про эту личность. И это есть хорошо, т.к. наталкивает на определенного рода размышления.
Двойственность Рудина бросается в глаза моментально, и это заслуга автора. Тургенев преподносит главного героя с разных точек зрения: с иронией, насмешкой, восхищением – и все это одновременно. Двойственность героя, отсюда и двойственное к нему отношение. И это реалистично. Невозможно о человеке сказать однозначно – хороший он или плохой. Есть как достоинства, так и недостатки. В случае Рудина, сильный умом, но слабый духом. Есть идея, но нет ее реализации. И может быть это было бы очень плохо, и заслуживало бы осуждения, но реальность такова и есть.
А в случае Рудина, мне интересно осознавал ли он свое безволие. Наверное, все-таки, нет. А в конце осознал («Слова все, слова! Дел не было!»), и когда осознал, то решил измениться… и, возможно, это у него получилось.

Книга прочитана в рамках флэшмоба 2011, за прекрасную рекомендацию благодарю Silviabianca

Недавно по телевизору показывали фильм "Рудин", но я успела посмотреть только конец. Решила перечитать оригинал, вернее переслушать. Классика из классики. Исполнитель Владимир Левашов.
Классику полезно перечитывать и в зрелом возрасте тоже. Можно свое мнение иметь отличное от хрестоматийного и главное, его (мнение) можно высказать). Предостерегал Тургенев от таких людей, как Рудин. Жалел он его, в лучшем случае. У меня к Рудину двойственное отношение: и жалко его, и зло берет. И не из-за ситуации с Натальей, а из-за ситуации с ним самим.

Человек хороший, умный, одаренный, маленькое имение было, так приведи его в порядок, а не в приживалах живи. А, если пошел в приживалы, так понимать нужно, что равным благодетелю быть не сможешь. Умный человек, а такой малости не понять. В приживалы на старости лет, можно было к Лежневу пойти, когда он предлагал, тем более жизнь свою проговорил, а не на баррикады лезть.
Что касается его отношений с женщинами, то это отношения безответственные и подчиненные. Им надо восхищаться, а все остальное пусть делает женщина. Его проживание у Дарьи Михайловны Ласунской хорошо это показало.

Хорошо, что Наталья оказалась слишком умна и сильна для него, да и маменька бы не позволила.
Рудин, действительно «лишний человек», но не из-за его одаренности и ума, а из-за его нежелания и неумения взять ответственность и сделать хоть что-нибудь полезное.

"Дневник лишнего человека" - повесть 1850 года отечественного писателя Ивана Сергеевича Тургенева.

Тридцатилетний главный герой получил смертельный диагноз и в оставшееся время решает вести дневник-воспоминание. Записи ведутся с 20 марта по 1 апреля, за это время рассказчик чуть-чуть поведал о детстве и юности и в подробностях передал историю своей любви, попутно объясняя почему же он "лишний".

Мне понравилось. Очень. Грустно и печально, но читать приятно. Местами даже весело. Трагикомедия, да.

Читала, что некоторые критики политический подтекст находят в этом произведении. Ну уж, не знаю. По-моему, это уже перегиб, натягивание совы на глобус, так сказать. Вот, сходство с биографией Тургенева, это да, вижу. На Обломова похожесть, это пожалуйста (они параллельно писались, но Тургенев раньше закончил и опубликовал). А недовольство Николаем I - нет, не вижу.

А по поводу "лишности" конкретно этого персонажа: обыкновенный он человек, среднестатистический, мечталось Героем быть, но так и не понял, что статист. Вернее, понял, но не принял, а главную роль заполучить талантов не хватило.

Мораль: цени, что есть.

П. Н. Именно после этой повести в литературоведение появились "лишние люди".

Вот и дочитала. Целое лето заставляла себя. Начну и отложу. А сейчас уже почти конец октября и только сегодня я завершила этот процесс.
Не было интересно. Затянуто слишком. Что еще сказать? Не знаю. Надеюсь, любовь к чтению вернется.
В этом произведении я не понимаю вообще, что могло бы зацепить. Бесконечные праздные разговоры? Или желчность Пигасова? Пребывание Рудина у Ласунских и природа их отношений это что такое?
Одна Наталья показалась цельной личностью, которая приняла верное решение.

Когда-то читала "Первая любовь" данного автора, так мне очень понравилось.

Вот он, мой мир детства, русской классики и удовольствия. Особый мир с особой атмосферой.

В котле провинциальных житейских забот варятся герои романа "Рудин". Они живут каждый своей жизнью, собираясь на вечерах у местной "мыслительницы" и просто богатой помещицы Дарьи Михайловны Ласунсой - женщины в летах, бывшей некогда популярной в свете, а теперь удалившейся на лето в свое имение. Ее сопровождает тип, полный противоречий -Константин Диомидович Пандалевский, человек странного происхождения (вроде бы в его чертах есть "нечто азиатское", вместе с тем он "называл своей родиной Одессу, "хотя и воспитывался где-то в Белоруссии"), со странной речью. Он хронически гостил у Дарьи Михайловны в имении, подлизываясь и донося. В общем, отдавал дань вежливости хозяйке. У Дарьи Михайловны есть спокойная и неприметная дочь Наташа, по пылкости юного сердца воспринимавшая все близко к оному и тщательно обдумывавшая происходящее. Очень колоритная фигура - Африкан Семенович Пигасов - человек без особых талантов, но наделенный определенной склонностью к словоизвержению - "он бранился с утра до вечера, иногда очень метко, иногда довольно тупо, но всегда с наслаждением". "Он смолоду присвоил себе особый род желчного и раздражительного красноречия. Мысли его не возвышались над общим уровнем; а говорил он так, что мог казаться не только умным, но даже очень умным человеком". В романе есть еще несколько фигур - помещик Михаил Михайлович Лежнев, человек основательный и материальный, несмотря на свое пылкое юношеское увлечение различными Идеями, влюбленный в Александру Павловну Липину, брат которой - Сергей Волынцев - был безответно влюблен в Наталью. Круг замкнулся.

А теперь главный герой. Рудин появляется не сразу. Автор сначала вводит нас в круг людей, на фоне которых должен отразиться и показаться более выпуклым характер Рудина. Он сразу же приковывает к себе внимание. Рудин образован, красноречив, красив, быстро загорается идеями и умеет заражать ими других. Однако, его пыл быстро проходит. Он - человек слова. Через его прошлое И.С. Тургенев пытается развеять хорошее впечатление о нем. Рудин - пустой человек. Но образ главного героя - не однобокое бичевание таких пустышек. Нет, в нем есть хорошее, хоть он и не может воплотить это в жизнь. Рудин - благороден. Он беден, но честен, малодушен, но откровенен, поверхностен, но критичен. Со временем.

Рудин - герой не этого времени. Ему место в другой жизни, не такой, как российская действительность 19 века. Он, воспитанный на Гегеле и Фихте, поклонник смелых идей, всего лишь мечтатель, который не смог реализовать свой потенциал. Так и остался человеком идеи. Достоинство Рудина - его ум, быстро схватывавший все новое, интересное, тонко чувствующий суть вопросов и проблем. Его недостаток - невозможность довести что-то до конца.

Интересен прототип Рудина. Герой списан с "отца анархизма", русского помещика М.А. Бакунина, натуры яркой и пылкой, отметившейся в еще многих произведениях. Он как комета пролетел над своим поколением, запал в сердца всех, кто его знал, пусть и не всегда с хорошей стороны (взять хоть К. Маркса). Но Бакунин, в отличие от Рудина, все же не был человеком всего лишь слова. Он смог разработать свои идеи, создать некую концепцию, пытался провести ее в жизнь.

Роман читается на одном дыхании, но оставляет глубокий след. "Рудин" займет свое место на моей полке "любимых классических произведений".

"Тоска", "боль" и "безысходность" - именно эти слова как нельзя лучше отражают настроение данной повести. В ней малейшие, едва пробивающиеся лучики надежды вдруг внезапно закрываются свинцовыми тучами, оставляющими в душе лишь холод и пустоту.

Главный герой Чулкатурин - тридцатилетний молодой человек, за жизнью которого и наблюдает читатель, листая его предсмертный дневник. Думаю, что в контексте произведения будет даже уместнее слово "исповедь". Эта форма предельно искренняя, лишенная самолюбования и приукрашивания описываемых событий, поскольку уже никоим образом не может повлиять на будущее главного героя. Перед читателем предстает не просто литературный типаж, а живой человек с его болью, иронией и отчаянием.

Если назвать человека, позитивно смотрящего на жизнь, факелом, освещающим путь, или костром, который к тому же еще и согревает, то Чулкатурин предстанет просто точкой. Точнее нет, не просто точкой - именно черной точкой, маячащей где-то в стороне и не привносящей ровным счетом ничего. Эта точка может лишь различаться в размерах по мере ее приближения и удаления - и это, пожалуй, единственная динамика, которая ей свойственна. Чулкатурин не находит своего места в иерархии, его существование никчемно для пользы общества. Его рефлексия и анализ парализуют волю: он способен только наблюдать и терзаться, но не действовать. Он ощущает себя посторонним на чужом празднике жизни и ненужным элементом мироздания.

Мне очень хотелось понять героя, найти то, за что его можно уважать, хотя бы крупицу того, чем можно восхититься, но я не смогла этого сделать. Есть только жалость к нему - и ничего, кроме нее. Я не увидела в Чулкатурине внутреннего стержня, ему не присуща любовь к жизни, желание меняться и менять мир вокруг себя.

Никто, кроме него самого не виноват в том, что он стал именно таким - здесь речь не о физическом состоянии. На протяжении всего повествования Чулкатурин только и делает, что жалеет себя и повторяет слово "лишний". Он сам определил себе такую участь и сам с ней смирился. Неудачи бывают у всех, но обстоятельства - это внешняя сторона жизни, а вот отношения к ним - это уже его выбор.

Другое дело, если бы общество его считало лишним за собственные убеждения и любовь к справедливости. Но тогда в моих глазах он бы выглядел личностью да и история была бы совсем другой. В данном же произведении читателю представляется не трагедия выдающейся личности в тесном мире, а трагедия обычного человека с чуткой душой и умом и гипертрофированной способностью к самокопанию и самоуничтожению.

Очень понравился стиль повествования и то, насколько четко Тургенев передал контраст между живописными пейзажными зарисовками и мрачным мироощущением Чулкатурина. Природа, полная легкости, гармонии, радости, цветения, словно взывает к возрождению, заставляет отбросить тяготы и просто насладиться моментом. Но весь этот фон снова и снова омрачается отчаянием главного героя, подчеркивая его разлад не только с обществом, но и с самой природой и ее жизненной силой.

Как знать, возможно, другой взгляд и смог бы изменить его участь, но даже если это и не так, то воспоминания о жизни могли бы быть окрашены в другие тона. Он хотя бы с уверенностью смог бы воскликнуть: "Да, я жил, и это было прекрасно!" А так: жизнь прошла и вспомнить-то особо нечего...

Удивительно, но в наше время повесть по-прежнему не утрачивает актуальности. Подобные вопросы о своем месте в мире, смысле жизни и предназначении все также мучают мыслящих людей. Кроме того, сейчас она может восприниматься как некий прообраз современных блогов, в которых авторы публично могут поделиться своими мыслями и излить душу.

Дневник лишнего человека - это очень пронзительная, честная и грустная история о том, как можно прожить свою жизнь, так и не сумев в нее вписаться. Она звучит как предостережение от излишнего самокопания и как призыв не окрашивать свою жизнь только в чёрные тона.

С большим удовольствием прочитала роман "Рудин", даже не ожидала, что мне настолько понравится это произведение! И, конечно, не ожидала, что он, затронув душевную струну, войдет в самое сердце и осядет там. А эффект именно такой от прочтения. Подобное переживание в первую очередь вызывает главный герой Рудин.

Это сложный и противоречивый образ, порождающий неоднозначное к нему отношение читателя. Изначально мне Рудин не нравился, мало того он вызывал у меня раздражение. Я так же как и Александра Павловна предполагала, что он напоминает по поведению Тартюфа, но с особенностями. К счастью, эти предположения не оправдались. И уж совсем неприятные чувства Рудин вызвал у меня в одной из самых сильных сцен произведения - объяснения с Натальей у Авдюхина пруда. Наталья сообщает о том, что ее матери все известно об их отношениях.

Рудин - "боец слова", привыкший противостоять нападкам и отстаивать свое мнение, но на деле, когда следовало бы проявить стойкость, великодушие и мудрость прожитых лет, он ведет себя недостойно, малодушно, причитает, чуть ли не заламывает руки, паникует и уходит от ответственности. Подобное поведение скорее свойственно было бы неопытной девушке. Они с Натальей словно бы местами поменялись. Насколько Наталья держалась уверенно и решительно.

С другой же стороны ситуацию, сложившуюся в доме Ласунской по отношению к Рудину, назвать справедливой никак нельзя. По сути она держит его при себе для развлечения, поскольку ее суждения, ее якобы начитанность, это все пустое. Здесь я соглашусь даже с Тартюфом. Грех таких не развести. Рудин вполне и в качестве мужа дочери мог продолжать питать ее интеллектуальными беседами. Но оказался недостоин, только потому что беден. Подумать только - посягнул на руку дочери, подлец! И, наверное, именно поэтому не испытываешь полное отторжение от образа главного героя.

А красноречивая кульминация, это еще одна мощнейшая сцена в романе, совершенно все переворачивает и полностью меняет отношение к Рудину. Это уже другой человек, много испытавший, надломленный, разбитый, лишившийся мечты, иллюзий, оставшийся ни с чем, но глубоко искренний и честный, идеалист. И как, как ему не посочувствовать, как не проникнуться к его судьбе, как не простить прошлые промахи. Да я же постоянно задаю себе те же самые вопросы! И каждый раз мучаешься, ведешь внутренний монолог, все - в поисках ответов. Действительно,

Неужели жизнь пройдет впустую? И такой Рудин безусловно находит большой отклик в сердце. Ведь то, что он переживает, напрямую касается и меня, и оттого я его понимаю, и этот образ становится мне близким. Другими словами, я очень лично восприняла данное произведение. Переживания Рудина жизненны, естественны, неподдельны. Не устаешь восхищаться тонким мастерством Тургенева в передаче образа главного персонажа. Ювелирная работа! А ведь это всего лишь второе его крупное произведение. Первое - "Два поколения"- потерпел крах.

А еще часто при прочтении романа мне вспоминался "Берег утопии" Стоппарда. Я правда не читала эту пьесу, а смотрела спектакль в РАМТе. Но эта ассоциация не удивительна, поскольку ключевые фигуры романа являются прообразами хорошо известных Тургеневу революционеров-интеллектуалов.

Эта история оставила тоскливый отпечаток на моем сердце 

Эта история о человеке умном и интеллигентном,но человеке, который не достиг ни-че-го. 

В губернию приезжает некий Дмитрий Рудин, человек эрудированный и одаренный, все сразу же оживают и приходят в восторг от нового знакомого,но всё это до поры до времени.

Почему-то наш главный герой никак не может найти себе место в жизни, и остается ему только мыкаться по свету.

На протяжении всей истории не сам Рудин, ни я как читатель не могли понять,чего же ему недостает? Решительности? Смелости? 

Сказать, что он сидит сложа руки невозможно,ведь им было предпринято множество попыток обрести своё место, оставить след в этой жизни.

Может дело в том,что он небогат и при этом «не знает своего места»? Не может он пресмыкаться, у него своя философия!

Со своим отношением к главному герою я так и не определилась. Одно время он мне казался малодушен, в следующее же мгновение я желала ему счастья и жалела его безумно. 

У автора потрясающий слог, а тема затронутая в книге,актуальна и по сей день. Получилось очень жизненно и трогательно. 

Последний разговор Лежнева с Рудиным навел такую тоску черную. Очень жаль, что Рудин всю жизнь искал себя,но так и не нашел…