
Я очень люблю жанр интервью. Нигде человек так не раскрывается, не начинает играть всеми гранями, как в беседе с умным, ярким, неожиданным собеседником. Вопрос в другом - где взять такого собеседника. Хороших журналистов немного, а людей крупных и нестандартно мыслящих среди них и того меньше. Поэтому часто читаешь и мучаешься - вопросы стандартные, скучные, провоцирующие на такие же ответы. И человек сам по себе должен быть очень хорош, чтоб проявится без помощи собеседника (а иногда вопреки его мелкости). Книга Филатова - это не авторский текст, а выдержки из многочисленных интервью. У меня много что есть спросить у редактора книги, скажем, откуда такое чудовищное количество повторов. Одна и та же мысль выражена разными словами, но часто она и с первого раза очевидна. И вовсе не потому, что Филатов глуп и недалёк, а потому, что спрашивали, судя по всему, одно и то же. Невооруженным глазом видно, как текст разрезали на куски и рассовали по разным местам. Лучше не стало. Формально всё разделено по темам: искусство, семья, болезнь. Но это только формально. На самом деле, очень сложно отделить одно от другого - и по жизни, и когда имеешь дело с готовым непричёсанным текстом. Понятное дело, теряется и логика повествования, и стройность. Самый же главный недостаток этой книги - отсутствие концепции. Что, собственно, пытались показать составители? Что актёр - такой же человек, как все? Что актёр - не такой человек, как все? Что Филатов - личность заурядная? Или, напротив, неординарная? Не понятно абсолютно. Цельный образ не складывается. Куски мозаики так и норовят рассыпаться. Есть какие-то интересные мысли, которые как жемчужины приходится выискивать в мусорной куче. Но ничего такого, что, действительно, удивило бы. Острое ощущение, что своего собеседника Филатов так и не встретил. Его собственная передача "Чтобы помнили" была много убедительнее.







































