Таинственные истории

Не шедевр, но по-своему интересный рассказ. Давыд и Раиса идеальны до ненатуральности. Никак не мог Иван Сергеевич представить себе необывателя и при этом не идеального человека. Давыд всегда знает, что правильно, всегда суров и угрюм. Здесь нет места сомнениям, неоднозначным чувствам и, тем более, некрасивым поступкам. Это схематичный аскет, хотя реальные его прототипы такими не были. Поэтому лично для меня Давыд либо неприятен, либо нереален.
Гораздо интереснее другое. Тургенев, безусловно, мастер слова. Умел он описать своих отрицательных героев так, что они вызывают настоящую физическую брезгливость. Читать такое иногда бывает мерзко, но ощущение мелочного болота именно этим и создаётся. По сути весь этот рассказ протест против болота и обывательщины, доказательство того, что самодовольным благополучным обывателем быть стыдно. Вечное балансирование на грани бедности заставляет отца главного героя врать, предавать и воровать. Как только старик Латкин по непонятной причине решает поступить честно, он тут же становится нищим изгоем. Сознательно не желающий становится жуликом, не принимаюий несправедливого устройства общества, отец Давыда сослан в Сибирь. Так что, у честного человека по мнению Тургенева только 2 пути: нищета и Сибирь. В каком-то смысле "Часы2 - это упрёк, приговор всем благополучным...

Хм, Тургенев – мистик? Это, как минимум, интересно. Отличный слог. Сюжет, конечно, для современного искушённого читателя такой себе. А с другой стороны – написано это давно и надо делать скидку, опять же, совсем другой Тургенев, плюс отличный слог. Что хотел рассказать автор? А вот это... Может, попробовать новое веяние. А может, всё-таки порассуждать о поступках экзальтированных особ, к которым относятся и Клара-Катя, и герой? Надумать-то себе можно много разного. А вот повод ли это так поступать со своей жизнью – кажется, автор всё-таки пытается показать, что оно того не стоит.
Прочла с удовольствием.

Это сборник историй, в которых происходит что-то странное или требуется разгадать какую-то загадку. В каждой истории есть что-то подозрительно напоминающее влияние паранормального. Есть ли этому логическое объяснение или там действуют сверхъестественные силы? Этот вопрос и встаёт перед читателем.

Мне по-большей части было скучно. Я всегда при чтении подобных книг делаю поправку на время, на людей, которые тогда воспринимали вещи иначе, но я просто зевала и чуть ли не засыпала во время чтения сборника. А последние страниц 100-150 уже просто домучивала. Как по мне, короткие рассказы автору удались больше, чем те, в которых по 60-70 страниц - в них он больше уходит в измышления и ненужные подробности, тогда как в коротких все чётко и по делу.

Мои оценки рассказам/повестям:

Призраки - 4/5
Собака - 4/5
Бригадир - 2,5/5
Странная история - 3/5
Фауст - 2/5
Стук... Стук... Стук! - 4/5
Часы - 2/5
Сон - 4,5/5
Рассказ отца Алексия - 4/5
Песнь торжествующей любви - 3/5
Клара Милич - 3,5/5

У Тургенева мне очень нравились "Отцы и дети" и "Муму", и очень не нравилось "Дворянское гнездо", а теперь и этот сборник, который мне чем-то напоминает тот роман по атмосфере. Не могу понять, нравится ли мне Тургенев или нет, что даёт повод прочитать больше его работ.

Мать Вере однажды сказала: «Ты как лёд: пока не растаешь, крепка, как камень, а растаешь, и следа от тебя не останется.» Она же как-то раз упомянула: «Надламывать себя не для чего – надо всего себя переломить или уж не трогать…»

Как Фауст отказывается от жизни, заключая договор с Мефистофелем, так и Вера, не без вмешательства матери, отказывается от пробуждения эмоциональной жизни. Воспитание девушки идёт наперекор её природе. И вдруг в её устоявшийся «систематизированный» мир, лишённый живого развития, проникает гетевский «Фауст» - книга, герой которой иронизирует над обывательским, консервативным сознанием, над ограничением себя, герой которой стремиться познать мир, сняв какие бы то ни было ограничения.

        Мистический рассказ, который подвергся критике современников и поэтому долго не печатался автором, что свидетельствует о его согласии с обоснованностью критики. 

Соглашусь с ней и я. 

      Читать Примечание, где приводились мнения о « Собаке» коллег Тургенева ( в подавляющем большинстве отрицательные), а также отношение самого автора к произведению, как они сам назвал «безделица» было гораздо интереснее, чем само произведение.

       Вобщем «Собака» это не Тургенев.

      Прочитать стоит для понимания, что писательский талант все же ограничивается определенным жанром. 

Романтическая, трагическая, поэтическая история И. Тургенева "Фауст" - о том, как светлая, благородная женщина с "ясной, невинной душой" может повлиять на мужчину , в 37 лет не утратившего поэтическое восприятие окружающей природы и "женского, чистого,искреннего существа". А мужчина - пробудить в этой женщине новые, неведомые чувства любви. Веру так оберегала мать Ельцова; не хотела, чтобы дочь повторила её судьбу, "воспитывала по системе". У матери была идея фикс - она боялась жизни. Но от жизни, как не остерегайся, не убежишь. Настолько тонкая душа была у Веры, что поэзия Гёте её всколыхнула, открыла доселе невиданное, непрочувствованное. Мать Ельцова предрекала: "Ты как лёд: пока не растаешь, крепка, как камень, а растаешь, и следа от тебя не останется". Павел Александрович нашёл в тихом сельце М...ое то, к чему он неосознанно стремился: общение с сельской природой, отдохновение от пустых разговоров, споров, чтение Гёте, Шиллера, простой уют. От себя не убежишь, от воспоминаний - тоже. Они приходят, не спрашивая, навевая грусть, печаль, горечь потерянного, невозвратного. Судьба чистой, невинной девушки, которой "владеет" любящая по-своему мать, не подготовившая дочь к реальной жизни, оказывается трагической. Она, как хрупкая алебастровая ваза, которую Павел Александрович нечаянно разбил когда-то. "Нечаянно" он и спящую любовь- страсть пробудил в хрупкой Вере Николаевне. Ваза разбилась,- Веру Николаевну похоронили, а у Павла Николаевича останется на сердце незаживающая рана. Кто виноват во всём этом? И можно ли винить любовь?