Небольшая, но очень проникновенная история Ги Де Мопассана о людском лицемерии и эгоизме. Весьма жаль, что хэппи энд не случилось, но такова реальность, такова жизнь.

В новелле Ги де Мопассана «Пышка» действие происходит во время Франко-прусской войны 1870 года. История поражает своей злободневностью во все времена. Мы видим лицо войны – затравленные мирные жители и уставшие искалеченные рядовые солдаты, которые существуют одновременно с жадными миллионерами, купцами и графами, а также с генералами в ливреях. Какая дикая параллель! Два совершенно разных мира...

В «Пышке» мы видим двоякую действительность, одни солдаты занимают дома мирных жителей, берут чужих жен насильно, угнетают бедных, другие вместе с чужой семьёй идут на рынок, чистят картошку, чинят повозку. Почему такое яркое различие? Все просто, война нужна только тому, кто хочет нажиться на ком-то другом.

Во время войны город Руан был оккупирован прусскими войсками, которые расквартировались в городе с 9 января 1871 года. Но герои нашей повести пока об этом не знали. Главное лица сей истории – богачи, не хотевшие делиться своим богатством с пруссаками. Они предпочли уехать из города тестной компанией, бросив своих сограждан пож оружием неприятеля.

Но, оказывается, бросить они могут и «своих». Хотя они сразу отделили её от своего высокого общества, но когда им было необходимо, они лебезили перед ней как матерые профессионалы! Она - пышная мадмуазель, которая заработала на свою жизнь как у нас говорят «жёлтым билетом», о чем каждый пассажир дилижанса беженцев знал.

Как говорится, благими намерениями...! Добродушная девушка поделилась со своими попутчиками едой, когда они были на грани от голода, какое же они сделали одолжение ей, приняв сей дар... Она легла под чужого мужчину, вняв их уговорам и мольбам. А что в ответ? Презрение, ненависть и жестокость.

Это новелла об очень богатых людях с очень мелкой и неприглядной душой. И об одинокой светлой женщине в этой грязи по самые уши. Жестоко.

В.

О, жуткий страшный мир в котором жертву насилия клеймят бесчестьем. И человек перенесший надругательство над своим телом, своими чувствами, с навсегда изувеченной душой, еще вынужден оправдываться перед всеми и доказывать, что он не виноват в том, что с ним произошло. И это вместо сочувствия и поддержки. Как часто и в наше время, а с момента написания новеллы прошло уже более ста лет, приходится слышать обвинение в адрес жертв сексуального преступления, что они сами виноваты. Были не в том месте, не в то время, не так одеты и вообще репутация не та. По этому многие, очень многие, даже не заявляют о совершенном по отношению к ним преступлении. Потому как насильника еще не факт, что накажут, а общество тебя осудит уж точно. И не застрахован от этой участи ни бедный, ни богатый, ни ребенок, ни старик.

Маленькая Поль - дочь богатейшего из местных купцов подверглась насилию со стороны лакея. Ей всего 11 лет, но от нее, словно от зачумленной, отвернулся весь город.

Ей с трудом нашли няньку, родители уводили своих детей, стоило Поль только приблизиться к ним в поисках игр. Ее собственные родители тоже не принимали в ней участия, и можно подумать, что сердились на нее. Как будто всего этого мало, мальчишки дали ей прозвище "госпожа Батист" – по имени лакея, который ее опозорил и погубил. Девочка и тут не сломалась. Она выросла в прекрасную девушку, которую посчитал за счастье взять в жены приезжий секретарь нового супрефекта. С ним она стала любимой и любящей женщиной. Постепенно все двери в городе перед ней открылись и общество приняло ее. Но ничего не забыло. Только затаилось на время. Чтобы при первой возможности выплеснуть весь яд и всю свою неуёмную злобу. Ведь многие искренне считают, что демонстрируют своё превосходство издеваясь над беззащитным соперником.

Прекрасно получилось у Ги де Мопассана показать всю суть социального неравенства и человеческую неблагодарность.

В дилижансе, следующем из Руана в Гавр, собралась разношерстная компания: три состоятельных фабриканта с женами, две монахини, республиканец и Пышка. Время военное, французы отступили из города, а прусские войска вовсю хозяйничают.
Путешествие затянулось из-за плохой дороги, холодно, хочется перекусить. Никто из пассажиров не позаботился о еде, только Пышка - особа легкого поведения - взяла с собой корзину с провизией.
Весь снобизм быстро слетел с попутчиков, когда аппетитно запахло жареным цыпленком.
В середине пути в Тоте на Пышку положил глаз прусский офицер, отказываясь пропускать дилижанс дальше, пока она не проведет с ним ночь.
Пышка "отработала" право ехать дальше, а в ответ получила брезгливые взгляды и откровенное пренебрежение попутчиков.

Мопассан собрал в дилижансе все слои общества - и монахинь, и демократа, и графа, и фабриканта - и только Пышка, самая незащищенная, оказалась добросердечной, щедрой и искренней.
Цинизм представителей высшего света, трусость монахинь, их желание улучшить свое бедственное положение путем принесения в жертву уже и так низко павшей Пышки, показано предельно правдиво и жизненно. И даже Корнюде, насвистывающий в пути "Марсельезу", чем раздражает остальных попутчиков, выглядит как мелкий пакостник. Защитить Пышку он мог, но не стал этого делать. Мстительно насвистывать - вот его максимум.

Мне было бы интересно посмотреть как себя повели бы эти знатные особы, если бы прусский офицер положил глаз на хорошенькую госпожу Карре-Ламадон, жену фабриканта. В условиях военного времени, думаю, он вполне мог это сделать. Какие тогда действия предприняли бы пассажиры?

Пышку бесконечно жалко. Графьёв-князьёв начинаешь ненавидеть, а монахи и псевдодемократ-республиканец вызывают презрение.

Повесть небольшая, но читается на одном дыхании. Написано красивым, понятным языком. И какую гамму чувств она вызывает!

Не нахожу в этом рассказе ничего из ряда вон восхищающего.
Его тема - написание последовательного съезда человека с катушек. Помешательство, описание постепенного расцвета болезни головы. Мне показался близким приём, где показано обострение симптомом только в тот момент, когда находишься дома, в одиночестве, и их спад, когда ты где-то чем-то занят. Мне знакомо это ощущение, когда приходишь домой, остаёшься в четырех стенах, от которых со звоном отлетает тишина, и начинаешь рисовать в воздухе всяких призраков. Хочется вцепится в волосы, вырывать их клочьями из головы и кричать, кричать, чтобы хоть чем-то занять пустое пространство вокруг себя, где ты стоишь один.
Ну а в остальном ничего необычного в рассказе я не обнаружила. Тема неплохая, но мне кажется, нашлись бы авторы, которые реализовали бы её с большим умением. Стиль мне почему-то Стокера напомнил из Дракулы. И название мне кажется забавным. Я помню что оно значит на французском, но на моём родном языке - это "ребенок орла". Из-за этого нет мочи адекватно, без кривых ухмылок, воспринимать крики главного героя о сути его преследователя. Кстати о нём, мне всю дорогу казалось, что это обычный демон сонного паралича и всё время в голове сидела следующая картина:

На меня произведение не произвело сокрушающего впечатления. Плавали, знаем.

С одной стороны, "Пышка" читается на одном дыхании: сюжет цепляет, а человеческие пороки показаны ярко и без прикрас. С другой стороны, лично мне не хватило опоры на исторический контекст. Франко-прусская война и вообще Франция 19 века для меня не слишком знакомая тема, и из-за этого часть деталей воспринималась не так ясно, как хотелось бы.

Например, я не до конца поняла, как могла сложиться сама ситуация с поездкой. Если для выезда из города требовалось разрешение, значит, его давали не всем. И при этом в одном дилижансе оказываются состоятельные люди, две монахини и проститутка. У Пышки, судя по всему, денег немного (она даже заранее берёт еду на три дня пути, чтобы не тратиться в трактирах), и никакой миссии, как у монахинь, у неё нет. Тогда как она вообще получила возможность ехать, особенно учитывая её демонстративный патриотизм и отказ иметь дело с прусскими солдатами? Здесь у меня и возникает вопрос, уже про ситуацию в трактире, действительно ли она настолько принципиальна, или её позиция во многом напускная.

Но если убрать эти вопросы и смотреть только на то, что даёт текст, то получается очень точный портрет общества. На верхних местах оказываются люди алчные, двуличные, самовлюблённые и лишённые эмпатии, и это касается даже монахинь. А напротив них стоит человек, которого презирают за его профессию, но который при этом оказывается добрее, честнее и милосерднее многих "приличных" людей.

В итоге к "Пышке" можно относиться как к моральному эксперименту. Если в конце рассказа вы чувствуете непонимание, сильную неприязнь к героям, которые сидят рядом с Пышкой, и даже шок от финала, значит, с вами всё в порядке.

Кровать - вся наша жизнь, примерно такова идея рассказа. На ней мы рождаемся, занимаемся любовью, болеем и умираем. Как много всего помнит кровать, которой уже три века! Мне, признаться, сложно представить. Современная мебель приходит в негодность гораздо быстрее, возможно потому мысли, подобные озвученным. никогда не приходили в голову.

Автор "оживляет" предметы. Все начинается не с кровати, а с ризы, которую рассказчик приобрел на аукционе. Несмотря на свою древность (примерно 150 лет), она имела удивительную чистоту, краски не поблекли, белый цвет не превратился в желтый и даже благоухала ладаном. Чистота и красота одежды как бы указывает на чистоту ее обладателя, но увы. Вдруг из ризы выпадают несколько писем, оказывается, и тот, кто носил ее, был грешен, как все мы смертные. Дама, писавшая священнику, была тяжело больна, но страдала не только физически, ее душа изнывала по ушедшей любви. Рассказать про кровать своему бывшему возлюбленному, не было ли это желанием лишний раз напомнить ему о прошлом, прикрываясь философскими рассуждениями?

Классика вечна и это небольшое произведение подтверждает это снова, и людские пороки не меняются со временем, возможно, лишь немного изменяют внешний вид, но лицемерие и алчность никуда не делись. Франция после франко-прусской войны, несколько людей из высшего и не очень общества, бегут в попытках спасти не только себя, а своё богатство, ещё пара монахинь, что едут помогать раненым солдатам. И оказываются в одной карете с Пышкой, дамой лёгкого поведения. Конечно же, практически все высокомерно отворачиваются и начинают возвышенные разговоры о морали, поведении и что "вот они бы никогда...". Только вот мнение стремительно меняется, когда оказывается, что лишь она-то и подумала о хлебе насущном, и ничего не помешало этим напыщенным снобам слопать всю еду. Но ещё хуже они себя ведут, когда останавливаются в придорожном отеле и не могут из него уехать, поскольку главному из прусской армии приглянулась Пышка. Но у неё единственной, как раз и есть моральные принципы, и добрая душа, но то самое "высшее общество" вкупе с "духовными лицами" давят на неё мастерски, наседая скопом и по одиночке...
И какие же они сволочи, когда поездка продолжается... Ни у одного не оказалось ничего человеческого, лишь бы доказать, что именно он выше всех, что все должны делать, что выгодно им, а после молчать, а лучше вообще исчезнуть... Только ведь Пышка тоже человек, к тому же голодный и морально подавленный из-за того, что пришлось перешагнуть через себя, но в аналогичной до отеля ситуации, все преспокойно ели и даже не поперхнулся никто, а уж носы кривили ещё больше, цинизм просто зашкаливает...
И хотя новелла совсем небольшая, но на страницах прописан не только послевоенный мир, но и все герои, что едут в дилижансе, и она предстают как живые сами, а не только их титулы или род деятельности. И в этом, безусловно, и заключается мастерство автора, не зависимо от объёма погрузить тебя в историю настолько, что забываешь на время о реальности, а думать о содержании будешь очень долго после прочтения.

Франко-прусская война 1870 года закончится полным поражением Франции, но пока исход событий не известен. Немцы заняли Руан и местные жители совершенно по-разному относятся к оккупантам. Одни приспосабливаются, чтобы выжить, другие партизанят, третьи решили покинуть город от греха подальше и переждать в более спокойном месте.

В дорогу снаряжается дилижанс с очень разношерстной публикой. Трое господ со своими супругами- представители обеспеченной, влиятельной части общества, "братья по богатству" ; две монахини; известный в городе демократ, сторонник республики, "предмет ужаса всех почтенных людей" и проститутка, благодаря своей полноте, известная в Руане, как Пышка.

По ходу следования дилижанса будут возникать разные ситуации. События, происшедшие во время путешествия, по-своему раскрывают каждого из героев. Автор помещает их в замкнутое пространство (сначала дилижанс, затем гостиница) и предлагает проследить читателю за поведением представителей высшего класса и простых людей, обывателей. Кто же из них окажется честнее, порядочнее, нравственнее?

В рассказе поднимаются морально-нравственные проблемы : двуличие знати, лицемерие и ханжество религиозных монахинь, ложный патриотизм демократа. Увы, но только одна Пышка, безнравственная женщина, с которой изначально никто не хотел разговаривать (впрочем и в конце тоже), заслуживает уважение. Сначала она делится с пассажирами своей снедью, накормив их досыта, отдав последнее. При этом ведет себя совершенно искренне, дружелюбно, не заботясь о какой-то выгоде. Потом спасает их еще раз. Использовав Пышку в своих целях, "честные граждане" выражают ей свое презрение. До чего же подло и непристойно выглядят все отпускаемые ими шуточки, унижающие в первую очередь не ту на кого направлены, а их самих.

Когда к Христу на суд привели блудницу, Он сказал "Кто из вас без греха, пусть первый бросит в нее камень". Толпа разошлась, покинув предполагаемое место казни. У героев рассказа хватило наглости "забросать камнями" свою спутницу.

Сегодняшнее мое чтение посвящено одной теме. Все прочитанные рассказы входят в сборник " Страх".
В купе поезда " Париж — Лион — Марсель", внимание пассажиров привлек лесной костер ,вокруг которого собралась группа людей. Пассажиры обратили внимание,что это происходит ровно в полночь. Завязывается разговор о колдовстве и суеверьях, поселяющих в сердцах людей первобытный страх. Собеседники вспоминают всевозможные истории, источником страха в которых становятся неизвестность. В рассказе упоминается имя русского классика И.С.Тургенева, который своим знакомым рассказывал страшный случай из своей жизни.
Как вывод звучит, что самый сильный испуг вызывает суеверный страх перед сверхъестественным. Часто реакцией людей на страх становится бравада. Показное веселье скрывает настоящий страх..
Рассказ точь в точь перекливается с прочитанным рассказом А.Чехова
" Страхи" . Поражает единство темы и полное тождество приведенных примеров и выводов о том, что испугать способно то, что не имеет обьяснения.
Подрбные тексты художественными произведениями назвать очень трудно. Скорее это заметки с авторскими рассуждениями на заданную тему.
В таком чтении отсутсвует образность и полет авторского воображения. Мне их явно не хватило.

Ещё в школе я прочитала сборник новелл Мопассана. Из него я помню только новеллу про корсеты и детей, рожденных для цирка уродов, и новеллу про булавки. Мопассан оставил у меня очень хорошее впечатление.
И сейчас, прочитав "Пышку", я должна сказать, что это впечатление ничуть не испортилось. Выпуклая сочная эмоциональность и саркастическая усмешка в усы - таким увидела я Мопассана ныне. Пожалуй, хочу познакомиться с ним поближе - возьму какой-нибудь сборник в библиотеке.

А сам рассказ "Пышка" - про проститутку и законных жен, про франко-прусскую войну, про щедрость, праведный гнев и готовность пожертвовать собой ради других - и скупость, осуждение, снобизм. Оргия шепотков и смешочков в гостиной гостиницы, где застряли путешественники, гораздо более омерзительна, чем предполагаемая оргия в спальне. Как по мне конец слишком уж эмоционален, но это уже придирки.