Страх

Сам текст меня не поразил , но очень актуальный в военных вопросах и сейчас. Взгляды и рассуждения персонажей о войне оказались мне близки.

что же касается милой дамы, нашей главной героини. Не делай добро , никто не вспомнит и не скажет спасибо. Не ставь ярлыки человеку, не принуждай к чему либо . С теми кто выше по социальному статусу нужно быть начеку, они никто не будут воспринимать тебя как своего , пока действительно не станешь на одну социальную ступень (с таким же кошельком ) .

Если казалось что мир прогнил только сейчас , то после прочтения можно понять , что это было всегда. Жестокий, несправедливый, эгоистичный мир. Все хотят греть свою попу под солнцем , это не зависит от менталитета (как иногда думают) ,это заложено в человеке как в виде. Но моральные принципы и нормы нас отделяют от животных , так давайте же будем сохранять это.

Но это тот самый «кусь», который вернул автора в мои планы на чтение. Ведь после его абсолютно никакой для меня «Жизни» я и не думала, что мы ещё встретимся как автор и читатель.

Совсем небольшая зарисовка на тему «что же такое страх?». Как и следовало полагать, страх для каждого совершенно своя уникальная ситуация, свое видение этой ситуации и своя шкала эмоций. Три эпизода из жизни мужчины. Совершенно разные: два противоположных друг другу природных катаклизма и страх потустороннего.

Столь мало страниц, а сколько я уже сижу рассуждаю. Как чётко просматривается эта шкала эмоций каждого участника ситуации. И как по-разному смотрит на конкретную ситуацию каждый участник. Один даже не отдаст внимание какой-то одной детали, а второго именно она насторожит, а то и жутко напугает. А в итоге каждый испытает одинаковый страх.

Это я вот сейчас сижу и рассуждаю. А сначала-то и мне страшно было от чтения. И зачем я на ночь глядя решила прочесть это? Сижу со светом одна дома.

- Испугалась?

• Обосралась!

Иллюстрации в издании красивые, местами не достоверны в деталях, как головной убор прусского офицера, и могут заспойлерить читателю происходящее. Когда картинку помещают ранее, до случившегося события. Не понимаю в чем проблема было разместить их после.

Сама повесть прекрасна, легка и предельно понятна. И успех который автор получил после ее издания, думаю главным образом, можно объяснить великолепно подобранной главной героиней. Ведь по социальной лестнице она находится где то на "нижних этажах", но нравственно значительно превосходит людей высших сословий и даже людей духовных. И только она вызывает уважение и искреннюю жалость. Плюс интереснейшее "положение" в которое попадают все персонажи, поставленный этический выбор, все захватывает и следовательно читается на одном дыхании.

Что аристократы, что буржуа, и даже демократ который стоит за Республику, все по сути одинаковы, свои шкурные и личные интересы у них на первом месте. И дело не стоит за долгим обсуждением как правильно поступить, натура их такова что она быстро находит себе выход. Когда люди низших сословий рассматриваются как вещи, которые и на собственное то достоинство права не имеют, происходит лишь одно, подлый заговор с целью сломить волю единственного человека с гордостью. А достигнув своего, нет даже смысла продолжать ломать комедию и играть в дружелюбие и вежливость. Самое печальное что они забыли о том добре и помощи которую им оказали, даже мысли не возникло чтобы угостить бедную девушку, отплатить тем же. Читателю представили развратный и пошлый люд, который только на словах горд, патриотичен и имеет собственное достоинство.

Мы наблюдаем за небольшой группой людей, но то что в целом происходит в стране автор очень кратко и живо описал. Думаю все слои французского общества показали свое естество, ведь война как увеличительное стекло, высвечивает все противоречия.

Наставником Ги де Мопассана был сам Г. Флобер. Талант автора бесспорный, обязательно ознакомлюсь с его более крупными произведениями. У него легкий слог, описание характера и внешности персонажа занимают очень мало места, но получаются образными и живыми.

Честный рассказ о мерзких людишках. Ничего нового современный мизантроп из него не узнает, зато отлично прочувствует ситуацию и персонажей и в который раз порадуется тому, что самоизоляция вошла в моду.

Образ женщины лёгкого поведения, которая выше и духовнее всех благочестивых буржуа вместе взятых, используется в литературе не первый и не последний раз. Это всегда очень эффектно и эмоционально. Сонечку Мармеладову никому из нас не забыть, в конце концов. Пышка здесь хороша наличием приземлённости, она более живая, чем многие другие воплощения образа. Ей сопереживать легко.

Двуличность всех этих категорий людей из приличного общества не удивляет. Впрочем, интересно, что автор поместил их именно в момент оккупации, это действительно ярче оттеняет каждого. В тяжёлое время люди чаще пытаются сплотиться и поддерживать друг друга, а эти господа оказываются неспособны объединиться дольше чем на один коллективный приём пищи. Хороший выбор времени и места.
А ещё автор даёт ответ на вопрос «можно ли осквернить осквернённое»? Да, можно, да так, что первая стадия осквернения покажется чище горного снега. Всё познаётся в сравнении.

Я сама как-то попадала не раз под разговоры открцжающих людей, от ли от зависти, то ли от скудноси их собственной жизни, то ли просто черная сторона человеческой сущности, которая присуща всем людям, давала о себе знать. Бывало и близкие мне люди отзывались о других не очень хорошо. Я же в свою очередь оказавшись по ту сторону разговоров, знаю, что это непросто - быть белой вороной, человеком за спиной которого ходят слухи, смешки, это не приятно. и благо, что в жизни Госпожи Батист появился человек свободный от предрассудков. Хоть немного Батист пожила спокойно, в той асмосфере, что можно выдохнуть спокойно и существовать. Этот страх чужого мнения он сковывает цепями и токает на такие вещи. Ведь история, которая описана в рассказе не единственная, такие девушки и в жизни живвут и борятся с самими собой, считая себя виновными в ситуации, в которой они оказались. Недавно обсуждалась тема Насилия на экранах страны в виде Дианы Шурыгиной, но это отвратительный пример того, что люди понимают, что женщина может быть жертвой, по тому - сколько человек ее поддержали, что нашлись и такие люди, хоть их и мало, и то , что эта девочка решила прикрыть сове легкомыслие - такими вещами. Женщинамм нужно быть сильнее - хотя это прерогатива мужчин, но жизнь диктует другие правила игры.

Можно по-разному относится к Ги де Мопассан, его произведения одновременно и влюбляют в себя и вызывают волну негодования своими острыми темами. Но одно остается неизменным – Мопассан гений своего времени и от этого его произведения не теряют актуальности.
Франция во времена франко-прусской войны. Нет это не военная история, это история о людях из высшего света, которые рассуждают о нравственности и моральных качеств, не имея ни того, ни другого. Большая часть действий происходит в дилижансе, в котором собралась компания из разных людей: две монахини, трое мужчин из высшего света со своими женами, демократ и Пышка (девушка по профессии куртизанка). Не смотря на свою профессию Пышка имеет моральные принципы (казалось бы какой абсурд) и открытую душу. Вначале путешествия она делится со всеми присутствующими в дилижансе своей едой, которую она рала в дорогу и вот все забывают о своем призрении и накидываются на эту еду, обходясь с Пышкой очень вежливо, поддерживая с ней беседы. И вот дилижанс приезжает в придорожный отель и там главенствует прусская армия. Одному из военных приглядывается Пышка и он хочет провести с ней время. У Пышки принципы, военный пользуется своим положением и задерживает дилижанс на несколько дней, в э то время вся знать уговаривает Пышку отдаться военному и вообще какая ей разница где и с кем.
В конце рассказа с пышкой никто не хочет общаться и она сидит всеми покинутая в наполненном дилижансе. Голодная, одинокая и раздавленная.
Рассказ про «высший» свет и их пренебрежение к окружающим. Эти люди умеют только пользоваться, брать и ничего не отдавать в ответ. Ведь они высший свет, и они считают, что им все должны. Для них растоптать, унизить, оскорбить человека – дело минутное. Использовав Пышку, все выражают ей свое призрение, шутят насчет того, что она сделала и зло смотрят в ее сторону, а она как человек искренний плачет всю дорогу. Для меня Пышка – это в первую очередь человек и личность, а значит с ней априори нельзя так поступать, как это делают пассажиры дилижанса.
Ги де Мопассан в мельчайших деталях прописывает мир и своих героев. Написанное становится объемным, а герои живыми. Легкий юмор на строках, с которым автор относится к удручающей реальности в своем написанном мире, делает ситуации острее. Этим рассказом Мопассан вызывает у читателей гамму чувств и рассуждений.

Один человек посоветовал мне прочесть данный рассказ как психологу. Мне стало интересно, произведение буквально в 50 электронных страниц. Представлен в виде дневниковых записей. Ну что я могу сказать?

Читается быстро, этот рассказ разгрузил мой вечер, а то я на грани нечитуна какого то. Психологического я ничего не увидела, здесь больше психиатрия, в начале я предполагаю, что у автора депрессия/панические атаки, а оказалось, что герой не сходит с ума, а его сводят с ума)

Если вам интересна мистика, то рекомендую к прочтению. Не скажу, что меня вообще не зацепило, нет, я даже залезла в биографию автора. Всё началось с сифилиса, потом были нервные припадки, ипохондрия и появилось произведение «Орля».
Оказывается чуть позже, после написания этого произведения, у него была попытка суицида. Потом наблюдался в психиатрической больнице, а затем умер от прогрессивного паралича мозга. Но с точки зрения психологии я ничего не нашла в этом произведении

Рассказ мне напомнил произведение Гоголя «Записки сумасшедшего»

Оценка: 7/10

После прочтения стало очень грустно, в конце хотелось плакать вместе с главной героиней.

Эта история о тех людях, которые рассуждают о таких высоких вещах, как самопожертвование, но сами и пальцем не пошевелят ради ближнего, чего только стоит момент, где никто не догадался предложить ей хотя бы хлеба, когда она ради них отказалась от своих принципов. Хотя да... принципами же и духовностью могут обладать только такие "высокие" люди как они, а не девушка сомнительной профессии.

Данная книга лишний раз доказывает, что не стоит судить человека по обложке, эмоциональным речам, которые он произносит, а нужно смотреть на его поступки. Самое печальное, что эти люди так и не почувствовали никакой вины, что для них все произошедшее было само собой разумеющимся.

Ги де Мопассан написал около трехсот новелл, и все они представляют из себя пестрое разнообразие, отражают различные стороны жизни и мысли. В его первых новеллах чувствуется уклон к натурализму (писатель был близок к Э. Золя и его окружению), появляется пристрастие к описанию темных сторон жизни, как бы преувеличивается биологическое начало в человеке. Позже тематика новелл расширяется, на первые планы выступают социальные конфликты. "Это ведь я снова привил во Франции вкус к рассказу и новелле", - с полным основанием утверждал писатель. С огромным разнообразием новелл (новелла-анекдот, новелла- памфлет, новелла-исповедь, лирическая новелла, новелла характеров и др.) знакомит нас автор, все они отличаются по тональности и языку. Но, пожалуй, одно из первых мест в его новеллах занимает тема патриотизма, которая ярче всего проявилась в его новеллах о франко-прусской войне.

"Мадмуазель Фифи" первая прочитанная мною новелла без тени юмора. Начиная с описания обстановки и погоды, очень неприятных персонажей (конечно пруссаков), их разрушительных варварских забав. Мопассан был ярым противником войн и призывал народы выступать против правительств которые их затевали и снаряжали людей на смерть. Не удивительно что захватчиков он описывает в самом неприглядном виде, изобличая их гнусность, а у побежденных на первый план выходят мужественные поступки и патриотический дух. Тем более что речь идет о его собственной стране. Франко-прусская война завершилась грабительским в отношении Франции Франкфуртским мирным договором 1871 года.

Сюжет все таки уже знаком, ранее в новеллах мне встречались и солдаты, желающие поразвлечься, и патриотичные девушки легкого поведения. Только тон всего произведения более серьезный, солдаты прямо таки вызывают отвращение а поступок Рашель внушает гордость. И молчавший колокол, у которого не было причины для радостного звона, оживает и начинает свою работу даже более ожидаемого. Конечно хочется гордится своей страной и своим народом, особенно когда война проиграна, и автор делает героями своих новелл простых французов, особенно низших сословий. А вот людей зажиточных а также правительство, он не спешит героизировать, скорее осуждает, если судить по "Пышке". Я еще прочла не все новеллы чтобы сделать окончательный вывод по этому вопросу, но обязательно постараюсь.