Отзывы о книге Аристократка

Это история о том, как обычный человек сталкивается с разными неприятностями в обычной бане. Герой теряет свои вещи, путает их с чужими и вообще получает больше проблем, чем удовольствия.

В рассказе есть моменты, вызывающие улыбку : например, герой привязывает бирки к ногам, чтобы не потерять свои вещи, но всё равно теряет их. Или как он пытается забрать своё мыло, но ему его не отдают.

В таких местах люди часто не заботятся друг о друге и каждый думает только о себе. Может и не стоит рассчитывать на особое удобство в местах, где этого в принципе быть не может.

История остаётся актуальной, потому что и сейчас можно встретить подобные ситуации в общественных местах.

Хорошо вкушать деньков сласть праздных - Выпил, закусил, на койку ляг... Трудно отказаться от соблазнов, Если с ними столько лет в друзьях... Если привыкаешь ты к порокам, А они к тебе привыкли так, Что вам друг без друга одиноко, То менять привычки - полный мрак... Можно, ясен перец, сделать пробу И себя направить в здравый путь, Но когда привык есть с чаем сдобу, То шпинат, к примеру, сдавит грудь... Да, мы, люди, слабые созданья В плане дисциплины и т.д., Но гласят законы мирозданья, Что даётся жизнь лишь раз тебе... Посему и дёргаться не надо И менять счастливый жизни ход... Все равно и вместо лимонада Ты найдешь запретный, тайный плод!!!)

А вот, что я вам скажу, граждане дорогие, глядя с пьедестала прожитых годков на ситуацию с облагораживанием самого себя в плане искоренения вредных привычек - фигня это всё на постном масле!!! Ежели вам судьбина уже раньше позволяла баловаться на свой манер и особо не шпыняла за это, значит вы у нее на хорошем счету и вам многое прощается... Вроде как, вы фаворит в конторе по распределению мелких займов для ежедневной удачи и ваш выигрышный лотерейный билет не аннулируется даже после получения законного барыша... Можно ли противится такому раскладу жизненному??? Можно... А нужно ли это делать, если твой псевдоним ныне Сыр и твоя тарелка жизненных наслаждений ещё полным полна душистым маслицем??? И это можно, если вы, граждане дорогие, намедни где-то стукнулись башкой о стену и мыслите теперича, как это самая каменная стенка... Время бежит резво, как бабник в бордель в день открытых дверей, и негоже разменивать хорошие дня на скучные даты... Пороки не всегда хорошо заканчиваются, но они стоят того, чтобы улыбаться утреннему солнцу без фальши... Тем более, как показывает практика и жизненный опыт, твое удовольствие всегда тебя найдёт само, даже если ты решил его предать... Истина это, господа хорошие, бесспорная... Клянусь пузырьками всех интересных напитков!!!) 5 из 5 - талант Михаила Зощенко многогранный, как щербатый стакан в подмосковной забегаловке, и так же повсеместно оприходован широкими слоями населения... Сатирический подтекст его произведений реалистичен до необъяснимой тоски - это ведь мы все по сути и являемся его героями... Рассказ не читал, а прослушал в великолепном исполнении актёра Игоря Ильинского... Очень советую - Ютуб в помощь!!!

СПОЙЛЕРАТО

Егор Иваныч, по фамилии Глотов, мужик из деревни Гнилые Прудки, два года копил деньги на лошадь. Питался худо, бросил махорку, а что до самогона, то забыл, какой и вкус в нем. То есть как ножом отрезало — не помнит Егор Иваныч, какой вкус, хоть убей.

Какой Зощенко всё-таки сочный! После такого начала — ну да как рассказ не прочитать? Хоть и называется он "Беда", а всё же...

Бедный-бедный Егор Иваным. Два года, по его выражению, солому жрал, чтобы купить себе конягу. А уж как он её покупал! Сейчас бы это обозвали арт-перфомансом. Действительно, лошадяга, ради которой он два года молился, постился и слушал радио "Радонеж", не может быть просто куплена у знакомого. Это же священный Грааль, это гоголевская шинель, это награда за великую жертву. Поэтому Егор Иваныч едет за лошадью в город, чтобы соблюсти ритуал чин-чинарём.

Эх, а как Егор Иваныч выбирает этого коня... Настоящая клоунада в цирке. Картинные всплёскивания руками, покрякивания, торг, драмы.

Он неожиданно дул ей в глаза и в уши, подмигивая, прищелкивая языком, вилял головой перед самой лошадиной мордой и до того запугал тихую клячу, что та, невозмутимая до сего времени, начала тихонько лягаться, не стараясь, впрочем, попасть в Егор Иваныча.

И всё это не ради какого-то волшебного скакуна, а из-за простой неказистой клячи. Брюхо у неё раздутое, стать грубая, для масти даже громкого слова не найдёшь вроде "буланая" или "чалая". Разве что "какашечно-землистая". Однако в глазах Егор Иваныча, я уверена, это конь покруче радужных единорогов. Ведь ради единорогов он два года не воздерживался от бухла. Куда уж им теперь.

Заканчивается же крошечный рассказ в страничку, как и следует из названия, бедой. Мне-то, несведущему человеку, показалось поначалу, что лошадка издохнет к концу этой странички. И пузо у неё раздутое, и мужик явно в лошадях не особенно сечёт. Но беда оказалась совсем в другом, я же совсем упустила из виду, что это Зощенко. Сатирик.

Мужичок грешным делом решил покупку-то обмыть. Два года же самогонку не пил. Ах, эта чёртова самогонка! Прямо по-чеховски выстретила прямо из первого абзаца рассказа и убила мужика наповал. Пропил он коняку. Где, как, при каких обстоятельствах — нам известно не будет. Да это и не важно. Важно, что он при этом сказал. Думаете, он стал винить собственную невоздержанность? Свою широту русской души? Друзей, которые подзуживали его набухаться? А вот фигушки.

— Как же это? Два года ведь солому зря лопал… За какое самое… За какое самое это… вином торгуют?

Виноват, как водится, какой-то там дядя. Или общество. Или правительство. Или общество, дядя и правительство, но только не мужик. У него ж менталитет (как я ненавижу это слово!) такой, перед ним водку не ставь, он как при звуках флейты теряет волю.

Однако ж до этого-то два года терпел...

В этом весь Зощенко. Его рассказы — слёзы сквозь смех, я не устаю читать его, как и Чехова, жирными пачками. Но и как в рассказах Чехова, остаётся горький осадочек. Ну да, всё так. Глупые мы люди, слабые, безвольные, постоянно косячим, обманываем всех и самих себя в первую очередь. А делать-то нам что?

Пока только один выход. Читать рассказы Зощенко и стараться не превратиться в жизни в одного из его героев.

Прошло уже почти 100 лет с тех пор как этот рассказ был издан. Но многие вещи не меняются. Баня тут скорее для примера, всё, что там происходило, можно примерить к любой сфере жизни граждан, того времени и даже нашего.

Рассказ не большой минут 5 если не спеша читать. Ведется от лица человека, который решил помыться и сталкивается с проблемами и с отношением к нему как человеку и клиенту.

В начале рассказа главный герой перечисляет как хорошо в американских банях, а потом мы можем сравнить сервис советской бани.

Не скажу, что смешной, но сатиристический рассказ и думаю, люди которые родились в советском союзе и, столкнулись с подобным. Но как уже упомянал выше, подобный сервис был не только в банях. Отношение к человеку всегда было узким местом, да и сейчас во многом мало, что поменялось.

Я застал еще по малолетству общественные бани и с тех пор люблю отдельную ванну в своей квартире, когда можно просто лечь в горячую воду и в тишине подумать о вечности, а не толкаться среди моющихся людей.

Хорошо, что в некоторых аспектах развитие цивилизации пошло людям на пользу.

Мой день сегодня сделал Зощенко! Так над произведением я давно не смеялась. Стоит отметить, что не малую роль взял на себя чтец - Александр Теренков. Гениально подобран образ главного героя. Слушая, я не верила, что произведение написано в начале 1900 годов. Передо мной был современный деревенский мужик, с минимальным запасом денежных средств, замахнувшийся на аристократическую особу.

"Не в деньгах, гражданка, счастье. Извините за выражение"

Пришла наша пара в театр. Уже с начала все не заладилось, места их оказались далеко друг от друга. Это не было большой проблемой. Вот оказаться с дамой в буфете в антракт с копейками в кармане, так себе удовольствие. А ее еще как назло на сладкое пробрало. Бедный кавалер семью потами изошел, заглядывая ей в рот и отбирая последний кусок. Посмеялась я от души. Почему я раньше не читала Зощенко? Я просто получила удовольствие от рассказа не загружая себя моральным поведением кавалера.

Один из самых известных рассказов Зощенко. Это отсюда ушло в народ выражение "ложить взад". Я иногда его перечитываю для настроения. Он совсем коротенький, но всегда актуальный и гомерически смешной. Вообще, Михаила Михайловича подзабыли, хотя, несмотря на то, что писал он в основном в первой половине ХХ века, рассказы его остаются удивительно актуальными и злободневными. Как и Салтыков-Щедрин, он подмечает такие черты своих героев, которые возрождаются и возрождаются в людях, невзирая на поколение и не глядя, какой год нынче на дворе. Грустно и горько, что из-за совершенно хамской травли, когда в 46 году с подачи Жданова, его и Ахматову, по сути похоронили, наложив запрет на публикации, мы наверняка не досчитались большого количества произведений, которые он смог бы написать. Радует, что его все-таки вспоминают иногда и что-то публикуют. Хотя бы для знающих людей, есть возможность "насладиться об него"...

Михаил Зощенко, это вам не Салтыков-Щедрин. Русский мужик у него совершенно не такой. Многие сатирики идут в сатирики совсем не из любви к людям, а совсем наоборот. Вопрос в том, каких именно людей нелюбить особенно, чтобы именно про них писать острые сатирические рассказы. Эта теория, правда, разбивается уже на примере самого Зощенко. Глядя на его рассказы про Миньку и Лельку, ни за что не скажешь, что он не любил детей. А вот что не любил мужиков, закладывающих за воротник, тут надо разобраться. Писатель, сам наверняка употреблявший алкоголь, да и, согласно тогдашней моде, употреблявший наркотики, не должен криво смотреть на закладывающих за воротник. Деревенских мужиков он, значит, не любил. Вот это уже похоже на правду. Мужик, с которым приключилась беда, как раз такой алканавт, да еще и после длительной завязки. Таких, хочется верить, всегда меньше, чем умеренно пьющих. Но миф о том, что простой русский мужик не может без бухла, этот рассказ поддерживает. Соглашаются даже самые европейские пропойцы немцы, я-я, русские тааакие пьяницы. Винить Зощенко и, тем более, его рассказ в этом смысла нет. Самое главное, русские сами склонны так про себя считать. Итак, мужик два года не пил, копил денег на коня, и вот настал тот день, когда он накопил достаточно и пошел его покупать, осуществлять мечту. А дальше очень хорошо написала в своей рецензии TibetanFox . А я не хочу раскрывать всего сюжета. Рассказ-то, в общем, о вреде алкоголя. Да и в заголовке все уже сказано)

«Умные люди революцию делали». (М.М. Зощенко. Из рассказа «Метафизика»)

«Большому кораблю — плаванье большое». (М.М. Зощенко. Из рассказа «Метафизика»)

ЗДРАВСТВУЙТЕ! Только на первый взгляд рассказы Михаила Михайловича Зощенко всего лишь простые, юморные и весёлые. На самом деле в каждом из них скрывается глубокий социальный смысл. Зощенко не спутаешь ни с каким другим писателем. У него уникальный стиль и, если так можно выразиться, собственная концепция написания произведений. Он оригинальный выдумщик.

Рассказ «Метафизика» (1923 г.), как и положено по Зощенко, никакого отношения к метафизике, как философскому явлению, не имеет. У этого понятия в рассказе весьма туманное и рассеянное определение, но, что самое поразительное, после прочтения рассказа читателю совершенно ясно, что хотел сказать автор этим названием. Примерно также, как сейчас мы можем услышать слово «порнография», когда кто-то хочет дать характеристику явно возмутительному явлению. Все прекрасно понимают, что это явление никакого отношения к порнографии не имеет.

В «Метафизике» Зощенко не изменяет своему стилю, поэтому главным героем является он сам – писатель-рассказчик. Читатель смотрит на события глазами автора и читает рассказ, в котором тот употребляет словечки, на его взгляд, делающие его наиболее близким к простому народу, как правило, обывателю и мещанину. А как же иначе? Он же пишет для простого народа, маленьких человечков, которыми наводнилась Россия после революции. И ведь не скажешь, если имеешь в виду Зощенко, что «такая простота – хуже воровства». Это его стиль. Вот, пожалуйста, –

«— Одного, — говорит, — писателя обожаю… Лермонтова, — говорит, — обожаю за его чудный слог. И при этих словах на него, на Винивитькина, взглянула. Хе-хе… Намекает… Туманная аллегория. Знаем мы этого Лермонтова».

«Чувствует, шельма, что он, Винивитькин, осчастливить ее может. Да только насчет серьезного шага — атанде-с. Обождать нужно. А только прогулки ради — пожалуйста. Очень даже это приятно и все такое…»

Ну, не прелесть ли? Лично мне очень нравится. Я даже голос рассказчика «слышу» (мысленно, разумеется). У меня в голове «озвучивает» артист Лев Дуров.

Опять же по Зощенко, замечательно придуманные имена персонажей. Винивитькин! Прелесть какая! Что-то такое вьющееся, изгибающееся, извиняющееся.

Название конторы, где служат Винивитькин, Надюша и, судя по всему, рассказчик, тоже весьма впечатляющее – «Губмогила». Хоть стой, хоть падай!

Не хочется раскрывать содержание. А то вы не станете читать. Но «я-не-могу»: пишу и хохочу!!! Цитаты, которые использованы в начале, весьма определённо передают суть рассказа. И если вам, уважаемый читатель, не изменяет чувство юмора, то вы всё поймёте: и про революцию, и про равенство и братство, и про Надюшу, и про Винивитькина.

Желаю приятного чтения и хорошего настроения.