Барбаросса

Довольно сложно писать об этой книге. С одной стороны, всё тот же Пикуль, с другой стороны, налицо некоторые изменения в стиле написания книги. Огромный фактический материал, который не под силу освоить большинству из нас, нивелируется общим настроем книги, местами написанной в духе во всю бушевавшей на тот момент "перестройки". Автор, скорее всего, попав под влияние ряда мемуарных изданий, изобразил советский строй в крайне негативных тонах (хотите стать антисталинистом? - текст романа Вам в помощь), подкрепив это псевдоисторическими байками, которые признаны несостоятельными, хотя, стоит отметить, что народ в целом изображён достаточно положительно, чего не скажешь о высшем руководстве и генералитете СССР (за исключением ряда генералов и государственных деятелей, которые показаны как истинные патриоты и граждане своей страны). В свою очередь, немцы изображены в нейтральных тонах, они подчас лишены эмоций (за исключением Гитлера и пары-тройки генералов), практически не упоминается об их преступлениях на оккупированной территории (за вычетом деятельности фельдмаршала фон Рейхенау и мимоходом отмеченных действиях СС). Определённый пласт романа посвящён действиям немцев в Северной Африке, что можно считать плюсом, т.к. этот театр военных действий крайне мало освещён был на тот момент в советской литературе. Также стоит отметить уровень владения материалом - местами замечаешь, что Пикулю всё-таки было комфортнее работать с событиями XVIII века, нежели XX в. Читать или нет - решать Вам... Почитателям таланта писателя - стоит ознакомиться. Остальным - читать с осторожностью, подкрепляя текст романа проверенными историческими фактами.

Начну с того, что присматривался к книгам Валентина Пикуля давно. Но купить не решался. Наверное, мешала критика его работ историками, которые указывали на неоднозначность оценок, отсутствие ссылок на конкретные источники, чрезмерную эмоциональность некоторых выводов. Тем не менее я все-таки решился купить книгу. Помогли скидки библионочи. И знаете, я не пожалел. Выбрал первую часть незаконченной дилогии "Площадь Павших Бойцов". Это последнее и единственное произведение Пикуля о Великой Отечественной войне. Автора больше интересовали времена 18-19 века, насколько я понял из его библиографии.
Итак, "Барбаросса" – книга не совсем историческая, но и не совсем художественная. Во-первых, Пикуль дает понять, что имеет полное моральное право давать эмоциональные оценки по поводу стратегических ошибок советского руководства в годы войны, которые, в конечном итоге, привели к кровавой Сталинградской битве, где погиб его отец. К тому же под пером Пикуля оживают исторические персоналии, переживающие весь спектр чувств и эмоций в ходе военных действий. При этом, как мне показалось, каждого персонажа Валентин Пикуль делает однозначно положительным или отрицательным. Например, Фридрих Паулюс предстает перед нами как расчетливый стратег, понимающий военную обстановку генерал, которому не чуждо сострадание. Автор явно испытывает уважение к немецкому военачальнику. Паулюс проигрывает свое главное сражение под Сталинградом по вине скорее Гитлера, чем из-за собственных ошибок. С другой стороны мы видим образ невнятного маршала Тимошенко, от которого пользы нет, зато вреда много. Как итог деятельности военачальника – бессмысленные потери советской армии.
Подобная однозначность оценок делает книгу Пикуля "неисторичной". Но и назвать ее художественной я не могу. Описание событий представляет собой хронику, свойственную скорее серьезным монографиям, чем романам о войне. "Барбаросса" так и остается посередине двух жанров. И в этом, на мой взгляд, состоит особая привлекательность книги. Именно такие сюжеты позволяют лучше всего сохранять память о страшной войне – без лишнего пафоса и патриотической идеологии, но и без цинизма, свойственного профессиональным историкам, привыкшим к языку фактов и тенденций.

Валентин Пикуль рассказывает интересные факты о Великой Отечественной войне 1941-1945 г.

Боже мой, какая бессмыслица! И разве можно говорить о «чистоте расы», если население Германии — сброд ? В наших дедушках и прабабушках мы отыщем слияние славянской, романской и динарской кровей. Стоит ли говорить о чистоте крови, если в древности даже Берлин был славянской деревушкой на берегах Шпрее, в которой славяне ловили раков и осетров.

Вот еще убедительный пример слабости большевистской системы! Если эти кремлевские дикари несколько лет возятся с зубными щетками, никак не наладив их массовое производство, то я полностью уверен в том, что они никогда не смогут наладить конвейерный выпуск танков...

С 8 августа 1941 года Сталин именовался Верховным Главнокомандующим. Невольно вспомнился мне случай из практики тех лет. В одной из наших газет — по недосмотру корректорши — была пропущена одна лишь буква, и вместо «Верховный Главнокомандующий» было напечатано «Верховный Гавнокомандующий». Опечатка историческая! Говорят, что в редакции после этого не только уборщицы тети Мани не осталось, но пострадала даже кошка, любившая греться под лампой на столе этой корректорши...

Может, и прав был Черчилль, который говорил о Советской России, что это даже не страна, а некий секрет, завернутый в загадку и укрытый непроницаемой тайной...

Известны слова Чуйкова об этом времени:

— Если американцы говорят, что «время — деньги», то мы, русские, сейчас говорим иначе: «время — это кровь. ..»

Война с Россией — это такая война, когда всегда знаешь, как начать ее, но никогда не будешь знать, чем она закончится. Любую войну с любой страной можно довести до победного конца. И только в войне с Россией нам не дано заранее увидеть ее финала...

Паулюс думал о своем — о потерях вермахта:

— Как вы думаете, граф, не рискнет ли Сталин на новый Брест-Литовский мир с нами, немцами, именно сейчас, когда его фронт окончательно взломали и русские отступают?

— Никогда! — убежденно ответил Шуленбург. — Вы плохо, Паулюс, понимаете советскую систему. Там, помимо Сталина, существует еще обширный партийный аппарат, с контролем которого Сталин не может не считаться. Этот чудовищный человек пережил в своей жизни немало острейших кризисов, и потому настоящий кризис для него — не самый опасный. Но даже не будь такого Сталина, русские все равно продолжали бы беспощадную борьбу с нами! Нет, нет, нет, — торопливо [150] сказал граф Шуленбург, — сейчас не восемнадцатый год…

Если, читатель, спокойными глазами оглядеть когорту тех, что начинали постепенно образовывать Ставку, то мы увидим, что победа выковывалась людьми тридцати — сорока лет, не старше. А иначе нельзя: люди другого поколения просто не выдержали бы адского напряжения и такого частотного ритма событий, в каких жила потрясенная страна.

Грозно катился в суровой мгле
Сотой атаки вал...
Злой и упрямый, по грудь в земле
Насмерть солдат стоял...
Знал он, что нет дороги назад, —
Он защищал Сталинград...

Мы знаем те надписи, которые оставили на стенах рейхстага наши доблестные защитники в победную весну 1945 года, а теперь прочтите и оцените, что написали рабочие на стенах своего родного тракторного завода:
«Немцы! Вы еще проклянете тот день, когда вы пришли сюда. Лучше не лезьте! СТАЛИНГРАД СТАНЕТ ВАШЕЙ МОГИЛОЙ!»

Наконец, скажу последнее и самое постыдное: наша великая держава, вступая в эту войну, совсем НЕ ИМЕЛА СОЮЗНИКОВ , — результат «гениальной» дальновидности самого Сталина и его прихлебателя Молотова.

Обязательно прочитайте эту книгу! Мы должны это помнить!

Это не столько рецензия на роман Валентина Пикуля "Барбаросса", сколько попытка поверить ( и проверить) насколько данный роман - исторический.

А мысль к проверке подтолкнул меня вот такой вот пассаж:
Риббентропа встречали согласно общепринятому протоколу, а он, выходя на трап самолета, сказал по-русски:
– Господи, даже не верится… опять я в России!
Проезжая по улицам Москвы вместе с Молотовым (они учились когда-то в одной петербургской гимназии), Риббентроп спросил, как поживает предмет их общего юношеского увлечения. Молотов понял, что Риббентроп спрашивает об Анне Ахматовой, и он ответил, что она… жива. Живет и работает!
– Ты уж, Вячеслав, – дружески просил Риббентроп, – сделай так, чтобы ее ваши держиморды не обижали…
Может, не случись такой беседы, и гибель талантливой поэтессы была бы приближена, а Риббентроп невольно «спас» ее от неизбежной расправы.

Что в этом отрывке достоверно?
Ничего.

Я подружилась с Ахматовой в Ташкенте, всю войну мы были неразлучны. Я хочу рассказать вам, кто ее спас от окончательной гибели... Когда в Москву прибыл Риббентроп и ехал с Молотовым в машине по Невскому— а они были знакомы еще по школе, Риббентропы ведь петербургские немцы,— он обратился к Молотову и спросил: «Вячеслав, а как поживает кумир нашей молодости, поэт, которого мы боготворили, как поживает Анна Ахматова?» — «Да вот, проштрафилась,— отвечал Молотов.— Пришлось принять о ней Постановление ЦК».— «Ну, ты уж похлопочи за нее ради меня». Молотов обратился с просьбой к Жданову, и Ахматова была спасена».
Вероятно, я мог бы узнать еще немало интересного, если бы не спросил необдуманно, в каком году это было. «В каком, в каком,— передразнила она меня.— В каком приезжал, в таком и было»,— и с неприязнью и подозрением на меня посмотрев, отошла.
Этот отрывок взят из книги Анатолия Наймана "Рассказы об Анне Ахматовой".
Кто именно мог поделиться с Анатолием Генриховичем такой важной информацией - мы не знаем.

В дневниках Лидии Чуковской есть рассказ Ахматовой о том, как ее подруга сошла с ума и сказала ей: «Знаешь, Аня, Гитлер это Фейхтвангер, а Риббентроп это тот господин, который, помнишь, в Царском за мной ухаживал».

А вот эта запись:
22 ноября 40. —Валя сошла с ума. Я дежурила там три дня – такими словами встретила меня вчера Анна Андреевна, открыв мне дверь. И у себя в комнате, не садясь, продолжала: – Мы отправили ее в больницу.
Анна Андреевна подробно изложила мне бред Валерии Сергеевны и все перипетии болезни.
– Лежит на кровати голая, в порванной рубашке и со слипшимися волосами. Я теперь поняла, почему на средневековых картинах сумасшедших изображали такими всклокоченными. Она была в бане, не промыла волос, потом вымазала их вазелином. Она мне говорит: «Знаешь, Аня, Гитлер – это Фейхтвангер, а Риббентроп – это тот господин, который, помнишь, в Царском за мной ухаживал. Ты вглядись, и ты сама увидишь». Я знаю Валю с двенадцати лет, но только теперь поняла всю ее. Это женщина силы необыкновенной, инфернальной, и страшной гордости. Я поняла из нескольких слов ее бреда, что она всю жизнь мучилась гордостью… Как она сопротивлялась! Приходили врачи и уходили, обманутые ею. При них – светская дама. Никакого бреда: спокойный, светский, колкий разговор. Одной докторше она сказала: «Вам, как женщине, следовало бы больше ухаживать за собой». Когда к ней вошли братья милосердия, она говорила с ними металлическим голосом: «Я никого не искусала. Вы не имеете права увозить меня из постели». Бедная, бедная! Я перед этим простилась с ней и ушла. Она не знала, что будет с ней через минуту. Теперь она считает меня предательницей.

(Срезневская Валерия Сергеевна (1888 - 1964) - автор воспоминаний)

Вот так.
Пикуль, не разобравшись, то ли ради условного хайпа, то ли ради очков популярности то ли просто по запальчивости воткнул в труд, посвященный, минуточку, Сталинграду, вот такой вброс: бред сумасшедшей.

Читаем дальше.
Сталин поднял бокал с вином – за здоровье Гитлера.
– Я знаю, – сказал он, – как немецкий народ обожает своего вождя! Так выпьем за здоровье Гитлера…

Роман "Барбаросса" писался с 1988 по 1990 год и остался незаконченным по причине весьма грустной: Валентин Пикуль умер.
В 1991 году в свет вышла важная - для историка - книга Феликса Чуева "140 бесед с Вячеславом Молотовым".
Читаем: -
Мне приходилось поднимать тост за Гитлера как руководителя Германии.
~ Это там, в Германии?

• Здесь, на обеде. Они поднимали тост за Сталина, я - за Гитлера. В узком кругу. Это же дипломатия. (Во время приема в честь Риббентропа стол вел Молотов. Когда он предоставил слово Сталину, тот произнес тост «за нашего наркома путей сообщения Лазаря Кагановича», который сидел тут же за столом, через кресло от фашистского министра иностранных дел. «И Риббентропу пришлось выпить за меня!» - рассказывал мне Л.М. Каганович. - ФЛ.)...

  И так далее...

Принимая во внимание, что неоконченный исторический роман - размышление В. Пикуля был написан в последний год его жизни в 1990 году, в этом романе много эмоций автора, его личных, субъективных мнений и взглядов на историю,- предубеждения по отношению к И.В. Сталину, его ближайшему окружению, - и даже резкие высказывания в их адрес. Но под руководством именно Сталина, с его именем Советский Союз освободил мир от коричневой чумы, чего не смогла сделать ни одна страна в мире. Ошибки были, они есть у всех, но не надо было с такой ненавистью писать в романе о любимом вожде народа. Отнесём это к возрастным изменениям В. Пикуля и к тому факту, что его отец погиб в Сталинградской битве,- это, видно, наложило свой отпечаток на мальчика, росшего без отца. Но в основном писатель пишет о том, как Германия во главе с Гитлером готовилась к войне с Советским Союзом - изучали советскую промышленность и экономику, даже обращали внимание на зубные щётки - не учли одного - дух советского народа, его сплочённость и вера в дело правое. Подробно рассказывает о создании плана "Барбаросса", разработанного Ф. Паулюсом, рассчитанного на 4 - 6 недель войны. Этого, они считали, достаточно для разгрома всех армий СССР. На гитлеровскую армию работала вся Европа, Советский Союз один противостоял врагу. Четыре миллиона солдат вермахта были сосредоточены на западных границах СССР. Поскольку фельдмаршал Паулюс был взят в плен в Сталинграде, Пикуль использует материалы о становлении этого военачальника, о его карьерном росте,- "был далёк от политики, держал руки по швам,-его черты - исполнительность, "не заводил любимчиков". Вплоть до Сталинградской битвы Паулюс был на хорошем счету у Гитлера. Но именно Паулюс, фельдмаршал, одна из наиболее выразительных фигур германского фашистского генерального штаба, капитулировал после кровопролитных боёв в Сталинграде и был свидетелем на Нюрнбергском процессе. Пишет о том какие грандиозные планы были у гитлеровцев на захваченные земли, какие доходы они предвкушали,- не сбылось благодаря героическому народу и армии Советского Союза. О втором фронте, который был открыт, когда стало ясно ,что Германия проиграла, её ждёт сокрушительный разгром. План "Барбаросса" провалился, а вместе с ним и всякие фюреры и дуче. Неоконченный роман интересен, отражает важный исторический путь нашей страны и будем помнить о том , что победа, которая была завоёвана в кровопролитных боях, - наша великая победа.

... не люблю я такое навязывание автором своей точки зрения. Тем более, когда эта точка зрения полярна: одни действия (люди, события и пр.) однозначно "белые", а другие - однозначно "чёрные".

И Никита Сергеевич прямо весь из себя такой положительный хозяйственный мужичок, и Сталин - самодур, и Маленков - алкаш, и Будённый с Ворошиловым - предатели...

Честно говоря, уже через пару часов аудиокниги, эти перекосы начали утомлять. Возможно, если бы не тематика романа и не голос любимого Всеволода Кузнецова (известнейший актёр дубляжа: голос Геральта из Ведьмака 3, а также Брэда Питта, Тома Круза, Киану Ривза и многих других), то бросил бы прослушивание на середине повествования.

Я понимаю, что произведение это для Пикуля очень личное. Вероятно, через это произведение и посылая эти ядовитые стрелы в адрес многих коммунистических деятелей и части генералов времён Великой Отечественной, он как бы мстит за гибель своего отца, который остался навсегда где-то в руинах Сталинграда, считая (где-то справедливо), что ничего бы этого не потребовалось, будь наше государство готовым к войне, на приближение которой указывали многие признаки.

Однако, на мой взгляд, было бы лучше удержаться автору от этих жёстких оценок, полностью вынеся их в комментарии или в некое "послесловие". Иногда очень хотелось нейтральности. Тем более, часть рассказов о Сталине и других лицах, которых Пикуль делает виноватыми за катастрофу нашей Родины в 1941-42 годах, напоминает сбор и пересказ сплетен, разнесённых злыми языками, недолюбливающих Вождя и его окружение.

Я не являюсь "сталинистом", упаси Боже, но и верить в то, что такой неадекватный мужик с такими неадекватными и, мягко говоря, неумными соратниками сосредоточил в руках такую власть, которой доселе, наверное, не обладал ни один человек на нашей земле, я отказываюсь. Во что угодно поверю: в жестокость, в упрямство, но уж точно не в глупость.

Лишь к концу недописанного романа я дождался похвалы в адрес Сталина - Пикуль (естественно, с миллиардом оговорок) отдаёт главе страны должное за приказ "Ни шагу назад". На этом фоне совсем комично смотрятся слегка выбеленные образы Хрущёва, Жукова и др. Моих знаний, возможно, недостаточно, но те, что есть, указывают на то, что безошибочных генералов, партийных работников и пр. людей, несущих такую большую ответственность, в то время не было. Видимо, не товарищ Жуков под Ржевом локальный Верден устроил, а Будённый.

В целом, не могу сказать, что рекомендую. Во-первых, произведение незавершено. Знаю, что для многих людей это большой минус. Во-вторых, если вами движет желание побольше узнать о Великой Отечественной войне и её решающей схватке на Волге, то лучше использовать для этого научные источники, а не работу Пикуля, который трактует часть фактов так, как ему выгодно.

Несмотря на всё вышесказанное, очень уж удачно "Барбаросса" вписалась мне в настроение, когда я вновь живо заинтересовался историей Второй Мировой войны. Поэтому, невзирая на огрехи, поставил я ей в уме 7/10.

Заслуженная четверка с плюсом. Начало мне понравилось ОЧЕНЬ, думала, если дальше так пойдет, определенно поставлю пять. Но потом мой критический ум начал за некоторые моменты цепляться. Я понимаю, что книга прежде всего художественная, хоть и герои ее абсолютно реальные исторические персонажи, потому и не стоит искать в ней 100% достоверности и художественный вымысел надо иногда просто принять как факт. И тем не менее...Ну вот например, описасывая работу генерала Паулюса над планом "Барбаросса", автор пишет, что не успевая что-то доделать в течение рабочего дня (в любом случае ненормированного, как я понимаю), он просто брал бумаги домой и сидел над ними уже дома. И там эти планы будущей войны, естественно могли видеть все домочадцы и гости. Это как?! Совершенно секретные документы, которые, насколько мне известно, выдавались под роспись в специальном журнале и точно так же под роспись должны были быть возвращены после работы над ними, которые выносить было строжайше запрещено, он просто складывал в портфель и нес домой?Причем и дома не закрывал их в сейфе, не закрывался сам в кабинете, запрещая себя беспокоить, а спокойно позволял заглядывать всем подряд в свои бумаги? (хорошо, что внуков тогда не было у него, которые могли бы так запросто забраться за стол к деду и просто разрисовать планы будущей войны с СССР :))) Простите, да за такую халатность этого генерала надо было если не к стенке поставить или в концлагерь запереть, то как минимум гнать поганой метлой из Генштаба (если это не было намеренной провокацией утечки (что уж совсем по-другому заставляет взглянуть на его личность с морально-этической точки зрения). Что хотел сказать автор в этом сюжете? Да и в целом мне показалась сюжетная линия с будущим фельдмаршалом слишком уж мелодраматизированной, изобилующей чуть ли ни интимными подробностями (Откуда автору известными, интересно? Одно упоминание уборных чего стоит) Диалоги с женой - это вообще отдельная история. Признаюсь честно, мне порою даже обидно было за него в какие-то моменты этих семейных сцен. В интерпретации В. Пикуля, жена его той еще пилой была, вечно ехидная и недовольная, доброго слова от нее не дождешься. Ни похвалы, ни сочувствия, ни дружеского совета. Такое ощущение, что он на всю жизнь для нее так и остался полунищим безродным лейтенантиком, которому она огромную честь оказала, выйдя за него замуж и тем самым позволив войти в тот круг, который ему казался недосягаемым в юности. Не буду приводить конкретные примеры, едва ли не большая часть диалогов четы Паулюс написана в этом ключе. Если автор настолько боялся проявить хоть какую-то симпатию к своему герою, что даже в уста его якобы любящей супруги доброго слова не вложил практически ни разу, что было бы логично зачем вообще такое обилие этих семейно-бытовых сцен? И в эту вечно недовольную пилу сам Паулюс (опять же в трактовке Пикуля) все 30 лет на тот момент супружеской жизни был влюблен как тот лейтенантик, которым он и предстал перед нами в начале романа. Так и хотелось посоветовать ему прекратить эти, простите за мой французский, п...дострадания и утешиться в объятьях какой-нибудь "молниеносной девицы" ППЖ, которые судя по тому же Пикулю вполне благоволили, высокому, стройному и симпатичному генералу.Ну или как вариант написать рапорт, попросив (потребовав!) отпуск для поправки здоровья и бежать к своей ненаглядной, раз уж в августе уже (не в катастрофическом ноябре, декабре или январе!) грусть-тоска по ней заела. Вот за всю эту мелодраму и снизила оценку с огромным, признаться, удовольствием, ну обидно мне за него, как за мужчину, ничего не могу с собой поделать, смотрела на него глазами женщины, а не патриотки. Ибо нечего разводить мелодраму в книге, посвященной самым драматичным моментам нашей истории! :) Что, помимо этой сюжетной линии, еще не слишком понравилось, так это авторские кальки с немецкого генеральштеблер и панцер. Первому есть вполне привычный эквивалент генштабист, а панцер - это всего-навсего танк.. И с какой радости Вильгельм Адам вдруг сократился до Вилли? Как-то не пристало воспитанному человеку так фамильярничать с подчиненным-сверстником, которому субординация не позволяет ответить тем же. Ладно бы "Вилли" гораздо младше был. А в отсутствии хороших манер Фридрих Паулюс, кажется, никем не был заподозрен ни разу. Да и адъютантом Адам был, строго говоря, армейским, а не личным подай-принеси командарма, т.е кем-то вроде делопроизводителя. А это совсем другая история.
Ну а в целом книга замечательная, понравилась очень. Думаю, что по крайней мере на ближайшее время она точно станет одной из любимых в моей библиотеке. Жаль что Валентин Саввич не успел написать продолжение...

С творчеством Валентина Саввича знаком не понаслышке. В его произведениях есть искренность, глубокий смысл, приятное послевкусие и самое важное: это уважение к читателю. Чем несомненно покорил миллионы сердец в том числе и мое.
"Площадь Павших борцов. Барбаросса". Роман-размышление, именно так Валентин Пикуль называл свое произведение. Роман позволяющий по-новому взглянуть на события того времени: на рождении агрессивных планов фашистской Германии, на грубые просчеты сталинской политики, на судьбы людей, которые по воле случая оказались в этом страшном и кровавом водовороте событий. В центре внимания автора великий подвиг советских людей на фронте и в тылу. "Барбаросса" заставляет задуматься. В книге Валентин Саввич по своему видит развитие событий и характеры исторических личностей. К великому сожалению, Валентин Саввич умер, не дописав этот роман. Что еще хотел рассказать автор и как дальше он видел события нам остается только догадываться. Произведение наполнено глубоким смыслом и тяжестью военных лет. После прочтения действительно осознаешь, какой подвиг совершил народ для мирного неба своих потомков.

1946 год. Нюрнберг. Вошедший в зал суда фельдмаршал Паулюс внес настоящий фурор в ряды журналистов, адвокатов и других наблюдателей. Никто не верил, что он может быть еще жив после того, как в 43 году попал в плен к Советам. Но вот он, жив, цел и уже готов давать показания. Внезапный стоп кадр и Паулюс обращается прямо в камеру - “Наверно вам интересно как я попал в эту ситуацию”.

Да, именно такую ассоциацию у меня вызвала первая глава в книге “Барбаросса”, и я думаю для любого читателя, кто возьмёт в руки данное произведение важно знать: книга представляет из себя анализ и размышления автора о событиях которые привели к началу второй мировой, и так же первым 2 годам самой войны (автор скончался когда была написана примерно 95% книги, и только во второй книге он планировал рассказать о самом Сталинградском сражении), поэтому не ожидайте от нее чего-то наподобие “Живые и Мертвые” Симонова, тут автор будет больше делиться своими мыслями и мнением о тех или иных событиях, мы будем прыгать от одной исторической личности к другой; центральным действующим лицом будет немецкий фельдмаршал Паулюс (есть и другие персонажи глазами которых мы будем наблюдать за развивающимися событиями, но именно Паулюс занимает большую часть книги); если вы фанатичный сталинист, то это книга вам не понравиться, ибо Сталин и его дружки выступают как причины почему советская армия так страдала в первые годы войны. Но зато Жуков показан с положительной стороны.

Сталинградская битва для Валентина Пикуль является очень личным событием (там погиб его отец), и это очень хорошо ощущается во время прочтения. Множество документом, исторических книг было им проштудировано при написании книги, но также книга хорошо передает авторское отвращение и неприязнь к таким личностям как Гитлер, Сталин, в то же время восхищение русским народом, который даже находиться под командованием самовлюблённых идиотов, были готовы защищать свое отечество, жалось к итальянцам, которые из-за тщеславия своего предводителя были втянуты в войну, которая им вообще не нужна была. Это не исторический сухой тракт о той войне. Это история о том, как жадность, паранойя, высокомерие, манипуляции и много много лжи нескольких людей привела к самой большой катастрофе прошлого столетия. А еще, это прекрасные образец того, что история любит повторение, и лично для меня было немного неуютно, когда при прочтении о событиях, которые происходили 80+ лет назад, я видел их схожесть с тем, что происходит сейчас.

Финальная оценка 5 из 5.