Идиот

Берясь за Достоевского, нужно быть готовым к сложной игре - текст здесь многослойный, мысли спрятаны внутри мыслей.

Князь Мышкин - герой, вызывающий самые разные эмоции. Он умиляет, восхищает, иногда раздражает. На первый взгляд наивный и непритязательный, он при этом удивительно чуток, эмпатичен и способен рассуждать рационально. Особенно меня тронуло, что он один увидел в Настасье Филипповне её силу и стойкость. Мир готов был осудить её, а Мышкин сказал: «А вы страдали и из такого ада чистая вышли, а это много». И правда, это много.

Финал книги показывает, что даже чистая душа не лишена противоречий. Мышкин старается быть честным и искренним, но порой это ранит других - и именно такие моменты делают его настоящим, живым человеком: немного «идиот», но искренний и трогательный.

Настасься Филипповна - персонаж, который оставляет след в душе. Её стойкость, сила и трагичность заставляют сопереживать, восхищаться и грустить одновременно.

Эта книга о людях. С их сильными и слабыми сторонами, о чистоте души и её сложности, о том, как трудно оставаться добрым в мире, который далеко не всегда справедлив и очень жесток. 

Роман «Идиот» не произвёл на меня положительного впечатления. Несмотря на статус классики и глубокий философский замысел, чтение оказалось тяжёлым и утомительным. Сюжет развивается медленно, с большим количеством диалогов и рассуждений, которые часто повторяют одно и то же и не двигают историю вперёд.
Образ князя Мышкина задуман как воплощение абсолютной доброты и нравственной чистоты, однако на практике он вызывает скорее раздражение, чем сочувствие. Его пассивность и наивность выглядят не как сила, а как слабость, из-за чего сложно воспринимать персонажа всерьёз. Многие другие герои также кажутся чрезмерно истеричными и перегруженными эмоциями.

Язык романа и стиль повествования давят своей тяжестью: постоянный психологический накал, бесконечные внутренние конфликты и мрачная атмосфера быстро утомляют. В какой-то момент чтение превращается не в интересный процесс, а в обязанность.

В итоге «Идиот» для меня — пример произведения, которое важно с точки зрения литературы, но абсолютно не зашло как читательский опыт. Я понимаю замысел автора, но форма и подача сделали роман скорее отталкивающим, чем впечатляющим.

Дочитал роман "Идиот" (1868-1869 г.в.) Федора Михайловича Достоевского.

Этот роман Достоевского понравился мне меньше "Бесов". Первая часть была прочитана быстро и очень понравилась. Вторая и третья шли очень долго и тяжело. Четвертая - лучше, но оставила какие-то двойственные впечатления. В целом, роман понравился, но наверное я чего-то большего ожидал, после весьма сильной первой части. В любом случае, подобных романов, по важности и силе художественного слова, в мировой литературе не так уж и много, поэтому смело рекомендую тем, кто не боится читать литературу XIX века.

Это было тяжело.

Я думала, что перечитываю произведение, а оказалось читаю по новой.

Почему это школьная литература? Зачем читать это в 10 классе?
Если уж, я сейчас, в 26 лет, не многое поняла, как я могла понять произведение в 10 классе?

Ну-с, я знакомилась с произведением и героями с 0.
В Петербург приезжает князь Мышкин, после долгого отсутствия, ввиду лечения заграницей.
Он вырос в другом мире, даже, наверное, мирке. И вот он попал в общество. Циничное, злое, развратное, порочное общество. Теперь он будет учиться жить здесь.

Сначала мне понравилось, что автор так детально описывает героев, их жизнь и внешний облик. Когда же этих героев перевалило за 10, я устала запоминать. Это действительно тяжело, запомнить всех действующих лиц, при том, что ключевых то тут 3.

Диалоги. Как же много диалогов и как трудно не потерять нить повествования среди этих перепалок, разговоров вразнобой, споров и речей.

Можно почерпнуть из произведения очень много интересных оборотов речи, цитат, строк. такое любит, такое нравится.

После прочтения посетила мысль, что произведение может быть короче, зачем писать так много и длинно. Прогуглила, оказалось, что оно изначально печаталось в журнале. Стало понятно. Цель - держать внимание читателя. Давать пищу для обсуждения после каждой напечатанной главы, заставить говорить о произведении, привлечь людей.
Может быть в таком формате и интересно, читать. Но не в современных реалиях. я бы пока читала раз в неделю по главе, точно забыла о чем писалось в начале, темп жизни не позволяет.

Какой итог?
В книге поднимается очень много тем:
Любовь, конечно же, через всю книгу. При том, в разных аспектах- семья, дружба, отношения.
Имеет место быть конфликт между светом и тьмой (добром и злом) в лицах героев.
Нравственность общества. Рассмотрена со всех сторон под микроскопом.
Влияние общественного мнения и ценностей на человека.

Но легко ли увидеть раскрытие этих тем? Легко ли отделить мораль? Нет.
Книга не для спешки. Книга для вдумчивого размеренного чтения. Не на один вечер и речь не о количестве страниц, а о смысле заложенном в произведении.

Мне было тяжело. Лет 5 точно не вернусь к произведению.

Отправляю в «прочитано» вторую книгу из «Великого пятикнижия» Достоевского. И снова — это не та книга, на которую у меня получится написать внятную рецензию.

После прочтения я пошла смотреть лекции — потому что вопросов осталось гораздо больше, чем ответов. И оказалось, что «Идиот» — это не просто история о Мышкине, а настоящая платформа для множества смыслов: от теологических до политических.

Из интересного: Настасья Филипповна — образ революции, Аглая — образ монархии. Противопоставление не только характеров, но и мировоззрений.

Больше всего понравилась лекция Татьяны Касаткиной. Если коротко, она говорит, что «Идиот» — это роман о божественном воскресении. И что Мышкин и Рогожин — не противоположности, а одно целое, расколотое пополам. Мышкин — человек, в котором почти нет земного, он прощает, страдает, сочувствует — как будто из другого мира. А Рогожин — как раз тот, кто целиком здесь, в реальности, со страстями, болью и разрушением. Аглая — небесная природа, Настасья — человеческая, приземлённая.
Настасья (Анастасия) — буквально «воскресение», и в финале Достоевский возвращает читателя к этой точке.

Многие сцены в романе отсылают к Евангелию — и не только напрямую, но через образы, диалоги, детали. Я, конечно, всего этого не увидела при прочтении.

Я воспринимала роман на более бытовом уровне — как драму, как психологическую историю. И даже в таком прочтении он оказался сильным. Герои — живые, настоящие, объёмные. Сюжет построен так, что постоянно держит в напряжении. Почти на каждой странице есть что-то, что хочется обдумать.

Пробежалась по отзывам — и увидела, что до сих пор спорят: а идиот ли Мышкин? Он точно не идиот. Но и не человек, который мог бы существовать в реальности. Его действительно можно сравнить только с Христом — человек, который всё понимает и всё принимает, никого не осуждает. И этим он как будто обнажает всех вокруг. С ним невозможно спрятаться — он слишком точно чувствует. И рядом с ним все остальные начинают проявляться такими, какие они есть на самом деле. А это не всегда приятно.
Поэтому, наверное, проще сказать: «Идиот».