Униженные и оскорбленные

Для меня лично всегда было и думаю так и останется какой - то незыблемой ,нерушимой величиной. И сейчас повзрослев я все еще побаиваюсь, медленно,на мягких лапках подбираюсь к его творчеству. Поэтому я решила к нему подбираться с более легких,на мой взгляд , произведений - поэтому выбор пал на этот более ранний роман . В данном произведении мощь Достоевского еще не развернулась во всю ширь и мощь , это такой еще роман предтеча того ,что мы увидим через пять лет в том же "Преступлении и наказании". В романе еще нет той глубины и философии,которые так свойственны ему ,здесь вы найдете просто истории люди ,попавших в сложные жизненные ситуации. Меня до слез тронула история Нелли и прочитав ее я простила автору все те моменты ,которые немного коробили мое восприятие. Каким то изощренным мазохистом для меня является,когда хорошая, милая девушка Катерина уводя парня у другой девушки , приезжает к ней дом перед отъездом для венчания и еще вещает этой девушке,какая она хорошая и как они будут ее вспоминать, а также будут писать ей письма...Но это как - то уж выше моего понимания...Меня во обще раздражал этот восторженный обалдуй Алеша,который мечется меж двух барышень ,мучая при этом обоих...Конечно Федор Михайлович мастер по созданию подвальных помещений, душного города,и во обще мастер по забрасыванию людей на самое дно жизни. Автора не интересуют люди в нормальных условиях,светское общество не прельщает его,его интересует насколько может опуститься человеческая натура , его интересуют человеческие пороки,а не достоинства.
В целом я осталась очень довольна прочитанным и у меня затеплилась надежда ,что я все же смогу осилить и более сложные произведения Классика.

Чем добродетель добродетельнее, тем больше в ней эгоизма.

Наконец-то я ее дочитала. Чистосердечное признание: я не люблю Достоевского. Не нравится его творчество мне. Я вполне осознаю, что у него,наверное богатый и яркий язык, характерные образы русских людей и т.д и т.п. Но они меня совершенно не трогают. И, опять же, наверное, к сожалению. Но мне не может быть даже интересна Наташа. Наташа, которая бросила свою семью ради чего? Так называемой любви, которая не принесла ничего хорошего. Будем честны, принесла столько горя и боли всем. Включая этого поверхностного, глубоко мне противного Алешу, который в итоге все равно будет вполне себе счастлив. Я не хочу думать о том, как часто женщины ведут себя с мужчинами,словно матери, всепрощающие и при том, наслаждающиеся каждым дарованным прощением. Мне жаль отца Наташи. Больше всего меня тронула именно его борьба с самим собой. О,это самое глубокое и сильное чувство в книге. И это правильно,что он простил и принял дочь. Потому что родители должны так поступать. Но это не дает никаких прав детям так поступать с родителями.

История Нелли одна из сотен подобных. И снова женщины, бросающиеся в омут с головой, дети, которые страдают от этого. Дети, которые умирают от этого.

В этой книге так много эмоций. Слишком много эмоций, кажется, что они театральные. Слишком много самопожертвований, от которых просто несет эгоизмом.
Достоевский не мой писатель. Я к нему даже самыми глухими тропами не приду, не зарекаясь.

В течение многих лет я сомневалась в том, что русская классика способна настолько глубоко меня тронуть. После психологической травмы в школе я даже не думала о том, чтобы читать произведения Достоевского ("Преступление и Наказание" до сих пор вызывает во мне страх). Однако выбрав "Униженных и оскорбленных" в качестве первой книги этого автора, я ни капли не пожалела.
С первой главы произведения становится понятно, насколько Достоевский глубок и я сразу в душе поставила этой книге высший балл. Рассказ ведется от лица Ивана который любит  Наташу, которая выбирает другого, Алешу. Она сбегает с ним от родителей, что в те времена было чрезвычайно рискованным. Отец Наташи сильно обижается и даже проклинает ее.
Иногда думаешь "Наташа, ты что дурочка?",  приходится постоянно напоминать себе, что действия происходят не в нашем времени (хотя подобные ситуации встречаются и сегодня). Тяжело принять такую слепую любовь и поступки Алеши и Наташи, но мне нравится глубинный смысл этой книги. Погружаясь в культуру тех времен, я горько сопереживала всем героям.
Это произведение не только заставляет задуматься над жизнью и любовью, но и погружает в атмосферу русской классики. Я рекомендую эту книгу всем и хочу чтобы вы увидели, какая замечательная бывает русская классика

Пусть они нас проклинают, а мы их всё-таки будем любить; они и не устоят.

Перевернув последнюю страницу книги, я задалась вопросом: «А почему это произведение не входит в ТОПы лучших книг?». Даже как-то стало за него обидно. Да, может на фоне других произведений Достоевского «Униженные и оскорбленные» уступает, но незначительно.
Я читала с большим интересом. Конечно, многое было предсказуемо, многое бесило, но это КЛАССИКА! А бесил меня Ваня. Даже не могу назвать его по имени и отчеству за его собачью преданность. Может так классики видели настоящую любовь с ее полной самоотдачей, унижением, безответной любовью. Но в наше время это тяжело воспринимать.
Я почему- то сравнила любовь Вани с любовью главного героя «Любовь во время чумы» Г.Маркеса – Флорентино. Он тоже любил безответно и всем сердцем. Но при этом он находился в стороне, не был сводником и встречался с женщинами. Что совсем противоположит поведению Вани. Но посмотрев года написания произведений, поняла, у этих произведений разница больше 100 лет. Поэтому и отношение к любви другое.
Я очень переживала за Нелли. У этой чуть взрослой девочки, сколько боли было в душе. А сколько гордости!!! Она готова была браться за любую работу, даже милостыню просить, только не быть обязанной ни кому. Но человеческая любовь смогла растопить ледяное сердце ребенка.
Я считаю что это произведение достойно быть в ТОПе лучших.

Как же я люблю Петербург Достоевского: грязный угрюмый город с низко нависшим небом, где так неуютно и одиноко. В этом романе он такой. И это неудивительно, ведь и пишет Федор Михайлович не о пони и радуге. Он рассматривает действительно важные проблемы: взаимоотношения внутри семьи, вопросы нравственности и морали, справедливости и чувства собственного достоинства. Герои его романов настолько живые, что представляешь себя на их месте, что бы ты сделал в подобной ситуации? Относительно изображения героев у Достоевского явный талант. Например, он настолько хорошо обрисовал личность князя, что к концу романа уже начинаешь его ненавидеть. А вот Нелли или Наташу невозможно не полюбить. Как писал Хемингуэй,

Сюжет достаточно прост, и, хотя заранее знаешь, чем все закончится, следить за его развитием не менее интересно. Ситуация, описываемая в романе достаточно жизненная и актуальна и по сей день.

Для меня это произведение, наверно, останется одним из лучших у Достоевского, в отличие от "Идиота", которого все хвалят, а мне он совершенно не по душе.

Давным-давно собиралась я прочесть эту книгу, но идеальный момент наступил именно тогда, когда за окном - непролазная темень, хмурь (если такого слова нет, его стоило бы выдумать), сырость, а ты лежишь себе в бумажных платочках, кашляешь, читаешь про обязательные у Достоевского сырые подвалы, чердаки и слабую грудь. Идеальные условия.

Сначала пришлось недоумевать. Ладно, история про старичка и собачку чуточку занудна, но ведь недостаточно! А потом, без единого монолога, нравоучения или размышления, начинается любовный роман! Настоящий, интересный, четырехугольный! Когда страсти накаляются до предела, автор, как заправский беллетрист, перескакивает на несчастную сироту, с которой происходят абсолютно все несчастья, которые могут произойти. От некоторых ее спасает главный герой, но поволноваться все же приходится. И - я не шучу - монологи все так же отсутствуют.

Зато есть сюжет. Просто не книга, а перевертыш "Идиота", где автор безостановочно жужжит, время от времени приличия ради перемещая героев из одного дома в другой. Прошу прощения у поклонников "Идиота", я и сама им прониклась, но согласитесь - сюжета там нет. Но есть герои. Конечно, здесь герои написаны широким мазком. Образы на редкость собирательны и логичны (сразу вспоминается Аглая, например, из "Идиота", такая уж точно одна на весь свет).

Иногда мне в голову приходит мысль - весьма ленивая - книгу написать. В такие моменты я думаю, что книга, даже если она получится хорошая, в моей жизни непременно будет одна. Потому что абсолютно все, что я знаю и чем хочу поделиться, уместится в одном произведении. Вот примерно такое впечатление у меня сложилось и об этом романе. Ну, допустим, не закончить автор хотел карьеру "Униженными и оскорбленными", но точно что-то подытоживал. Не хочу лезть в биографию и разубеждаться, очень уж мне нравится эта мысль.

Очень популярный совет дам в конце. Обязательно читать молоденьким девочкам. И перед замужеством, и перед тем как "начать жить с парнем". И вообще, эта книга намного интереснее "Преступления и наказания". Я не советую читать ее вместо, я советую читать ее перед.

5 из 5

Вы блатнячком в детстве не баловались или романсами жестокими? Так вот, по стилю тут примерно то же самое, а по нравственным выводам...
Создаётся впечатление, что автор хотел сказать "смирение паче гордости", а получилось "простота хуже воровства"... Ну или хотел грустно поржать над своими юношескими иллюзиями: хотел, понимашь. привести всех людей к Светлому Будущему, а люди оказались сволочьми.
Авторский дуализм, делящий вселенную на наивных жертв-идеалистов и подонков-реалистов при ближайшем рассмотрении оказывается не дуализмом борьбы бобра с ослом, а дуализмом борьбы ослов с ослами, в которой побеждает осёл, но более продвинутый.
Для тех, кто не понял, объясняю на пальцах:
Вот перед нами князь Волковский. Отморозок? Безусловно. Причина несчастий всех остальных? Разумеется. НО:
Волковский не смог бы совершить и сотой доли своих злодейств, не будь у него мощной группы поддержки, состоящей из тех, кого на протяжение всей книги постоянно унижают и оскорбляют.
Что, например, заставляло положительного Алёшу походя разрушить чужую жизнь, повторив "подвиг" своего отрицательного отца?
Почему Наташа решила связать свою судьбу с (иначе не скажешь) дебильным чмом, не приученным ни работать, ни экономить, поставив тем самым под удар свою репутацию, в то время не восстановимую, и свою семью, отношения в которой уже были накалены?
Почему возвышенная Катя преспокойненько отбила у Наташи жениха, хотя, как знать, брак для неё был единственным шансом поправить дело?
Что заставило старика Ихменёва согласиться работать на человека с мутной, мягко говоря, репутацией?
Почему Ваня, единственный, кстати, более-менее адекватный персонаж, не попытался искать более-менее оплачиваемую работу, а погубил себя в нищете и сырости, но... с призванием и без размена на мелочи?
Ну и апофеоз тупости-возвышенная Смитиха, которая обворовала отца и обрекла на нищету дочь (будучи законной женой князя).
Таким образом, действия оскорблёных ничем не лучше действий их оскорбителя. Но фатальные последствия собственных действий их возвышенные натуры никоим образом не смущают. А выхода из ситуации они никоим образом не видят. посему и отделываются благородным смирением или благородным кипением вместо того, чтоб поднять свои возвышенные задницы

В общем, прав был Горький, говоря
Неоспоримо и несомненно: Достоевский — гений, но это злой гений наш. Он изумительно глубоко почувствовал, понял и с наслаждением изобразил две болезни, воспитанные в русском человеке его уродливой историей, тяжкой и обидной жизнью: садическую жестокость во всем разочарованного нигилиста и — противоположность её — мазохизм существа забитого, запуганного, способного наслаждаться своим страданием, не без злорадства, однако, рисуясь им пред всеми и пред самим собою.

Обескураживающее, оглушающее... Какая больна книга. Выстраданная автором, читаемая со страданием. Только Федор Михайлович умеет так вывернуть все наизнанку – души героев и души читателей. Любых слов, сказанных о романе будет не достаточно, да и как-то страшно брать на себя такую ответственную задачу – писать о Достоевском.
Я умолчу о художественных достоинствах романа – они неоспоримы, скажу лишь о героях.
Любимым героем стал, конечно, рассказчик – Ваня. Верный, преданный, чуткий и прямолинейный. Сколько же любви и благородства должно быть в человеке, чтобы так помогать и желать счастья своей возлюбленной, видя ее страдания и боль. Как грустно было наблюдать любовь Нелли к нему и как он слеп был к ней. Вот с кем во истину страдаешь. Наверное, Нелли самая безнадежно несчастная, самая непонятная и не понятная героиня. Она девочка-жертва, положившая свое хрупкое здоровье на восстановление семьи. И все таки я в полной мере не понимаю ее тяги быть «униженной и оскорбленной». Ведь она могла бы не просить "подачку" у мучителя матери, а получить то, что принадлежало ей и ее семье по праву. Но Елена настолько не верит в людей, настолько по-детски уверена в том, что богатство и деньги не могут сочетаться с добротой и великодушием, поэтому как от чумы бежит от того, что может изменить ее жизнь к лучшему. Как тяжело жить без веры в людей. Я очень хочу верить в хорошее в людях и верю до последнего. По-другому невозможно жить. Наташа… Бедная Наташа, которую настигла любовь болезненная, не здоровая, меняющая жизнь. Судить ее за совершенное нельзя. Тот , кто любит идет и делает все, чтобы с любимым быть.
Поэтому для меня эта книга о вере в людей, в любовь и счастье. И, конечно, о Семье. Именно семье с большой буквы.
Достоевский мой кумир. И любимый автор для меня со школьных времен. И точка. Никого нет лучше него.

Я с неизъяснимым удовольствием прочитала в свое время эту книгу. Начала как-то вдруг, проходя мимо шкафа поздним вечером... Потом до рассвета, прямо на диване в гостиной, не дойдя до комнаты, читала. Потом увезла с собой книгу на море - дочитывала уже там.

Не знаю, может, попало в настроение, но у этой, именно этой истории Достоевского есть какой-то шарм, свой тон. Она затягивает, и ты переносишься к героям - к их переживаниям, в их жизни и их время.

Это прекрасная вещь. Одна из самых любимых у этого автора...

Дурная привычка читать чужие Лайвлибовские рецензии прежде, чем начать писать свою, сыграла со мной в этот раз дурную шутку - я даже немного закомплексовала. Столько положительных эмоций, столько "открытий для себя Достоевского", столько восхищений неподражаемым языком... и тут я со своими пресными впечатлениями.
В очередной раз убедилась, что Федор Михайлович - не мой писатель, или я просто до него не доросла. Принимаясь за роман, я вообще опасалась, что "ниасилю", но не потому, что "многабукаф" (это для меня как раз скорее достоинство любого захватывающего произведения), а потому что так в свое время было и с "Преступлением и наказанием", и с "Бесами", и с "Братьями Карамазовыми". Ничего не могу с собой поделать: персонажи кажутся надуманными, их эмоции - наигранными, а сюжет затянуто-моралистичным.

При всем уважении к классику русской литературы, пока я им не впечатлилась. И не уверена, что вернусь к нему в ближайшее десятилетие.
А там посмотрим)