Яшкины дети

"Хочется начать с правильного слова. Значит, начнем с любви". Автор определила данный сборник как дань любви всей своей жизни к Антону Павловичу Чехову.

Стоит ли сравнивать рассказы Галины Щербаковой с рассказами Антона Павловича Чехова? В них нет изящества и спокойствия великого русского писателя, они слишком прямолинейны, иногда грубы, откровенны без прикрас. Истории Щербаковой могут ранить или разозлить, они затронут, вызовут эмоции. Какие эмоции - это зависит от читателя. Трагичное и комичное в рассказах рядом.

Галина Щербакова использует названия знаменитых чеховских рассказов, наполняя современной действительностью и иным смыслом. И эта разница содержания - часто противоположная той, которую вкладывал в свои произведения Чехов - заставляет содрогнуться. Грубое и оглушительное несоответствие с оригиналом - это первое впечатление от каждого рассказа. Душечка вдруг оказывается профессиональной стукачкой на оплате... Невеста не хочет принимать знаменитую фамилию будущего мужа, считая её лошадиной. Маршал носил фамилию Конев, а Ленке Синициной милее своя, птичья... Тоска... да какая, к чёpту, тоска, когда бабушка не смеет умереть, нет у неё такого права, ведь на руках больной внук, от которого отказались родители... "Человеком в футляре" прозывают лучшего директора школы с тридцатипятилетним стажем, чей закон жизни: "Общественное выше личного"...

Есть среди фишек сборника более тонкие зацепки, демонстрирующие отношения самих героев коротких зарисовок к творчеству русского писателя. Например, герой истории о Ваньке вспоминает одноименный рассказ Чехова, который перед смертью читала ему мама. Он тоже пишет письмо своему деду, называя старика "дед-пердед" и грозясь отомстить за боль и слёзы, одновременно завидуя мальчишке из чеховского рассказа. Другой персонаж сборника, Лина Павловна, считает Чехова самым скучным писателем, а "Даму с собачкой" припоминает по фильму, но надеется, что выгуливание соседской таксы (увы, не шпица) решит её проблему с замужеством. Есть рассказ "Спать хочется", героиня которого зациклилась на чеховской фразе: "Мы отдохнем, мы отдохнем..." В её жизни был студенческий театр, знаменитая пьеса и будущий муж в роли дяди Вани... Порадовали советские школы и ученики, знающие унтера Пришибеева... Чехов проглядывает то здесь, то там: в отдельных фразах, в томиках на книжной полке, в обрывках памяти, в школьной программе...

В рассказах сборника затронуто множество жизненных тем: нищета и одиночество, тщеславие и пустая гордыня, готовность самопожертвования ради других, любовь... Каждая история узнаваема, можно припомнить схожую.

Я догадываюсь, почему у сборника такой низкий балл. Галина Щербакова пишет: "замечательная русскость, когда что хочу, то и ворочу, и сам черт мне не брат" или "ничто так не смазывает сердечные сосуды русскому человеку, как мысль, что другому хуже, чем тебе" и слышится злость в её словах (или это кричит больная душа?). Куда приятнее читать о добром, хорошем. Но если бы вокруг было только доброе и хорошее, то разве бы...

Сборник слушала в исполнении Ирины Воробьёвой. Мне нравится голос чтицы, её манера произношения, но иногда встречались запинки, что, однако, не испортило прослушивания.

Ну, что могу сказать... Мне не понравилось.

Язык, конечно, прелестен. В теперешнее время неграмотных авторов, насилующих глаза и мозг текстов и полного отсутствия корректуры и редактуры такие живые и местами прямо-таки "вкусные" тексты на вес золота.

Но боже ж мой, как уныло и безрадостно, как упивается автор несчастием своих персонажей... Не сборник, а экстракт жизненного дерьма, простите. Да еще постоянное нытьё на тему "что за страна"... Ну, какие люди, такая и страна, а слезами горю не поможешь. Да, я могу согласиться с мнением, что подленькая холопская "Яшкина кровь" плещется в нашем народе, порою производя на свет убогонькое потомство. Ну а чего ж ожидать после возведения кухарок в руководители государства? Истребление и изгнание тех, чья кровь могла бы облагородить нацию, ни к чему хорошему не приводит обычно. Однако же зачем так мрачно? А сколько хорошего в наших людях, мы русские, мы уникальные, с недостатками своими особенными, но и с особенными, неповторимыми достоинствами! Ведь не всë зависит от наследственности, хоть кровной, хоть духовной. Сколько мерзавцев среди благородных, сколько прекрасных людей из "холопов"... И не пойму, хоть убейте, этого сладострастного живописания не лучшей стороны жизни человеческой: ненужности и одиночества, раболепствования, мздоимства, обмана, подлого использования друг друга, насмешек, желания ухватить кус пожирнее, устроиться поудобнее за чужой счет...

Что ж, да, люди таковы. Они таковы, ну и что? Разве мало этого в жизни, чтобы еще окунать читателя в это лицом? Зачем, в чем смысл? Или это просто упомянутый автором "русский бабий вой"? Или "жальнАя" песня? Ну что ж, если автору охота повыть и попричитать, так и на здоровье, конечно... Найдутся и читатели, которым такое по вкусу. Но мне не по душе. В начале книги было очень беспросветно, дальше рассказы стали чуть позитивнее, но всë равно грустно это всë... А я не люблю литературу жанра "посидим, поохаем, попечалимся о судьбинушке".

Собственно, не любила я никогда и чеховские рассказы как раз потому, что тоскливо, жалко и брезгливо от них. И тут так же.

P. S. Рассказы читались хорошо, быстро, воспринимались легко и с определенным смаком даже (в плане языка и стройности текста), а вот послесловие в виде письма автора Ивану Бунину произвело впечатление тяжкое. Сумбурно, сбивчиво, с пятого на десятое... Кое-как, наискосок, одолела я это послесловие, но сказать, о чëм оно и для чего - не могу, ничего не поняла в этом потоке сознания. Позже перечитаю на свежую голову, вдруг разберусь)

Это ужасно. Я понимаю, с любым человеком может что угодно случиться, особенно с возрастом. Но вот такое - после "Вам и не снилось"?!! Конечно, было и еще много чего другого, что читать грустно и неловко, но не до такой же степени. На обложке - розовая клякса, на кляксе - надпись: "Чеховские герои живут в ХХ1 веке!" В книге - пачка рассказиков с названиями чеховских рассказов. Невыносимая, стыдная гадость. Даже не постмодернизм. Даже не пародии. Просто какой-то маразматический бред. Чего стоит один Ванька, мечтающий убить дедушку: сначала надо выстрелить в глаз, а потом - в сердце. Ой, нет, не могу. Вот что заметила: большинство даже тех, кто раньше писал вполне вменяемо, бросились в "литературные игры". Страшное подозрение: неужели больше никто никогда не сумеет написать хоть чего-нибудь СВОЕГО, не пародируя классиков и не переписывая друг друга?