Dracula. Дракула. Книга для чтения на английском языке. Уровень В1

Увы, я боюсь, этот классический роман о грозном и хитроумном кровопийце, бывшем некогда графом Дракулой, вскоре будет незаслуженно забыт. Помню свой восторг, когда я читала его в 14 лет, но нынешняя молодежь скорее предпочтет простые, как три копейки, "Сумерки" витиеватой речи Стокера. А при прочтении во взрослом возрасте, как только что выяснилось, роман теряет большую часть своего очарования, и на первое место выходят его недостатки.

Не знаю, можно ли еще кого-то напугать спойлерами к Дракуле, но дальше спойлеры.

А все так хорошо начиналось. Я приступала к роману с тем волнением, которое охватывает нас, когда мы берем в руки некогда любимые книги, оставившие след в нашем сердце. И сначала все было очень многообещающе! Вообще, я считаю часть про Джонатана в замке самой сильной. Превосходные описания мрачной природы, подозрительное поведение местных жителей, кошмарный замок с его потусторонними обитателями - все это нагнетает атмосферу глухого безысходного ужаса. А дальше... Дальше все это превращается в какой-то фарс.

Я не смогла отследить момент, когда Брэм Стокер переходит от сочных и пробирающих до костей описаний типа

к тягомотине вроде

Персонажи общаются пафосно и до тошноты любезно, как будто ежеминутно находятся на светском рауте. На три страницы пустых вежливых пассажей крупица здравого смысла. И я ни за что не поверю, что кто-то вставляет в дневник такие гигантские куски прямой речи со всеми этими завитушками. Справедливости ради, надо заметить, что в юности я определенно читала другой перевод - может, там все было не так печально.

Ну и я молчу о некоторых странностях сюжета. Люси каждый день переливают кровь от разных людей, Ван Хельсинг прямо на ходу делает операцию "вот прям тут, за ушком", охотники на вампиров не придают значения тому, что Мина с каждым днем все слабее и бледнее. Нууу, может, в 14 лет такие фокусы и пройдут...

В защиту "Дракулы" Стокера хочу сказать, что в романе присутствуют очень занятные описания карпатских суеверий. Где еще вы узнаете, что вампир может пересечь проточную воду только в час прилива и отлива, что ветка шиповника запирает для него любые двери и прочая и прочая? Правда, я вот сейчас пишу и сомневаюсь, что это румыны придумали, а не сам Стокер для красного словца ввернул, но все равно интересно же. Плюс мне очень нравится сама форма романа в дневниках и письмах, когда мы видим одно и то же событие глазами разных героев. Еще одна звездочка за образ Дракулы, который не вызывает ни сострадания, ни восхищения, ни уж тем более влюбленности - это стопроцентно отрицательный персонаж, каким ему и положено быть!

Ну и, конечно, это не ужастик в привычном нам смысле. Концепция напоминает Лавкрафта - вроде и страшные вещи описывает, но акцент вовсе не на экшене и кишках, а на сгущении самой атмосферы ужаса. Жаль, что читатель ныне пошел искушенный и насмотрелся такого, что седоусый старик с оскаленными зубами и прелестные соблазнительницы-вампирши вряд ли заденут тонкие струны его души.

И все же я не могу поставить "Дракуле" низкую оценку. Не только потому, что это роман моей юности - это еще и важная веха в литературе ужасов, можно сказать, породившая несметные полчища вампиров разных наружностей и сортов. Пусть некоторые из них убивают только из сострадания, пусть закатывают роскошные балы, пусть даже женятся на маленьких глупых девочках. В каждом из них сквозит образ их "прародителя", величественный и ужасный, леденящий кровь и подстерегающий вас в темном углу, где бы вы ни были.

Не могогу не написать рецензию на мое любимое произведение.

И вот уже первой строкой я определила всвое к нему отношение и по сути все высказала.

Книга меня привлекла многим. Во-первых, тематикой, я люблю мистику и вампиров (не слащавых, а просто вампиров).

Во-вторых, интересно повествование в виде дневников разныъх людей.

В-третьих - место действия Старая англия, дамы, джентельмены - это тоже мне близко.

В-четвертых, а что в-четвертых, это книга основа, книга, которая первой порадила вампира и дала ему жизнь.

Правда, надо заметить, что сначала я всеже смотрела ее экранизацию, поэтому относиться к графу Дракуле, как к кровожадному монсту я уже не могу, он вызывает во мне уважение, как сильный и хитрыйсоперник.

Прекрасный стратег, расчетливый, холодный - мой любимый типаж героя.

Книга довольно легко читается. Описание мест в ней такого, что ты моментально переносишься в них и проникаешься атмосферой книги.

Для меня - это книга на все времена.

Слушала аудио версию. Может быть, если бы читала, меня бы так сильно не раздражала пафосность и напыщенность главных героев. (хотя я понимаю, конечно, что это временем написания продиктовано). По началу было забавно, да и заняться в пробках особо больше нечем. Но под конец стало раздражать неимоверно. Честно скажу, что дослушала до конца только потому что пробки в Москве стремятся к бесконечности. Утомила меня книжка и ни разу не порадовала.
Может потому, что я не большой поклонник вампирской темы. И еще меньший поклонник романов эпохи средневековья...

Оригинальная книга, написанная исключительно в виде дневников, писем, телеграмм и газетных заметок. И ни слова сверх перечисленного. Начало показалось жутким, ведь фильм я почти не помню, но когда действие из Румынии перебралось в Англию, сильной эмоциональной окраски уже не было.

Что не понравилось - слишком идеализированные герои. Все. Точнее, все живые. Женщины - воплощение добродетели, мужчины - благородства. Все, как один внемлют собеседникам настолько, что дословно запоминают многоминутные речи и воспроизводят их потом в своих дневниках. Не стесняются быть искренними в своих чувствах и бросаться громкими словами да клятвенными обещаниями. Причем ведь сдерживают их! Ну где вы в жизни такое видели? Да ещё и в таком количестве...

Остался неразгаданным вопрос, как сам Дракула стал вампиром. Даже если в книге об этом и говорится (а я читала внимательно), то ответа я не нашла. Понимаю, что книга - классика жанра и Дракула Стокера стал своего рода законодателем моды среди других книжных вампиров, но толи тема не моя, толи в XXI веке мистические ужасы, написанные свыше ста лет назад, уже не так трогают, но сильного впечатления от книги не осталось.

Книга читалась нелегко, так как состоит из не простого повествования, а писем и дневников разных героев данной книге. Иной раз было очень нудно и утомительно, но тем не менее очень хотелось дочитать до конца и узнать удалось ли уничтожить Дракулу.
Образ Дракулы описанный в книге был для меня необычен, так как ранее я видела много разных фильмов, где фигурировал Дракула и везде его образ был единый, а тут совсем другой. Как впрочем и совершенно другой образ Ванхельсинга. Он не такой, как в фильме "Ванхельсинг", тут он другое. Хотя может дело в том, что он в книге про Дракулу уже старик. Хотя опять же нет. В фильме "Ванхельсинг" он уже истребитель вампиров и прочей нечисти, а в "Дракуле" он только изучает вампиров и впервые начинает борьбу с ними. Но вообще что я рассуждаю, ведь это совершенно разные истории и взгляды.
Событий в книге не много, больше описаний. Описания обычно нудные и скучные, но есть и среди них то, что меня заинтересовало. Например описание строений и зданий, ведь это шанс хоть краешком познакомится с Викторианской архитектурой и готикой. Но ведь это интересно далеко не всем.
Интересным в книге мне показалось ещё то, что когда читаешь, то искренне переживаешь за героев, надеешься что всё и у всех будет хорошо, но... не всё так выходит хорошо и безоблачно как на хочется. С другой стороны, на то она и книга ужасов, чтобы всё было жутко, плохо и вызывало множество переживаний.
В целом книга мне понравилась, но перечитывать пока не собираюсь. Да, кстати потом я посмотрела фильм Копполы "Дракулы"... с книгой общего не так уж много... в фильме меня Дракула не впечатлил... недоигрывает. Да и в фильме слишком много связано с сексом и любовью, почти вся сюжетная линия на этом строится. В книге подобного нет. Но посмотреть всё же стоит, только уже после прочтения книги, так как тогда понимаешь, что книга сильнее фильма

1897 год. Близится конец золотой эпохи, конец долгого девятнадцатого века. Европа доживает свою осень в мечтах о гуманизме. Пишутся великие романы, проводятся всемирные выставки, все верят в силу разума и науки. Одновременно элита начинает увлекаться мистикой, а лучшие из лучших знают о приближении войны. 
Брэм Стокер публикует "Дракулу", книгу, использующую всяческие художественные приемы, как то смену рассказчика, псевдодокументальный стиль, все новые изобретения (например, фонограф), чтобы завлечь и развлечь читателя. И читатель 19 в. с радостью за гуманизм и страхом перед лицом "не-мертвого" следил за тем, как герои пересекают Европу во имя будущего спасения родины и своих возлюбленных. Для него был ясен идеологический код романа. А мне он неясен, я не могу уразуметь, зачем, например, автор убил Квинси Морриса (я не увидела к тому предпосылок).
В заключение, воздадим хвалу "фотогеничности" романа и его явному родству кинематографу, а я признаю, что тему вампиров хочу засим для себя закрыть окончательно.