Записки охотника

Небольшой рассказ Ивана Тургенева, благодаря которому родился весь цикл Записок охотника. Но сегодняшнего читателя, и в особенности молодого, скорее всего не впечатлит.

Наверно глупо предлагать детям в рамках школьной программы такие произведения. Сегодня люди живут совсем другими заботами и проблемами, а потому все описанные события не откликнутся в душе современного читателя. На мой взгляд дети сами должны составлять себе списки для чтения по литературе, ибо на вкус и цвет все фломастеры разные. Выбор литературы для каждого, тоже самое, что выбор в музыке, живописи, кино. Как можно навязывать свои вкусы и стили другому?

Однако мне нравится проза Тургенева, точнее даже два важных присущих ему качества.

Во-первых, он в совершенстве владеет русским языком и читая его книги можно обогатить свой лексикон. Не стоит забывать, что первоначально Тургенев хотел стать поэтом, а потому ему присуще удивительное свойство писать поэтически даже в прозе.

Во-вторых, Иван Тургенев не умеет врать, он привык писать о том, что видел, слышал. Сейчас, когда расплодилось столько кустарных фантастов, мне лично очень не хватает красивой и реалистичной прозы. Да и вообще все сегодня в России заврались, уже просто тошнит от поголовного вранья повсюду. Хочется читать правду жизни, а не чьи-то сказки и домыслы. В данном случае именно эта черта Тургенева так вдохновила его друзей и критиков, которые посоветовали ему продолжить писать подобные рассказы и дальше.

Если бы мы жили в середине 19 века, когда существовала строгая цензура в печати, когда имелась элита общества, устанавливающая правила того, что уместно и не уместно обсуждать в печати, вот тогда мы бы почувствовали в этих рассказах глоток свободы, простоту и правдивость. Именно это так подкупило всех, кто устал в ту далекую пору от позорного крепостничества, кому надоело жить в стране рабов. И здесь Тургенев словно выходит в народ и начинает говорить с ним напрямую о том, о чем до него говорить стеснялись, боялись: чего же хочет сам русский мужик, что ему лично нужно для счастья? Так откровенно повернуться к народу было своего рода революцией в печати, и поэтому Белинский так высокого оценил этот рассказ.

В наши дни мало кто поймет, что же революционного в этом рассказе Тургенева, поскольку реалии сильно изменились и никто не может в эпоху интернета заткнуть людям пасть. В литературе сегодня популярен тот, кто смог предложить что-то новое, удивить. Но 150 лет назад были другие реалии. Главная проблема, которая не давала спокойно спать многим думающим людям в то время, заключалась в том, что большую часть населения страны, черных крестьян, вообще не принято было считать за людей. Нам этого сегодня не понять, хотя если присмотреться внимательнее к поведению современных чиновников, можно себе представить, как было раньше, потому что эти люди до сих пор считают всех остальных за быдло. Вот и тогда было также, и даже еще хуже. Когда же понимаешь, насколько необычно повел себя Тургенев, сделав грязного крепостного мужика своим другом и собеседником, то открывается истинный смысл не только этого цикла рассказов, но и всей литературы писателей шестидесятников. После такого взгляда на это произведение, Тургенев предстает уже не просто как заурядный писака, а как человек с большим и добрым сердцем, как провозвестник новой эпохи. Он вызывает глубокую симпатию, и сегодня нам очень не хватает таких мыслителей, писателей, поэтов и общественных деятелей.

Это рассказ о... рассказ о... тут нельзя как-то писать о сюжете, иначе непременно наткнешься на негодяйский спойлер. Но ладно, можно уж понять по названию и нахождению в цикле, что будут описаны Татьяна Борисовна и её племянничек. И что на эти описания уйдёт значительная часть произведения. Однако это не значит, что они не нужны или скучны. Ведь пишет Иван Тургенев! Он то сможет создать интересный образ, обобщающий в себе черты определённых людей из России. И, как обычно, этот образ будет к себе тянуть своей живостью. Ух, прекрасно.

Но вот что самое бросающееся для меня в рассказе – доля абсурда в нём. Происходят такие-то события, которые вроде бы и могут (да даже должны) протекать в реальной жизни, но они кажутся странными и будто бы вышли из под гоголевского пера. Серьёзно, ощущение, словно история создана Николаем Васильевичем. Но тем не менее, это всё тот же Иван Сергеевич со своей любовью к родному народу и почтением перед ним. И хоть в рассказе имеется что-то неположительное, лучи писательского патриотизма греют душу. Как и все остальные "Записки", впрочем говоря.

Еще один рассказ от тургеневского охотника, как всегда на фоне прекрасной природы, когда пахнут яблони и влажный туман стелется по полям...
Что мне нравится в “Записках охотника” это некая отстраненность рассказчика от происходящего. Как будто действительно читаешь легкие зарисовки из жизни, по мелким деталям восстанавливаешь в уме полную яркую картину происходящего.
Так и в этом небольшом рассказе, новая встреча, наблюдения за обывателями, обеды, разговоры, а ты понимаешь что где-то мелькнул взгляд, а там возникла недосказанность. И вот уже это не просто повествование, а долгая история неразделенной любви. К удивлению, именно здесь сюжет был не просто эскиз-созерцание, а имел логическое послесловие, а финал не остался открытым как в других рассказах.

Почему рассказы пишут в основном талантливые авторы? Наверное потому, что рассказ писать гораздо сложнее, в малой форме выразить свои мысли так, чтобы заставить задуматься, побудить к чему-то или осмыслить что-то. Этот рассказ органично смотрелся в литературном журнале 19 века, как неплохое описание с "провинциальным" сюжетом. Но сейчас, прочитанный мною отдельно - в 21 веке, он не показался занимательным. Хотя он вполне отражает особенности русских характеров - когда красота и чувства так переплетаются с тоской и безнадегой, фатализм соседствует с бунтарством, что танучая "субстанция" на выходе на уровне чувств понятна только такому же русскому человеку. Бунтарства тут не предвидится, а фатализма просто через край.
В целом Гамлет, назвавшийся так, слишком любит сильные сравнения и излишний драматизм характеристик. А автор, представленный в рассказе сторонним наблюдателем, достойно отражает свои наблюдения в малой форме.

В рассказе нашли отражение личные впечатления Тургенева от его охотничьих странствий по Лебедянскому уезду Тамбовской губернии и от конных ярмарок, которыми была известна Лебедянь. Мне рассказ, в основном, понравился. Однако он вызвал неодобрительный отзыв Белинского, который увидел в нем отход писателя от задач общественного обличения. «С чего Вы это, батюшка, так превознесли „Лебедянь“ Тургенева? — писал он П. В. Анненкову 15 (27) февраля 1848 г. — Это один из самых обыкновенных рассказов его, а после Ваших похвал он мне показался даже довольно слабым. Цензура не вымарала из него ни единого слова, потому что решительно нечего вычеркивать» (Белинский, т. 12, с. 466).

Этот герой уже упоминался у автора в рассказе "Завтрак у предводителя". Здесь он дает развернутую характеристику этого исконно русского человека во всей его величавой красоте.

Под стать его внешнему виду были и его поведение и поступки, составившие сюжет рассказа. Прототипом главного героя рассказа, Овсяникова, послужило реальное лицо. В рассказе, построенном в основном на ретроспективном материале, затрагиваются некоторые злободневные темы. Такова, например, фигура помещика-славянофила Любозвонова, .Злободневна была и сатирическая зарисовка сцены размежевания. Запоминается рассказ Овсяникова о расправе помещика над его отцом. Да и весь рассказ запоминается своей спокойной манерой повествования, неповторимым тургеневским слогом.

На днях дочитала цикл рассказов Тургенева "Записки охотника" и это гораздо больше, чем рассказы об охоте, это глубокое гуманистическое высказывание и теперь я понимаю почему оно смогло затронуть людей разных сословий и профессий.

Охота здесь является предлогом для повествования. Рассказчик-охотник путешествует по русским деревням и поместьям, где его взору открывается настоящая и живая Россия.

Также, Тургенев показывает своё мастерство в описаниях природы; они не просто красивы, но и психологичны, я читала их так, что чувствовала прохладу росы, слышала пение птиц и видела туманы.

Иван Сергеевич показал глубину, сложность, мудрость, талант и богатство внутреннего мира обычного крепостного крестьянина, который также как и люди других чинов не лишен сложных чувств и мыслей.

Можно заметить, что писатель не призывал открыто к отмене крепостного права; он показывал контрасты и позволял читателю самостоятельно приходить к необходимым выводам, без чтения морали.

Цикл в свое время, да и сейчас, стал настоящим гимном России, её природе и её народу. Тургенев показал, что сила и будущее России в её народе, в его талантливости, стойкости и глубине, а существование крепостного права величайшая нравственная человеческая трагедия, которая калечит души и крестьян, и помещиков, развращая их неограниченной властью над другими людьми.

Мой сын дорос до программных произведений, которые я перечитываю вместе с ним. Что-то вспоминая, что-то читая впервые, что-то открывая заново. Тургенев, которого к слову я очень люблю, пал одной из первых жертв.

"Бежин луг" запомнился мне романтикой летней ночи, красотой истинно Тургеневской поэзии природы. И то, и другое осталось, а вот образы деревенских детей, страшилки, которые они рассказывают, позабылись не случайно. Не мое, особо не зацепило, и думаю, забудется. Не особо принимаю выбор произведения для школьной программы. У Тургенева, на мой взгляд, есть более интересные для детей произведения, а надежды на то, что современные дети могут ассоциировать тебя с Тургеневскими персонажими, совершенно не оправданы.