Вдохновившись биографией Анны Ахматовой и историями изъятия детей из семей (например, у коренных народов Америки) Селеста Инг создала свою антиутопию. В Америке после Кризиса принимают ПАКТ, который нацелен на насаждение патриотизма, поддержку традиционных ценностей и особо негативное отношение к гражданам азиатского происхождения. Чиж азиат на половину. Его мама имеет китайское происхождение, также строчка из ее стихов становится символом сопротивления режиму. Самым безопасным кажется уход матери из семьи, в противном случае мальчика заберут в более патриотичную семью.
С одной стороны в книге затрагиваются триггерные на сегодняшний день вопросы. Также интересно наблюдать за тем, как дети воспринимают происходящее и как легко в юном уме настроить все на нужный лад. Взрослые смотрят на ситуацию с высоты опыта, знания других времен. Ребенку же не с чем сравнивать, он доверяет тому, что ему сказали учителя или родители. А некоторые просто забудут прежних родителей в силу возраста. С другой стороны не покидало ощущение, что автор спекулирует чувствами и эмоциями.
Книга гораздо динамичнее, чем "И повсюду тлеют пожары", которую я еле осилила. Читается быстро. При этом вторая половина истории вызвала много вопросов и оставила странное ощущение.

Книга понравилась мне не меньше предыдущих книг автора.  Очень мне отзывалась эта тема. Хорошо иллюстрирует, как работает пропаганда, и как она воспринимается детьми.  А она, видимо, работает всегда и везде одинаково...
Многие пишут, что каждая следующая книга Селесты слабее предыдущей. Я бы не согласилась. По-моему, она превзошла себя. Это уже не просто частная история отдельно взятой семьи, а нечто гораздо более глобальное.
Но, в конце концов, любой отзыв на книгу - это чистая вкусовщина, всегда найдутся и те, кто в восторге, и те, кто бросил через 20 страниц)

История не ради истории, а как громкий возглас автора по затронувшей ее проблеме.
Проблема поднимается серьезная, глобальная, но будто бы чужая, складывалось ощущение, что эта книга скорее американского читателя, нежели российского.
После прочтения осталось ощущение, что это большое философское эссе, прямолинейное повествование, одна сюжетная линия без каких-либо ответвлений, никаких отступлений от основного сюжета, никакой интриги.
Также осталось ощущение, что за фундамент взят такой жанр как антиутопия, но она не раскрыта настолько чтобы стать полноценным произведением.
Много манипулятивных приемчиков автора для выдавливания слезы читателя, множество оборотов, фраз, отступлений "навзрыд", хотя по факту описание эмоций, мыслей героев практически отсутствуют, либо они плоские и не оставляют какого-либо эмоционального отклика, ни с кем из героев практически не возникло эмоциональной связи, отчего книга показалась сыроватой.

Не думала, что когда-нибудь выберу книгу с таким названием, но аннотации пишут совсем другие люди и их приворот звучал так: «Антиутопия. Университетская библиотека. Сказка как код».

Почувствуйте, как непросто пришлось Селесте Инг и её переводчикам. И как сильно меняются тон и отношение к книге даже от простой перестановки слов:

Little Fires Everywhere → И повсюду тлеют пожары
Our Missing Hearts → Пропавшие наши сердца

Несмотря на проблемки с тональностью перевода, не думаю, что книга покажется менее высокопарной в оригинале. Всё-таки это очень американская книга, а Селеста Инг — очень американский автор. Потому что только по-настоящему американский автор может благодарить за вдохновение Анну Ахматову.

Сложно обойтись без спойлеров, но попробую так. Инг создала очень страшный в своей правдоподобности мир — будущее, которое вполне может случиться. Но одновременно с этим как будто сама в свою историю не поверила, не докрутила её до настоящей проникающей под кожу жути, и оставила кучу пряничных виньеточек про то, как слова могут изменить мир, как неравнодушные маленькие люди тянутся друг к другу, как прохожие только того и ждут, чтобы город подал им знак — и в этот момент весь мегаполис замер. Мегаполис, сука. Замер. Машины остановились, потому что кто-то сердечко на асфальте нарисовал. И это тоже очень по-американски, согласитесь — в духе уютных рождественских фильмов.

А ещё эта книга похожа на упражнение по позитивному мышлению. И когда все светлые самоувещевания не срабатывают и автор проваливается обратно во мрак — вот в эти моменты она становится великой. Ведь слова действительно могут изменить мир: но только один — отдельно взятого человека и его семьи — и не в лучшую сторону.

Это и ещё два момента, ради которых я всё-таки советую обратить на «Пропавшие сердца» внимание:

— красивая история о семье, об отношениях сквозь время и поколения и том, как семья убывает — и прирастает за счёт людей, которых мы сами выбираем;

— некрасивое, приземлённое, совсем не геройское и поэтому болючее описание, как не ваша война вдруг становится вашей войной.

С одной стороны антиутопично и актуально, а с другой поднятая тема не откликнулась во мне, да она важна и ужасна, но лично я просто не могу её прочувствовать.
Сюжет здесь словно отступает на задний план, а в фокусе душевные переживания и мысли ребёнка брошенного матерью и росшего во враждебном мире. Всё повествование размеренное, немного убаюкивающее, но мне было любопытно узнавать как же страна и люди докатились до жизни такой.
Как и во многих антиутопиях здесь есть угнетающий режим, есть подполье, есть борьба за лучший мир, а концовка книги условно открытый финал с проблесками надежды, что характерно для этого жанра.

Так что книга хоть и не отличается чем-то особенным, но мне в целом понравилась.

Начав читать книгу, мне настолько понравилось ее начало, настолько цепляла тема, что думала вся история вызовет целый шквал эмоций. К большому сожалению этого не произошло.

Тяжелое время для определенного населения. Чиж живет вдвоем с отцом, знает, что нужно сидеть тихо и не высовываться. Не стоит выделяться, не стоит уходить далеко от дома. Ведь сложная политика направлена на изъятие детей из семей, книг из библиотек. А вот мать Чижа когда-то до всего этого издала сборник своих стихов, и они попали под изъятие. Его мама исчезла из их жизни, но мальчик не хочет с этим мириться.

Заявлено, что это роман о большой материнской любви. И вот здесь сразу возникает вопрос, а так ли мать любила своего ребенка, что оставила его с отцом, ничего не объяснив. С одной стороны, это якобы делалось для его блага, а с другой стороны, почему всей семьей нельзя было осуществить переезд, пускай даже постепенно. А по итогу то все сложилось трагично. Больше вопросов у меня, чем ответов.

Да, жаль детей в этой ситуации, да, много вопросов к поступкам взрослым. Но не смогла я проникнуться ни к героям, ни к событиям с ними происходящим. Не хватило глубины, не хватило чувств, не хватило эмоций.