Александр II

Это тот великолепный случай, когда историю как науку, напичканную тупой статистикой с датами и событиями, можно изложить как интересный рассказ произошедшего на расстоянии вытянутой руки.

Сколько же парадоксальна эта личность - Александр II Николаевич. Он тихо плакал со своим учителем Жуковским, когда его отец заставлял страну молчать, ибо благоденствовать. Когда он выезжал по уголкам своей империи и за границу, он тут же расцветал и желал действовать. И смерть отца, казалось бы, должна была окончательно снять оковы и с нашего героя и с этой несчастной страны...

Александр увидел тишину и мрак вокруг себя и начал делать реформы.

Один из уроков истории: как профессиональный садовод, нужно доводить дело до конца, чтобы поле заполнилось цветами. Иначе на земле останутся грабли, на которые будут наступать (и уже наступали) следующие реформаторы.

Вместо этого стала давлеть тень отца, и у императора, научившегося смотреть вперёд, появилось второе лицо, заставившее его смотреть назад. Родился двуликий Янус, постоянно менявший направление взгляда и породивший катастрофу.

Был пропущен второй урок истории: бить по живому опасно, ибо это живое в ответ убьёт. Так, в спокойные и более-менее свободные времена, появились студенты, желавшие образа жизни по-европейски. Но не понимали отцы, как опасно воевать с детьми. Первыми это поняли Тургенев и Достоевский. Довольно поздно...

В сухом остатке, непросто пришлось героям той книги и тех времён, но рассказ Радзинского стал драмой и триллером, что дано не каждому в нон-фикшн.

Это первая книга Радзинского, которую я прочитал. До этого знал его понаслышке и по телевизионным передачам, в том числе и пародиям Галкина. Судя по той рекламе, которая была во всех СМИ, я ожидал большего. Автор собрал в одну кучу все, что смог хоть немного связать с темой повествования и прыгает с одного на другое. Его даже ИМХО романом трудно назвать, скорее это эссе. Наиболее полно и связно описано появление террора и террористов в России и их превращение в неотъемлемую часть российской общественно-политической жизни. По некоторым частям книги у меня создается впечатление, что они написаны как бы для личного выступления автора, которые хорошо воспринимаются зрителями в силу актерского мастерства, но в книге они воспринимаются как «откровения» желтой прессы. Несмотря на это, книга читается, для себя открыл кое-что новое из этой эпохи, в частности, о Некрасове, который, якобы, на коленях просил прощения у Александра II.

Кого выставляет известный драматург главным героем книги с таким якобы определяющим названием? Александра Второго? А вот и нет! На первое место выдвигаются террористы, младореформаторы – народовольцы. Мы о них выясним всё, или почти всё. То, что касается царя Александра – примерно на уровне учебника истории средней школы. Ничего особо нового я для себя, по крайней мере, здесь не почерпнул. Тем не менее, книга заслуживает внимания.

Следует признать, что автор последовательно пропесочивает и Александра (его он постоянно дразнит двуликим Янусом), и окружение, включая третье управление, и бунтарей, и обывателей, которыми следует править только кнутом и топором. Мы ведь другого-то не понимаем. От того и скучают некоторые по усатому отцу всех народов, беснуются, брызжут желчью и слюной. Какие там нахрен реформы? Нам бы в стойле стоять и вечно слушать речи об особом пути и величии нации.

Книга в легкой и простой манере рассказывает об эпохе правления Александра II.

Она не столько про самого Александра II, сколько про то, что происходило в стране и мире, и какое место занимал во всем этом главный герой. Помимо императора в книге довольно много Достоевского, народовольцев и разного рода чиновников.

Эта книга, конечно, не биография и ее нельзя считать источником правдивой информации. Тут есть место домыслам и рассуждениям автора. При этом она дает легкий и интересный старт в изучении эпохи, причин событий того времени.

На самом деле, я никогда особо не интересовалась русской историей. На школьных уроках и парах я откровенно скучала. Не нравилось, что за один урок(пару) проходили огромный промежуток истории. Например, почему бы не пройти за одну пару Николая первого, Александра второго и Александра третьего?! Все в спешке. Главное - запомните основные даты! Поэтому не любила я все это дело. Но, мне давно уже советовала мама прочитать Радзинского. Она читала у него все и, как раз, ей больше всего понравились книги про Александра второго и Сталина. Я решила остановиться на Александре, так как, к Сталину еще не была готова. И после прочтения я скажу - это так здорово проходить историю с Эдвардом Радзинским!!
Начнем с того, что все написано простым и приятным языком. На протяжении всей книги автор цитирует известных личностей и заметки из дневников людей, окружавших царскую семью, и, непосредственно, дневники членов царской семьи. Мне больше всего запомнился дневник Анны Тютчевой. Вот кто сделал эту книгу полной и яркой. Она записывала в дневник все подробности ее работы и жизни в царской семьи. Хочется сказать ей спасибо за то, что спустя 1,5 века мы узнаем маленькие подробности из жизни семьи государя, о которых мы никогда бы не узнали.
Еще мне очень понравилось, что автор не зацикливается на каких-то моментах и не пишет о них супер подробно. Например, важное историческое событие - отмена крепостного права. В этой книге оно не будет занимать 50 страниц, но в тоже время, оно будет рассказано от начала до конца. Просто, как я поняла, Радзинский не любит сильных описаний внешности, цвета, одежды и т.д. И я с ним согласна. Ведь зачем нам знать, какое это было платье - красное или синее? Если с ним связан, какой-то важный момент, то да, он укажет, но так, это будет лишним. И именно поэтому эта книга читается довольно быстро т.к. в ней описываются больше события, а не цвета одежды и кроны деревьев.
Так как, я не особа сильна в русской истории, то очень понравилось, что автор вводит читателей в курс дела. Он не начинает свое повествование с рождения Александра второго, а начинает задолго до этого. Это все непросто так. На протяжении всей книги, автор все время сравнивает царей и цариц. Кто был мягок в правлении, а кто не прощал ничего.
Также, очень интересно, что есть отдельные главы, где Радзинский пишет про писателей и революционеров того времени. Особенно интересно было читать про Достоевского т.к. о его жизни я ничего не знала.
На самом деле я получила огромное удовольствие от чтения этой книги. После нее я стала интересоваться историей и захотелось побыстрее прочитать про Николая второго.
Напоследок, хочу со всеми поделится этой историей:

Одни из самых популярных тегов для этой книги - это "долгая прогулка" и "исторический роман". Я бы их объединила и поставила единый тег - "историческая прогулка". Открывая первую страницу, читатель уже не должен ожидать описания в духе учебника истории "родился, провел реформу, провел реформу, умер". Эдвард Радзинский не только историк, он еще и (спасибо Википедии) драматург, сценарист и телеведущий.

На мой взгляд, именно это объясняет, что в книге сочетаются как исторические события, так и дух приключений да живой язык. НО когда история не является единственным делом, "делом жизни" пишущего, то можно ожидать неполную правдивость. Например, о том, как Екатерина I появилась при дворе, существует несколько версий, в то время как в этой книге точно дана только одна. Я не считаю это недостатком, так как тяжело сохранить скорость и яркость повествования, когда к каждому событию ты прилагаешь несколько вариантов произошедшего и доказательств к ним. Но, тем не менее, готовлюсь к тому, что не все из описанного историческая правда, учитывая также ограниченное знание темы (абсолютного знания нет), различию восприятия событий (для примера, текущие политические события показываются с радикально разных точек зрения) и просто тому, что Радзинский не жил во времена Александра II, а значит в любом случае не может знать всей правды. Слова "Время расставит все по своим места" не всегда могут применены к истории, что-то навсегда покрывается мраком тайны.

Начиная с истории рода Александра II, автор рассказывает читателю то, как и в каких условиях появился на свет маленький Александр. Он в мире не один, вокруг его прародителей, родителей и его самого много людей, которые не просто существуют где-то там рядом, а оказывают непосредственное влияние на характер будущего Императора.

Внимательно читая книгу, можно встретить не только представителей правящих династий разных стран, но, например, известных писателей, вокруг каждого из которых каким-то образом тоже образовалась маленькая история. Отдельное внимание я хочу уделить выделенным причинно-следственным связям, Радзинский очень часто объясняет, как конкретный человек повлиял на ход событий. Чернышевский не просто опубликовал писульку, не просто попал в заточение, не просто написал роман - эта цепочка, где одно, цепляется за второе, второе за третье и... Дополнительным плюсом для меня стало то, что зачастую Радзинский не вываливает информацию скопом, а останавливает повествование, предупреждая, что вернется к этому человеку позже. Это позволяет поставить в голове некую галочку, что нужно не потерять это имя у себя в голове, что он еще появится где-то в другом месте - это, конечно, еще и интерес подогревает.

Быть правителем непросто. Тривиальный вывод, который можно было сделать из гораздо более ранних и более классических работ, но вот нашлось очередное подтверждение этому правилу. Небольшой хаос из событий эпохи Александра II, на самом деле, демонстрирует то, что государь не всегда имеет всю информацию об условиях, в которых он принимает решения, также как и может только догадываться о последствиях. Среди сторонников наверняка окажется большое количество людей-флюгеров...

В качестве лучшей оценки скажу, что готова посоветовать книгу друзьям, а сама наверняка вернусь к другим романам автора.

Знаю, что Радзинский мифологизирует, додумывает, пытается сделать исторческие события более яркими, используя всяческие спецэффекты вроде предсказаний, изыскивая совпадения, иногда совсем уж притянутые за уши, но все-таки слушать интересно, познавательно и увлекательно.

Страшно смотреть на историю по прошествии времени. Все ее течение - наглядная иллюстрация того, что целое состоит из крупиц и что ничтожно малая часть имеет такое же большое значение, как и целое, и в то же время и целое, и песчинки оказываются в итоге одинаково бессмысленны и неважны. Чем больше узнаешь, тем меньше хочешь заглянуть в будущее, тем больше страшишься этого будущего.

Подробная история жизни самого, наверное, прогрессивного из русских царей от истоков и родословной до смерти и того, что последовало за ней.

Вот за что я люблю Радзинского, так это за то, что делая акцент на определенном историческом персонаже или временном периоде, он не забывает при этом оглядываться на общие выводы. Вот и здесь уже в начале писатель замечает – март не самый удачный месяц для русских власть имущих: «Величайший и ужаснейший из московских царей, Иван Грозный, умрет в марте – возможно, отравленный… 11 марта 1801 года был убит император Павел I. В марте отречется от престола последний русский царь Николай II. Март станет концом трехсотлетней династии. И первый большевистский царь, Иосиф Сталин, умрет также в марте месяце, возможно, убитый соратниками. И сейчас на календаре 1 марта 1881 года… И произойдет это событие – одно из самых таинственных в русской истории».
Еще одна любимая черта у книг Радзинского – картинка и высокий слог. Читатель видит не строки. Нет. Он видит картинку, которую ему рисует писатель. Словно обрел способность невидимо парить в воздухе и наблюдать эпохи, которые сменяют одна другую.
А слова, что использует Радзинский? «карета поворачивает на Екатерининский канал и вместе с ней сейчас повернет и русская история», «день коронации, мистический обряд брака императора с Россией», «надевший намордник на русскую литературу» и пр.
Но самое лучшее в нем то, что не смотря на то, что Э. Р. старается окутать романтичным ореолом всех исторических личностей, о которых пишет, а так же события смягчить, писателю удаётся передать читателю полный образ людей. Начиная с привычек, образа мышления и заканчивая родословной.
Но достаточно восхвалять Радзинского. Вернемся к книге. Начинается она с описания последнего из покушений, затем создается этакая петля времени, благодаря которой читатель кратко знакомиться с доказательствами того, что насильственные перемены власти в роду у Александра II было такой же наследуемой вещью, как ДНК и престол.
Автор рассказывает нам не о жизни Александра II, как обещает в названии, а об его эпохе. А это разные вещи. Именно в плане рассказа об Александре II книга никакая. О самом о нем информации чрезвычайно мало. Мы больше видим повествования о его современниках из самых разных сфер. Начиная от писателей и заканчивая политиками. Как я уже подметила, здесь больше подойдет название "Эпоха времен Николая I и Александра II". Не случайно я упомянула Николая I. О нем написано даже больше, чем о его сыне. Не знаю, зачем автор упомянул в названии жизнь Александра. Ведь вся книга посвящена скорее тому, что привело к смерти.
Так же хочу подметить, что книга написана под девизом «В России все секрет, но ничего не тайна». Эта фраза повторяется в каждой главе хотя бы раз.
Вывод: хочется узнать о эпохе того времени? Читать. Хочется узнать об Александре II? Мимо проходим.