Александр II

Со школьной скамьи не любила историю. Точнее она для меня была из разряда "сказок" - прочитал, заучил, ответил учительнице и забыл, не вынеся для себя никаких умных мыслей и причинно-следственных связей.
Но эта книга... Эта книга что-то с чем-то! Словно переносишься в эпоху царей и пропускаешь через себя описываемые события.
Написана легко и интересно, на протяжении всей книги ощущаешь трагичность судьбы Романовых.
Книга очень понравилась!

"Сюда - на балкон над Салтыковским подъездом - он будет выходить после каждого покушения.
Через этот подъезд через четверть века внесут его окрававленное тело".

У меня есть одна небольшая проблема, которая не мешала в школе, когда можно было воспользоваться шпаргалкой, и существенно осложняет повседневную жизнь сейчас: я плохо запоминаю даты. Поэтому все точные исторические даты (т.е. число/месяц/год), которые мне удаётся сохранять в памяти, в какой-то степени знаковые. Неудивительно, что в этот ряд попал и день подписания указа об отмене крепостного права - 19 февраля 1861 года.
Фигура Александра II занимала меня ещё в школе. Я никак не могла понять, почему же его убили. Ведь он отменил крепостное право и готовил реформу, о которой мечтали ещё декабристы! Но ни учебники, ни учителя не давали внятного ответа. Тем удивительнее было получить искомый ответ от Радзинского, которому я привыкла не доверять.

1. Дворцовые перевороты. Начиная с Екатерины I и заканчивая Александром I.
Изначально я скептически отнеслась к книге, и, казалось, моё предубеждение оправдывается. Вся эта часть воспринималась как грязные сплетни: с кем переспали Елизавета и Екатерина, чтобы гвардия возвела их на престол. Может, оно и так, но я всегда придерживалась мнения, что о том, как было на самом деле, знают только участники событий, а они уже никому не скажут, а если скажут, то лестно для себя. Наш учитель истории в старших классах тоже так умел: вроде, только всем известные факты, а получается пошло и противно. Ну, или у меня такое восприятие, да.
С другой стороны, Радзинский опровергает версию, что Петр III не отец Павла I, основываясь на письме Петра, найденном в бумагах императрицы и противоречащем её «Запискам», что ещё раз утверждает меня во мнении… (см. выше).

2. Николай I. От восстания декабристов до Крымской войны.
Книга об Александре II без рассказа о правлении его отца была бы не полной. Довольно подробно Радзинский рассказывает о создании Третьего отделения, о цензуре, об атмосфере в обществе, и о том, как эта атмосфера изменилась после смерти императора.

3. Александр II.
Радзинский называет Александра II «Двуликим Янусом»: с одной стороны, он реформатор, а с другой – после отмены крепостного права реформы закончились. Здесь и подготовка реформ, и личная жизнь, и огромная романовская семья: о ком-то рассказано довольно много (великий князь Константин Николаевич, его сын Николай, великая княгиня Елена Павловна), другие появляются, так сказать, в эпизодах. Затрудняюсь ответить, был ли Радзинский как историк достаточно беспристрастен. Лично мне во время чтения хотелось то пожалеть Александра, то прихлопнуть его той самой табакеркой, которой, по словам Радзинского, оглушили Павла I.

4. Роман с Екатериной Долгорукой. Морганатический брак.
Этому роману уделено довольно много внимания. Показано, что Катя много значила для Александра, что её не любили ни двор, ни Романовы. Радзинский называет княгиню Юрьевскую «предтечей Распутина» - яблоком раздора, расколовшим романовскую семью.

5. Наследник. К.П.Победоносцев.
О наследнике, вернее, наследниках – рано умершем Николае и будущем императоре Александре III – на самом деле, говорится не так уж и много. Рассказывается о смерти Никса – надежды на продолжение реформ, и о партии ретроградов во главе с К.П.Победоносцевым, которая образовалась вокруг нового наследника.

6. Покушения. Хождение в народ. Исполнительный Комитет. Народовольцы. Бездействие Третьего отделения.
Значительная часть книги рассказывает о зарождении общественного движения, которое в итоге вылилось в террористическую организацию, убившую царя. Рассматриваются фигуры организаторов и исполнителей покушений.

7. Достоевский и другие.
Вот уж чего-чего, а Достоевского в книге об Александре II я увидеть не ожидала. Но он здесь есть – как автор «Бесов», как автор «Братьев Карамазовых», как сосед Александра Баранникова, входившего в Исполнительный комитет «Народной воли». Радзинский предполагает, не знаю, сам, или это мнение исследователей жизни Достоевского, что писатель, живя рядом с квартирой, где периодически собирались террористы, мог знать об организации взрыва Зимнего дворца.
Помимо Достоевского упоминаются Лев Толстой, Некрасов, Чернышевский, Герцен и другие, чьи книги и статьи влияли на взгляды молодёжи.

В целом, книга мне понравилась. Читать было интересно. В итоге Александр II перестал быть для меня безликой исторической фигурой и обрёл человеческие черты. Возможно, немного позже я даже рискну прочесть в исполнении Радзинского и про Николая II.

У меня в школе был историк. Он был сухорук и также сухоречив. На уроке он занимал одну и ту же позу и весь урок занудно даже не пересказывал, а просто перечислял события исходя из темы урока. Он был как машина и его можно было не слушать, так как в слушателях машина не нуждается. Я и не слушал. Разглядывал репродукции на стенах, где полководцы на фоне людей, убивающих других людей. Но из уроков истории я все-таки что-то уловил. В общих чертах и с сильным уклоном в социалистические идеалы.

Радзинский собирает мои разрозненные знания и очеловечивает их. Несмотря на название, книга охватывает много романовских царей. Теперь я на память могу перечислить всех русских царей, их последовательность, обстоятельства смерти, их родственные связи, а также некоторые значимые детали царствования. После прочтения различаю некоторых ранее неясно слитых персонажей. И могу занудно пересказать все нужные события исходя из урока.

Прочитав книгу, окончательно убедилась в том, что предвзятое отношение к автору, книг которого еще не читала, недопустимо.
Я очень люблю историю, очень люблю исторические книги, причем не столько художественные произведения, сколько документальные исследования, так как в исторических книгах меня все-таки больше интересуют факты, а не романтическая фантазия. И вот при всем этом книги Эдварда Радзинского мне не попадались ни разу. Нет, попадались как раз много раз, но я всегда их избегала, откладывала и ни разу не решилась даже открыть. Вся проблема была в том, что несколько раз я видела его программы по телевизору и больше 10 минут вынести не смогла. . . Ну не подошла мне его манера подачи материала, все эти завывания и взвизгивания, патетический тон и многозначительные паузы. Показалось, что и книги его будут наполнены подобными авторскими эмоциями и домыслами, в ущерб историческим фактам и здравому смыслу.
Но вот в рамках игры я была все-таки вынуждена прочесть его исследование о жизни Александра II и теперь я вполне обосновано могу назвать это "исследованием", признаю свою ошибку и уверена, что прочту еще не одну книгу Эдварда Станиславовича.
Книга действительно потрясающая! Умная, интересная, захватывающая, сочетающая в себе и огромный объем фактической информации и личное мнение автора, высказанное достаточно тактично и ненавязчиво. А временной захват! Рассмотрена история России с самого начала 19 века, то есть царствование и Павла и Александра I, а эпохе отца Александра II уделено такое большое внимание, что эти глав вполне можно рассматривать как отдельную книгу о Николае I. Что касается самого "нашего героя", как часто называет его автор, то его царствование описано так подробно и вдумчиво, что осталось впечатление некоторого присутствия в том времени. Мне кажется, секрет такого ощущения в том, что автор описывает не только и не столько жизнь отдельного царя, а большую часть книги посвящает его окружению и тем людям, которые и составляли смысл той эпохи. Такие скучные для меня слова как "народники", "разночинцы", "террористы", набившие оскомину еще со школы и не вызывавшие никакого интереса позднее, после прочтения этой книги обрели совсем другой смысл и вызывают теперь мой неподдельный интерес. А уж какие параллели теперь можно проводить с историей Советского союза и современной Россией . . . бездна возможностей.
И особенно я благодарна этой книге за то, на что русскую классику 19 века, на таких авторов как Достоевский, Тургенев, Некрасов, я теперь стала смотреть несколько по новому и кое-что планирую непременно перечитать с учетом нового опыта и эмоций.

Вот уж не знаю, что можно сказать о Радзинском как об историке, но публицист он прекрасный.
В его книге много субъективной, личной оценки сухих исторических фактов, а не простое их перечисление, но тем она и цепляет. Читалась "Жизнь и смерть Александра II" практически запоем. С остановками "на подумать".
Увлекательное получилось путешествие в эпоху - всестороннее. Тут вам не только, собственно, жизнеописание царя, о котором идет речь, но еще многое другое - то, из чего складывается общая картина: предтечи, последствия, умонастроения, люди. А в результате - живой и дышащий портрет, да нет, не самодержца даже, а его времени, этакий срез общества. И захватывает ничуть не меньше какого-нибудь художественного романа. И даже более - учитывая, что все это было на самом деле.
По прочтении ворох мыслей. Их еще нужно будет осмыслить. Но книга заставляет включать мозги и размышлять, а это еще один плюс. К тому же, она весьма информативна.
Немало интересного о литераторах того времени и об их влиянии на умы современников. Герцен, Достоевский, Некрасов, Чернышевский - и многие другие. Вот уж действительно, если где-то литература выражала мнение общества, то здесь она его формировала: словом действительно оказалось можно убить.
Очень много рассуждений о природе террора в исторической перспективе и результатах, в которые он вылился. Народовольцы встают перед глазами словно воочию - еще один портрет эпохи, молодые горячие идеалисты, жаждущие устроить революцию, но не имеющие никакого представления о том, как после нее устраивать жизнь. Для них, впрочем, никакого "потом", судя по всему и не существовало. Не знаю уж, у кого как, а у меня по прочтении книги симпатий к ним не прибавилось - жалко их, пожалуй, ибо молодые и глупые, но в остальном... но в остальном увы, "нет никого опаснее идеалиста", особенно если он радикал.
Впрочем, монархию Радзинский тоже не идеализирует - Александр в его трактовке - фактический отец первых террористов и далеко не идеальный "царь-батюшка", а человек, который умудрялся то производить грандиозные реформы, то совершать ошибки, влекущие трагические последствия в политическом плане.
А вообще, печальное столкновение идей и времени получилось. Если бы звезды сошлись чуть-чуть иначе, кто знает, куда бы покатилось это злосчастное "кровавое колесо" - в том же направлении или в другом. Но сослагательное наклонение - участь альтернативной фантастики и умозрительных заключений, а история его, как известно, не терпит. Но в этой книге и без этого есть над чем поразмыслить.

Есть что-то такое теплое и ламповое в Радзинском: то ли уютность высоколобого еврея на фоне книг и позолоченного стула, то ли характерная манера говорить. В любом случае при всей нелепости вышеуказанного меня это воспоминания из детства и отрочества. Воспоминания о том что вместо мультиков мтв, ты смотришь на то, как старый дед рассказывает о давно рассыпавшейся в труху старине. И даже если сделать скидку на то, что меня и так всегда безудержно тянуло на чтение энциклопедий, большую роль в моем тогдашнем интересе к этим передачам играл именно Радзинский.

Он, несомненно, артист, оратор, он умеет привлечь внимание, правильно расставить акценты и паузы, рассказать так, чтобы было и интересно, и предельно понятно широкому зрителю. Да, он автор своих текстов, но именно монолог в целом: и его слова, и подача, являются в данном случае единым полным произведением

И тут он пишет книгу. И книга без автора кажется немного неполноценной. Я даже не могла заставить себя не проговаривать про себя текст голосом Радзинского, когда читала. И до сих пор меня не оставляет мысль о том, что для полноты ощущений, его книги надо слушать в аудиоформате.

С другой же стороны из-за «монологовой» манеры написания произведения речь, которая видимо устоялась у автора в бытность его сценаристом, выглядит слишком экспрессивной, «расцветистой» для научно-популярной книги, написанной во всех остальных отношениях весьма и весьма спокойно. Иногда какой-то оборот буквально ударяет в глаза, а ты сидишь и некоторое время не можешь прийти в себя от недоумения. Причем автор придуманные им эпитеты и выражения холит и лелеет, употребляя раз за разом, что вызывает в какой-то момент серьезное раздражение. Тут интересно провести параллель со страдающим от той же болезни Фейхтвангером и его вислозадой герцогиней Маульташ: возможно этому недугу подвержены все историки?

При этом парадоксально, но при всей эмоциональности речи, Радзинскому удается оставаться беспристрастным, он не выбирает себе сторону в конфликте. Он говорит о убийцах-террористах так же спокойно, как о их противнике-императоре. Он не радуется успеху, не сожалеет о неудачах, не скорбит об убитых, лишь сообщает о том, что было то и то и воспринято оно было так и так. В его книге нет романтизации героев, ни главного героя книги Александра II, ни кого-либо другого, нет жуткого нагнетания ситуации, когда ты буквально готов орать: «зачем ты все это делаешь, а Халтурин, зараза?!». Ты как бы смотришь как происходит или происходило какое-то естественное явление, как формировалась Земля или как вымирали динозавры, и имеешь возможность увидеть их такими, какими они были на самом деле, а не через призму авторских чувств. Это нечастое достоинство для популярных книг о человеческой истории.

И все бы хорошо, но есть что-то такое в этой книге, что Радзинскому, как прощелыге-ростовщику, не очень-то доверяешь. Может все и хорошо, но что-то не так: то ли взгляд уж больно хитрющий, то ли сделочку он хочет провернуть как-то быстренько. Да, Радзинский историк, да я не сомневаюсь в том, что на таком уровне, который нужен для написании книги, он владеет прекрасно, но есть ощущение, что для красного словца он может и приврать. Я честно не могу привести ни одного факта, который был бы искажен, возможно их и нет вовсе, но осадочек-то остался.

Кроме того, возможно, заставь автор читателя больше сочувствовать историческим персонажам, ему удалось бы выправить еще один недостаток своего повествования: ощущение случайности происходящего, беспричинности, бессмысленности. Например, иногда не осознаешь, что некоторые политические шаги были продиктованы необходимости, а не сделаны по прихоти власть имеющих. Да, Радзинский искренне старается дать полный, логически выстроенный рассказ, даже начинает повествование о царе очень издалека – начиная с Петра I, как бы давая понять, откуда уши растут. Но выходит у него это как-то плохо. Ситуацию усугубляет то, что автор явно играет на публику, вытаскивая на поверхность мелкие факты, провокационные цитаты и пикантные подробности, за которыми порой сложно углядеть полную картину происходящего. Да, беспристрастность хороша, да, замечательно давать читателю возможность самому делать выводы, но все же для выводов нужны основания и их читателю нужно дать.

В целом, как набор определенных интересных фактов эта книга интересна, как литературное произведение – читаема, но несколько скучна. Как просветительская литература – слишком ориентирована на недалекого читателя, которому будут более интересны интрижки, чем сама история, да и недостаточно цельна. В конечном счете читать можно, но абсолютно не обязательно, и, если честно, я бы хотела почитать что-нибудь лучшее по указанному историческом периоде.

После прочтения последнего абзаца книги я вышла на улицу, посмотрела вокруг и подумала: "А ведь всё могло быть иначе!" Вдруг бы в один момент в Российской Империи предприняли такой шаг, который смог бы без всякой крови умерить пыл революционеров?! И правил бы сейчас страной ещё один Романов, далёкий потомок Петра Первого, Александра Второго... Ведь ограниченная монархия остаётся в любом случае монархией. Как будто и наша связь с историей стала бы крепче. Нынче рассказы про великих императоров похожи лишь на отдалённые красивые картины, трудно представляемые в наше время. А порой из-за этого становится так обидно! Это же огромная история целого рода, обладавшего и властью, и харизмой, и чувством роскоши. Хотя сейчас бы оно, наверно, уже и не выглядело так ярко, да и история всегда складывается правильно, как бы оно ни казалось.

Сбылась моя мечта: я наконец-то получила качественные знания по истории девятнадцатого века! Вся книга читалась в приподнятом настроении, в ощущении приближения к ранее неизведанному. Вместе с тем процесс был крайне волнительным, ведь я постепенно приближалась к печальной развязке, которая многим известна. В этом заслуга автора, которого я для себя посмела открыть. Оказывается, Эдвард Радзинский действительно хорошо пишет. Я поражаюсь, как один человек смог проделать такое колоссальное количество работы. Это ведь сколько исторических источников нужно изучить, прежде чем составить у себя в голове полную картину событий, окружавших жизнь императора Александра Второго. И даже немного стыдно от того, что я получила всё в готовом виде. Однако такова была цель автора, так что имею право себя не осуждать. Я прошла огромный путь сквозь целую книгу: начала с Петра, закончила Советским Союзом. Тут есть буквально про всё. Э.Радзинский постарался не только показать деятельность Александра, но и раскрыть исторические причины многих его решений. Кроме того, здесь ещё явно можно проследить и влияние императора на будущее развитие событий. Причём информация подана в виде художественного романа, что даёт возможность перенестись в те времена, почувствовать, чем жила императорская семья, что было на уме у зарождающегося поколения социалистов. Я прошла это всё, став на пару дней частью истории.

Претензии, правда, тоже есть... Мне как будто не хватило самого Александра Второго. Да, это прекрасно, что столько внимания уделено истории рядом происходящей, но много эта информация и забрала. Наверное, от историка и не требуется глобального исследования всех личностных характеристик героев прошедшего времени, но ведь Радзинский больше чем просто историк. Да, основные факты, свидетельствующие о внутренней оснастке Александра Второго даны, а всё равно чего-то не достаёт! А быть может, это я предвзята... Хотя всё равно есть осадок.

Всё же самые удивительнейшие вещи в нашей жизни всегда происходят случайно! Ведь я вовсе не думала покупать эту книгу, даже не знала о её существовании... Всему виной оказалась скидка в тридцать процентов, которую я успела использовать за пару часов до её исчезновения. И вот я уже чувствую себя вполне осведомлённой личностью с приличным багажом знаний. А кроме того, я получила пищу для размышлений. Каким бы был этот несуществующий двадцать первый век, сохрани некогда монархия свой престол? А вдруг однажды царская семья сама бы пришла к полному забвению своего рода? Тогда получается, что революционеры спасли чету Романовых от подобного краха, оставив их в нашей памяти несчастными жертвами социалистов. Нет, всё оно произошло так, как и должно было. Судьбу не изменишь и не переплюнешь. Некоторые ошибки даны нам во благо. Мне же хочется перечитывать и перечитывать тот самый последний абзац книги, не в силах понять, что эта великая история невероятной семьи сто лет назад всё-таки подошла к концу...

"... Я не готовлюсь специально к выступлению. Иначе это будет лекция, а должна быть импровизация… Я просто думаю на тему. Но у меня беда: я все помню. Это ужасная вещь. Мне хочется рассказать и это, и это, и это… И начинаешь умирать от столпотворения тем." - говорит Эдвард Радзинский в одном из своих интервью "Российской Газете". Читая книгу "Александр II: Жизнь и смерть" я часто ловила себя на мысли о том же.

Рассказывая, автор, то и дело переключался на другие истории, другие биографии, и в итоге, книга получилась не просто биографией Императора, а полноправным историческим романом со множеством сюжетных линий и героев. И именно как роман воспринималась мной эта книга, ведь я прожив 25 лет, никогда не интересовалась историей Российской Империи и Радзинский стал проводником для меня в этот невиданный доселе мир. Читая книгу, я всё больше и больше зарывалась в историю царской семьи, но при этом не чувствовала себя профаном в теме, так просто и легко Эдвард Станиславович вводит нас в эпоху второй половины XIX века.

Дальше будут спойлеры...

Книга "Александр II" разделена на четыре части, но уже с первых страниц первой главы, автор рассказывает, как должен погибнуть главный герой. Он приоткрывает нам завесу, но при этом оставляет интригу, этакое заманилово, после которого, хочется читать и читать дальше. И я с удовольствием погрузилась в чтение. Фактически вся первая часть оказалась эдакой прелюдией к биографии Александра II, историк начал рассказ издалека и пересказал довольно подробно жизнь предков Александра, начиная с любовных похождений его пробабки Екатерины II, вставляя долю пикантных деталей и интересные мысли "от себя":

Путаясь в постоянно повторяющихся именах рода Романовых, я узнавала интереснейшие подробности из жизни императоров, о которых никогда и не слышала раньше. Вот Радзинский мучается загадкой, был ли Павел Первый сыном Петра Третьего или всё таки, это незаконнорожденный сын одного из многочисленных любовников Екатерины, на котором и прервался истинный род Романовых? Дальше - больше, вот уже через несколько страниц автор выдвигает мнение, что внук Екатерины, Александр Первый не умирал от горячки в далеком от столицы городке, а просто решил "слиться" с престола, когда ситуация в стране стала неспокойной.

События текут неспешно, но захватывающе, незаметно для себя я преодолела еще одну многостраничную часть и вот, наконец, началось повествование о правлении самого Александра II. Здесь я не буду упоминать все значимые исторические события, которые произошли со страной в период его правления, я думаю все и так знают и об Отмене крепостного права, о создании Третьего отделения, о Балканской и Турецкой войне (с таким позорным для России и Императора исходом), знала об этом и я - человек, далекий от истории. Однако, что для меня стало поистине неожиданностью, так это тот факт, что термины террорист и якобит родом из того времени. Также меня удивило, что еще в далеком девятнадцатом веке, нашей стране уже пришлось столкнуться с гневом восточных исламистов - мюридами, столь "популярными" в веке двадцать первом...

Однако преодолев рубеж в 50% мне стало как-то скучновато... История начинала затягиваться, а всё новые и новые лица и биографии сливаться в один безличный поток людей. Радзинский освещает культуру как-то однобоко и например, не словом не упоминая о музыке и искусстве, подробно описывает литературу того периода. От главы к главе, он восхищается Достоевским, часто цитирует его и пересказывает биографию, кое-где даже повторяется дважды, а то и трижды... Он проводит параллель с историей террористов и романами Достоевского, называя его, едва ли не прародителем всех российских нигилистов. Часто упоминаются и другие великие писатели Толстой и "бизнесмен" Некрасов, который унизился перед главой Третьего отделения. Дальше также подробно описывались все любовницы Императора, все участники террористической партии и все, кто был замешен в покушениях на Александра II (а покушений было аж 7!), при этом, были это не просто упоминания людей, а полноценные их биографии начиная от старых предков и кончая внуками героев, живших зачастую уже в будущем СССР...

Когда я читала все эти переплетающиеся факты и истории, я порой задавалась вопросом: "А какое отношение к этому имеет император Александр?", и сама же себе отвечала через несколько минут "да самое, что ни на есть прямое!", все эти рассказы, так или иначе связаны с правлением Государя, а значит и с Государем лично. И я сделала для себя удивительное открытие: Эдвард Станиславович, хоть и был в чем-то зануден и долог, но он оказался именно таким писателем, каким бы я могла стать сама, надумай я написать чью-то биографию. Да, мы действительно с ним похожи в суждениях и часто я думала о каких-то второстепенных деталях, которые писатель через несколько страниц озвучивал сам!

В конце этой длинной рецензии, хочется отметить и то, что уже писали часто до меня... Возможно Радзинский не передает всей истинности событий того времени, возможно его точка зрения отличается от взглядов именитых историков, но лично для меня (человека заурядного в плане истории), он оказался интересным автором, написавшим интересную книгу, по биографии интересного человека. Он проделал огромную исследовательскую работу и уже за этот огромный труд, а так же за легкость в повествовании я полюбила его, обязательно позднее почитаю и другие его книги из серии "Жизнь и Смерть", а пока высшая оценка и список "избранных".

Прочитана первая книга трилогии «Три царя» Э.Радзинского «Александр II. Жизнь и смерть». Впечатлений масса! Возможно на тех, кто знает историю государства Российского во всех тонкостях и деталях, это произведение не окажет такого влияния, как на меня. Однако для меня было крайне интересно и познавательно знакомиться с событиями, происходившими в 19 веке. Книга написана таким простым, понятным, интересным языком, что оторваться от нее довольно-таки сложно. Читала ее, можно сказать, на одном дыхании. Автору удалось, на мой взгляд, передать полный образ людей, о которых идет речь, об их привычках, образе жизни, мышления.
Думаю, что дополнительные баллы книга зарабатывает тем, что в ней присутствуют выдержки из дневников членов царской семьи и людей, их окружавших. Чувствуется, что автором была проделана огромная исследовательская работа при написании данной книги. Повествование течет не торопясь, не упуская ничего важного из вида, при этом не перегружая читателя.
Это первая книга Э.Радзинского, которую я прочитала! С одной стороны очень жалею, что всего лишь одна книга прочитана, а с другой стороны сама себе завидую, что все еще впереди))) Теперь на очереди Николай II, а за ним последует и И. Сталин. Ну не готова я теперь расстаться с Э. Радзинским так просто!!! Всем, всем, всем рекомендую к прочтению!!! Обещаю, разочарованы не будете!!!