Обыкновенная история

Если вам от 17 до 28 лет, если вы хоть раз пытались писать стихи, чувствовали в себе тягу к прекрасному, любили себя и весь мир, если вы нашли себя или еще нет, то это книга для вас. Вру. Эта книга для КАЖДОГО.
Бывает прочтешь книгу и она возмутит в тебе всё - и чувства и дух и ум-разум. Но пройдет день, а ты так ни разу и не вспомнил и не вернулся к этому "пробуждающему всё" произведению. Думаю каждый сталкивался с такими книжонками. Не могу точно рассудить кто "виноватей" в этой фальсификации, но такое со мной бывало не раз.
А вот что было у меня с "обыкновенной историей". Прочитал. Книга меня засосала как трясина в свой мир. Но чем дальше и глубже я погружался тем более она меня "истощала". Уж не знаю какую часть моего существа она осушила, но после прочтения я чувствовал себя как крепость, ров который был иссушен, благодаря чему открылся прямой путь для неприятеля к стенам и вратам сооружения. Вот что сделала с моей "обороной" обыкновенная история.
Прошла уже почти неделя, с момента прочтения книги. Каковы же последствия? Сначала я был истощен, и до следующего дня в отличии от сначалаприведенных книг не связывал ни одной своей мысли с этой книгой. Наступило завтра. Я обзавелся твердым намерением законспектировать основные и самые важные моменты книги (до этого я не могу припомнить за собой такого опыта или по крайней мере работы с таким усердием). Что не смотря на немалое потраченное время и нервы было завершено с успехом. Но даже эта непростая миссия не прервала мою связь и не поставила точку с ОИ. И вот на протяжении уже как не двух и не трех дней, я ежедневно вспоминаю эту книгу. Вспоминаю диалоги, мысли и события. Причем с каждым днем вспоминаю все более усиленно и обдумываю все более основательно. Но интересно, что это происходит пассивно, непроизвольно. Какое либо окружающее меня событие или поступок нередко запускает этот часовой механизм и вот я снова витаю вокруг ОИ. И чем дольше я кружусь вокруг неё, тем более философия Петра Иваныча разрушает стену моей "крепости" пробираясь до сидящего внутри меня Александра..
Чем примечательна книга? Да всем. Она сразу показывает и раскидывает перед вами свои богатства, уносить которые вы будете за много и много "ходок", но их цену вы заметите сразу. Сюжет и вся изюминка закручиваются вокруг двух калоритнейших и проработаннейших главных персонажей - дяди Петр Иваныча и его мечтательного племянника Александра. Оба героя так и попали крепко и уверенно в мою душу. Причем один в душу, другой же пригрел место в голове. Сколько много схожих черт с собой нашел я в Александре! Просто поразительно для меня. Но тем больнее и тяжелее для меня были разговоры его с дядюшкой. Множество мыслей и дум изреченных им, посещали меня великое множество раз. Но этот конфликт разума-сердца теперь обострился до нельзя. Вот он - катализатор активировавший во мне могучую деятельность.
Обоих героев я полюбил и впустил в память своего сердца. Множество второстепенных персонажей, великолепных и красочных также, тоже постарались и отложили свой неизгладимый след на мне.
Вот так, где-то преуменьшим, где-то преувеличив я смутно попытался передать своё впечатления, об этом великом для Меня произведении. Оно родило во мне и особое любопытство и зажгло очередную искру в изучении отечественной классической литературы. Оно так много мне дало! Оно необычайно вовремя попало в область моих дум. Но оно и губит резво и уверенно во мне Александра. Но эту будет хорошим уроком мне. Уроком который будет постигаться еще долгое время и цена которому огромна. Спасибо Ивану Александровичу Гончарову, за ту непредвзятость и объективность с которой он мастерской рукой писал эту книгу. За одну только эту книгу, гений Гончарова стал на данном жизненном этапе у меня на передовую полку.
Читайте и перечитывайте классику!

Это первый роман, который И. А. Гончаров признал достойным печати.

История и правда самая простая. Маменькин сынок, воспитанный на высоких идеалах, Сашенька Адуев едет в Санкт-Петербург делать карьеру на государственном поприще. Там он попадает под крыло дядюшки, Петра Адуева.

Столкновение провинциального романтика, в сущности морального и физического бездельника, Сашеньки и сухого дельца Петра Иваныча, и составляет содержание романа.

Если честно, я не люблю читать описания быта и природы. Но как превосходно показаны сцены жизни в российской глубинке и в столице!

Ну и какой-же роман без женских персонажей? Чуть старомодно, но так верно нарисованы образы неврастеничных Наденьки, Юленьки, Верочки - каждая из была единственной и неповторимой любовью Сашеньки.

Превосходный чистый русский литературный язык, изумительные диалоги, ироничный юмор и сарказм были для меня как глоток чистой воды в жаркий полдень.

Занимательная, увлекательная и очень злободневная книга о том, как румяный, гладкий, наукам наученный и со всех сторон обихоженный сыночка-корзиночка, с трудом вырвавшись из душных объятий любящей маменьки, понаехал покорять столицу, был неожиданно прохладно принят циничным дядей, не без протекции последнего пристроился на службу и за несколько лет прошел путь от наивного идеалиста провинциального разлива до - неожиданно - байронического страдальца и разочарованного хикки. В процессе страдал просто так и страдал фигней, занимался написанием поэзий и проз, трижды любил всем сердцем, бездельничал, натворил, как водится, множество глупостей, и так далее. А к чему же он в итоге пришел? Здесь можно сказать всякое. Мне вот показалось, что пришел он практически к тому, от чего пытался уйти, но так и не сумел, - разве что в несколько видоизмененной форме. Действительно обыкновенная, очень жизненная и современная история (в которой уже хорошо просматриваются основные сюжетные конфликты более известного "Обломова") - разве что современные молодые люди предпочитают Петербургу Москву и больше ищут удовольствий, нежели учения и службы, а в остальном все то же, и даже маменьки ничуть не изменились.

Эх, нравится мне Иван Александрович Гончаров, и чем дальше, тем больше.

Чем больше через мои глаза и руки проходит классики, тем больше меняется мое мнение о ней. Более того, само понятие меняется. Да, еще остается ощущение, что классика - это то, что заставляли читать в школе и где обязательно надо что-то истолковать, отметить жанровое своеобразие. Но забывают научить просто получать удовольствие от чтения. А книга в самом деле прекрасна. Не столько как "образец чего бы то ни было, поднимающий остро-социальные темы, актуальные и по сей дей". А как книга, просто книга, с которой можно ухмыляться, смеяться, вступать в диалог.
При всем этом у книги отсутствует главный положительный герой, ведь сложно назвать Александра хоть с какой-то стороны положительным. И романтизм его какой-то хрупкий, легко разбивающийся о косой взгляд бывшего лучшего друга. И любови надуманные. И мечты о предназначении ни к чему не приводящие. Он никакой. И даже тот факт, что он сам считал себя писателем, влюбленным и всяческими способами не таким не помогло ему дать отпор своему окружению. Но его не жаль и не хочется сочувствовать. Как не вызывает сочувствия его дядюшка, который несет свет разума в его идеальный розовый мир. Беда лишь в том, что слышим мы лишь то, что можем услышать. И под самый конец истории все так трагически и нелепо переворачивается, что земля уходит из-под ног от осознания того, что нет того самого истинного ответа на единственный вопрос.
П.С. конечно, мы все знаем, что это 42.

История настолько обыкновенная, что даже смешно говорить. Провинциал приехал в большой город и полностью изменился, утратив идеалы юности. Все предсказуемо. Тогда почему так тоскливо?
Странно, что в школьную программу попал Обломов, а не Обыкновенная история. Их лейтмотив очень похож, сопоставление Разума и Чувств. И, возможно, Обломов написан чисто технически лучше (не могу говорить, я честно читала только на уроке, мне не понравилось и дочитывать я не стала). Но как было бы интересно сравнить свою отношение к героям со временем.
Александр. Олицетворение чувств, веры в идеалы, эмоций, необдуманных действий. Я присоединяюсь к вопросу дяди, зачем ты приехал в Петербург?! Жить? Ну так и жил бы себе в деревне! Ибо бесил Александр знатно. Я даже не уверена, что в подростковом возрасте мои симпатии были бы на его стороне. Настолько его действия нелогичны. Но в случае с Наденькой мне все-таки его было жаль. Хотя автор так легко показал их будущие отношения! Всем авторам, которые используют предсказания поучиться бы! В двух словах. Сидят они на лавочке, и видит Наденька букашку. И капает на нее молоком. Понимает, что жучку плохо, начинает его оживлять. Когда, она видит, что букашка ожила убивает ее с отвращением. И нам понятно все в этой Наденьке и ее отношение к Александру. Даже без предсказаний дяди.
Петр Иванович лучшее что есть в этом произведении. С некоторыми его позициями я не согласна, он и сам в конце романа это осознал. Но в целом, он искренне хотел уберечь Александра от ошибок, часть из которых видимо совершал он сам. И у него не было такого наставника, который бы его уберег. Не было матери, под крылышко которой мог вернуться. Не было финансовой подушки безопасности, из-за чего мог бросить все. И год за годом он выдавливал из себя чувства и остался только холодный разум. Поэтому так забавно видеть его столкновения с Александром. На сцене с письмами и кольцом я просто в голос смеялась. Хотя если вдуматься, он поступал очень бестактно. Но как оказалось, был прав. И желтые цветы вспоминать ни к чему.
Но дядя не только уничтожает корреспонденцию Этот холодный человек, который не любит обнимашки, сразу заметил, что Александр редко пишет матери. А роман начинается с этого моря любви родному сыну. И становится понятно, какой эгоист наш Сашенька. Это не бросается в глаза, но Александр в проявление тепла проигрывает даже своему слуге! Когда они возвращаются домой, он в принципе сразу заваливается спать. Что же делает Евсей? А он дарит подарки своим родным и знакомым! Более того. Когда они уезжали, каждый оставлял в Грачах свою любовь. Александр забыл свою достаточно быстро (а благодаря дяде еще быстрее). А Евсей не забыл, карты тому свидетель, он жил в ожидании этой встречи. Хотя кто знает, когда он с этим барином вернулся бы.
Эпилог показывает, что Петр Иванович во всем был прав. Кроме самого себя. Чувства в нем есть, хотя бы элементарное чувство справедливости. А Александр... Он не первый, и не последний провинциал потерявший себя. И нашедший что-то другое.

Произведение совсем небольшое по объему, но как много в него заложено, о каких , да простятся мне сии пафосные речи в стиле юного Александра Адуева , сложных материях ведётся речь. При всем этом все наглядно и доходчиво, с юмором и иронией, спасибо за это диалогам дяди и племянника, которых тут в избытке и которыми обычно заканчивается какой-нибудь переломный момент в судьбе гг. Оба они, и дядя и племянник, как гиперболизированные версии мозга и сердца в обличии людей. В начале романа я , крайне наивно, предполагала , что симпатии Гончарова и следовательно мои, на стороне возвышенного, пусть пока и слишком наивного юноши. Ему противопоставляется холодный и циничный Петр Иванович . Годы на страницах бегут, ты ближе знакомишься с Александром и все отчётливее и отчётливее понимаешь, что человек-то он мелкий: праздный и эгоистичный лентяй. И вот уже на его фоне прогматичный дядя-трудоголик не так уж и плох, да, он словно каменный, но по крайне мере он не праздно прозябает в самобичевании и точно знает, чего хочет (денег если обобщить ) и идёт к своей цели. Годы на страницах летят дальше, кажется, что вот уж Александр умнеет, трезво оценивает себя прошлого и более менее отчётливо представляет себя будущего. Ты начинаешь думать, что наверно, Гончаров хотел рассказать о том, как горячная юность перерождается в рассчетливый ум. Но и тут я ошиблась . Произведение получилось моментами откровенной комедией, переполненной иронией, но в общем своем настроении на выходе это чистая драма личности. Как мы меняемся с ходом времени, теряя идеалы, и как обрастаем плотной циничной броней.

С удовольствием переслушиваю замечательную аудиопостановку. Мне она очень нравится, но зная другие произведения Ивана Александровича, понимаю, что в оригинале написано интереснее и увлекательнее, чем обыграно в театре.
Обязательно прочту/прослушаю полный текст.
Повесть очень поучительна в хорошем смысле слова. Вроде бы напрашивается вывод, что главный герой племянник, но, по моему мнению, части повести с дядей важнее и интереснее. В повести встречи разумного начала и эмоционального взгляда на жизнь, рассудка и импульса. Что интересно, в повести раскрывается два взгляда на быт: молодой и зрелый. Не помню как я воспринимал это произведение в школе (когда я учился Лавлиба ещё не было, и нельзя было написать рецензию для себя будущего и других настоящего). Уверен, что в юности бы заметил только молодого человека и полностью был бы на его стороне, искренне сочувствуя сложностям (по большей части душевные). Теперь же, имея семью и любимую работу, отдаю все симпатии дяде, понимая его взгляд на жизнь. Очень хочется, чтобы побольше было таких вот дядей, а пока их нет перечитывать «Обыкновенная история» и «Портрет Дориана Грея».
Очень напомнило «Портрет Дориана Грея» с циничным до крайности дядей Дориана.
Финал хотя и озвучивается, но в отличии от «Обломова» и «Не всё коту масленица» остаётся открытым.
Приятно слушать и по ходу знакомства есть над чем подумать , а после и тем более.
Перечитываю периодически и буду делать это впредь.

У меня появился еще один любимый автор.
В общем, буквально в двух словах о сюжете: провинциал Александр Адуев, приехал в Питер. И вот тут его, демонстрируя свое "превосходство", начинает наставлять на путь истинный его дядюшка Петр Адуев, который уважает только одно - деньги. Хочу отметить, дядюшка очень старательно выбивает романтизм из ума и сердца своего племянника. Есть в книге и погоня за славой писателя, и попытка найти свою любовь, и много-много другого.
Ну, что сказать, написано очень тонко. Так описаны персонажи, что вот прям хочется сесть и нарисовать их. Очень яркие образы. Очень талантливый стиль повествования. В общем, книга прекрасна. Советую всем, даже если вы не большой любитель русской классики. Возможно эта книга поменяет ваше отношение к этому пласту литературы.