Чтец

Всем привет, это Ural Book Club!

В последний летний месяц 2024 года мы читали книгу Б. Шлинка «Чтец», её к прочтению рекомендовала Джамиля, мы выбирали автора из страны, которая еще не была представлена в клубе. И эта книга произвела эффект на всех членов клуба, которые её прочитали.

Так или иначе, почти все из нас встречали эту книгу, или хотя бы слышали о ней, но всегда проходили мимо. Мы задумались, почему так? Ответом стала обложка книги, она производит впечатление, что перед нами легкий любовный роман, а по факту оказалось, что это драматическая история любви с глубоким историко-философским подтекстом. Книга затягивает с первых страниц развитием отношений полных абьюза и газлайтинга, а потом эта история обрывается и начинается другая – история поиска справедливости и ответ за преступления прошлого.

Автор мастерски описывает историю взаимоотношений между студентом-юристом и нацистской преступницей и делает это настолько детально, что многие из нас думают, что этот сюжет был взят из личной жизни автора. Эмоции и чувства Михаэля не кажутся выдуманными. Возможно, что автор, когда-то в своей жизни, испытывал симпатию к женщине, которая была связана с концлагерями и избежала наказания, а в этой книге он хотел, чтобы она всё-таки получила возмездие.

Нам очень многое понравилось в книге: авторский стиль, рассуждение о коллективной вине, как автор поворотом сюжета вовлекает нас во что-то глубокое и очень важное, глубокие и сложные персонажи и другое. В этой книге каждый найдет то, что его привлечет и увлечет. Но также мы отметили, что было бы интересно узнать историю Ханны, почему она стала тем, кем стала. И даже странно, что Михаэль, испытывая к ней такие чувства, не озадачился поисками прошлого Ханны.

Ханна настолько сложный персонаж, что мы даже поругались на обсуждении. Раскаялась ли она, жестоким или гуманным надзирателем она была? Все эти вопросы волновали нас. Большинство, но не все, пришли к выводу, что она была глупой и расчетливой и за это поплатилась. Мы считаем, что она даже не раскаялась в своих преступлениях, а сколько их было: участие в селекциях, ситуация с церковью, совращение несовершеннолетнего и это только то, что автор нам рассказал. Возможно, что в её жизни были еще более страшные события, кто знает… В конце концов, она осознала всю свою ущербность (во время последней встречи с Михаэлем) и покончила с собой. Кстати, Аня с нашим мнением не согласна, она считает, Ханну более человечной, а её жизнь чередой драматических событий и, по её мнению, в итоге она всё-таки раскаялась.

Целью книги четко сформулировала Диана Б., что ты хоть тресни, но есть целый пласт людей, которые совершив страшные преступления, не раскаются в них, даже если получат пожизненное заключение, зато другие, абсолютно невиновные в их преступлениях люди, будут испытывать за них вину и стыд (коллективную вину).

Очень много важных проблем поднял автор в своем произведении:

Комплексы, которые могут разрушить не только твою жизнь, но и жизнь окружающих;
Проблема «неопределенного прошлого»;
Несправедливая судебная система;
Запретная любовь;
Контрзависимость;
Взаимоотношения с матерью.

Центральным моментом книги стал судебный процесс, на котором Михаэль снова встретился с Ханной. С этого момента, книга и жизнь Михаэля поделилась на «до» и «после». Жалко, что Ханна травмировала его и он, впоследствии, всегда испытывал проблемы при взаимоотношениях с женщинами.

Благодаря этой книге многие из нас ближе познакомились с коллективной виной, которую, кстати, испытывает не только немецкий народ. История помнит и другие страшные преступления человечества.

Книга полна противоречий и этим она интересна. Во многом она о том, что есть люди, которые за деньги принимают участие в ужасных событиях…. Мы однозначно рекомендуем её к прочтению.

В нашем клубном рейтинге она набрала 4,77 балла, а это очень достойный результат. С легкой грустью мы оставляем эту книгу и переходим к чтению книги сентября Джон Кеннеди Тул - Сговор остолопов

Всегда Ваш, Ural Book Club!

Если вы всегда мечтали читать книги вместе с книжным клубом, то наш книжный клуб существует онлайн и к нам можно присоединиться:) Вся информация в профиле.

Возможно у меня появился автор на попадание в любимые!
Так приятно встретить интересную книгу совершенно неожиданно. Много знакомых меня отговаривали от чтения "Чтеца". Скучно и нудно, а в некоторых местах даже тяжело. Ну думаю: книга небольшая, если не понравится, то и не страшно. Всё, что я знала до начала прочтения, эта история о любви парнишки пятнадцати лет и уже взрослой женщины. Но автор меня удивил! Эта книга 18+, но она написана очень деликатно по отношению ко всем проблемам затронутым в ней. "Чтец" стал для меня некой матрешкой, где с каждой частью повествования Бернхард Шлинк хочет осветить новую острую проблему. Возможно меня автору удалось удивить, так как я обладала малыми вводными исходно и не читала аннотацию. Чего и всем советую!
Просто берите и читайте! "Чтец" однозначно должен быть в в личной копилки прочитанного у каждого читающего человека.

Бернхард Шлинк написал удивительную историю, которая одновременно и отталкивает, и ужасает, и оставляет в душе печальный след, и при этом всём выглядит абсолютно правдивой: никаких расхожих клише, ни одной фальшивой ноты.

Судебный процесс над неграмотной охранницей концлагеря в конечном счёте превращается в суд над целым поколением, а в центре внимания оказывается тема коллективной вины и бегства от ответственности. Можно ли оправдать безжалостность и безучастие, внутреннюю пустоту и всеобщее отупление чувств? Кем были молчаливые непротестующие свидетели, повиновавшиеся приказам и «всего лишь делавшие свою работу»? Можно ли понять этих людей, не давая при этом «отпущения грехов»? Делает ли любовь к виновным родителям причастными к их вине? В чём разница между осуждением и ненавистью?

С другой стороны — что же предпочтительнее: совершить благо или проявить уважение к достоинству и свободе личности? Выбрать моральную ответственность или сохранить чистую совесть?.. Не помню, чтобы ещё какая-то книга в таком малом объёме задавала такое количество вопросов. Впрочем, в своей художественной работе никаких чётких ответов Шлинк — представитель «второго поколения», специалист по конституционному праву и автор эссе «Право — вина — будущее» — нам не даёт.

Интересно, как в книге осмысляются отношения с большой разницей в возрасте: очень редко в литературе встретишь восприятие таких отношений с точки зрения мальчишки. То, как счастливая гордость сменяется чувством неловкости и даже стыда, а после превращается в бремя, которое герой вынужден нести долгие годы, — показано с такими нюансами и так достоверно, что временами выглядит почти автобиографично. (Вряд ли автор закладывал такой смысл, и всё же сложно удержаться от сравнения с тем, как развивались отношения нации с идеологией).

Да, какие-то моменты в начале повествования могут показаться слишком натуралистичными и оттолкнуть некоторых читателей, и всё же книгу я однозначно советую — особенно тем, кто считает, что на тему концлагерей и геноцида уже вряд ли можно сказать что-то новое.

Тот случай, когда я начиталась отзывов и ждала эффекта "вау" и море слёз, а получила...Лишь пустоту.
Как можно так скучно, нудно и НЕ душещипательно написать книгу, в которой затрагивается тема концлагерей??Я думала, что нереально, но ошиблась. Вот , книга существует. Главный герой как был малышом (не зря его так Ханна называла), так и остался. Чем он мне не понравился? А тем, что сколько бы лет ему ни было, он всё время хотел казаться хорошим, при этом ничего не делая и не принимая ответственность за свои деяния. Он боялся Ханну, вообще не понятно почему...В некоторых моментах был лицемером. Хотел провернуть всё чужими руками, но даже и тут зас...испугался.
Ханна, во время определённых событий уже в середине книги, просто раздражала, но не сильно. Потому что мне было всё равно. Я никогда не пойму ни её саму, ни её логику. Зачем?Почему она говорила именно то, что говорила. В жизни нужно либо бороться, либо сдаться и не тратить чужое время и нервы. Она была середина на половинку. Ни рыба, ни мясо. Я такое не люблю. Книга не вызвала НИКАКИХ эмоций. Что я её прочла, что я её не читала бы. Ничего бы в моей книжной душе не поменялось бы(Грустно от этого. Но , ладно)Бывает и такое.
5/10.
P.S. Из короткого эссе Патрика Зюскинда "Германия, климакс" я вынесла намного больше информации и получила эмоции. Лучше прочитайте его.

Послевоенное поколение, пред которым ставят жуткий и сложный вопрос, — а что делать с людьми, которые участвовали в режиме или не обращали на него внимания, что если это твои родители, а если это человек, которого ты случайно полюбил, или скорее, к которому ты случайно привязался, который привязал тебя к себе. 

Власть над стыдом, которую невозможно подчинить, стыд будет выплескиваться постоянно за то, что делали твои предшественники, — все что возможно сделать, это прикрутить пробку, но она не закроет поток достаточно прочно, — стыд продолжит выливаться спокойно, понемногу мочить твои ступни, а потом зальет тебя полностью, но хотя бы не за один раз. 

Любовь? Не думаю. Но не могу сказать, что Ханна специально вцепилась в пятнадцатилетнего мальчика, как бы отвратительно это не было, — скорее ей ничего не оставалась, он стал её единственным способом попробовать пролезть сквозь невидимую клетку, в которой она сдерживалась, которая позже стала зримой, — а Михаэль так и остался её просветом. 

Рисунок власти. Между жертвой и насильником, которые в итоге оба становятся чем-то между. Зависимым друг от друга.  

Жалость. Мерзкая и неправильная. Но она появляется и её не выкинуть из рук. Она вцепляется и выпивает все здравое, задаваясь вопросом, — сколько мне еще пить, пока вы не простите меня? Достаточно? Я не знаю. 

А сколько мы можем иметь власти над решениями другого человека, имеем ли право их оспаривать, а если решение другого приведет к его смерти, но откуда нам знать? Сколько свободы мы должны давать нашим близким? Полную? Но опять же ты никогда не знаешь. И как не винить себя после? 

В первой части книги автор рассказывает историю любви пятнадцатилетнего школьника Михаэля Берга и тридцатишестилетней женщины Ханны Шмиц. Сперва хотела написать «историю соблазнения», а не любви, но потом подумала, что в пятнадцать лет у мальчишек гормоны уже бурлят так, что и соблазнять не надо, достаточно просто красиво надеть чулки.
Эта история достаточно красива и правдоподобна: как он бегал к ней тайком от семьи, как они ходили вместе в театр в соседнем городе, как пустились в путешествие, представляясь в отелях матерью и сыном, как Михаэль читал ей вслух книги. И как потом он начал уставать от их связи, ему все больше хотелось проводить время со сверстниками (и сверстницами), купаться и загорать, играть в волейбол и болтать ни о чем. И Ханна исчезла.
Во второй части она предстает перед нами в качестве бывшей надзирательницы концлагеря, филиала Аушвица. И на голубом глазу рассказывала, как из-за нехватки мест в бараках, она со своими «коллегами отсылала лишних женщин в Аушвиц. И на вопрос: «Разве вы не знали, что посылаете заключенных на верную смерть?» отвечала: «Знали, но прибывали новые партии, и надо было освобождать места». И недоумевала, что же в этом такого: «А что бы вы сделали на моем месте?».
В третьей части мы узнаем, что это существо женского пола предпочло стать надзирательницей в концлагере и отправлять людей на смерть лишь бы окружающие не догадались, что оно неграмотно. Классный моральный выбор!
И все эти розовые сопли, где Михаэль начитывает ей книги на аудиокассеты, а она, научившись читать и писать (вот радость!), посылает ему записочки, не трогают от слова совсем. Финал книги искренне порадовал.

Мне всегда трудно писать отзывы на те книги, которые больше всего нравятся, которые после себя оставляют глубокий след. Трудно подбирать слова и складывать мысли в предложения, когда эмоции берут верх.

Итак, перед вами нравственный роман с глубокой психологической составляющей.

Михаэль Берг - пятнадцатилетний мальчик, который читает книги вслух женщине по имени Ханна Шмиц, лёжа с ней в одной постели.

Михаэль Берг - студент юридического факультета посещает судебные слушания, на которых Ханна Шмиц - обвиняемая.

Михаэль Берг - разведенный мужчина, записывает свое чтение книг на кассеты и  отправляет их Ханне Шмиц.

И, наконец, Михаэль Берг - писатель, решивший рассказать историю о себе и Ханне.

Книга разделена на три части. И если первая и вторая - шли довольно ровно, то третья ударила наотмашь.

Столько мыслей в голове, но ни одна не формируется во что-то более или менее осознное и структурированное. Скажу главное - эта история заслуживает быть прочитанной. Только не воспринимайте её, как историю о странной, больной любви подростка и взрослой женщины. Она не об этом. Здесь осуждение и искупление, попытки понять и принять прошлое (возможно ли это?), "коллективное чувство вины" и вопросы без ответов.

Страшно, на сколько история циклична. Страшно, что начинаешь проецировать сюжет на свое настоящее.

Книга прочитана, но пока не отпускает. Мысленно к ней возвращаюсь. Купаюсь в этих вопросах и тону в море отчаяния.

Мурашки... Когда-нибудь обязательно перечитаю.

___
Ханна - в переводе с древнееврейского "сострадание", "милосердие".
Михаэль - в переводе с древнееврейского означает "кто подобен Богу?". Таким образом, перекличка имён звучит как бы вопросом и ответом: "Каким должен быть человек, созданный по образу и подобию Божьему?" - "Сострадающим и милосердным".

Неоднозначные чувства вызвал у меня роман, тяжелое послевкусие от него у меня осталось. Уже несколько дней прошло после прочтения, а я все не знаю, что мне о нем сказать. Обычно сразу же хочется выплеснуть свои чувства в отношении прочитанного. А тут не знаю.

Если сказать коротко - он не стал моим любимым. Начало раздражало безмерно. Когда автор сразу бросает тебя в историю, в которой описываются "нестандартные" отношения между зрелой женщиной и юным пареньком, это сразу напрягает. Если не сказать - шокирует.

Рассказ ведется от лица главного героя - Михаэля. Но не того, каким он был в пору своей первой влюбленности, а от лица его же, но прожившего жизнь. Он вспоминает, рассуждает, анализирует. И он в романе понятен, и поступки его понятны.

Меня напрягало поведение Ханны, его взрослой любовницы. Потому что в начале романа автор не объясняет её поступков. "Темная лошадка", которое абсурдностью своего поведения сбивала с толку.

Возможно, это стратегический ход автора для шокирования читателя. С середины книги, когда читатель наконец-то узнает, кто такая Ханна, все встает на свои места. И её поведение становится понятным с её позиции. Но оно так и осталось не приемлемым для меня.

Как написано в аннотации к книге: "Чтец" переведен на тридцать девять языков мира, книга стала международным бестселлером и собрала целый букет престижных литературных премий в Европе и Америке". Возможно, в мировом масштабе - это почти шедевр. Но с точки зрения нашего (читай - моего) менталитета - это особая книга, которой вряд ли можно восхищаться.