In einem anderen Land

Перед тем, как я начал читать казалось, что книга крутая и мощная, но язык автора с самого начала как бы намекал, что дело не чисто. Все какое-то плоское и невыразительное, топорное. Все время какие-то перечисления ("и деревья, и трава, и горы, и земля, и еще что-нибудь бла-бла-бла"). Диалоги составлены из односложных повторяющихся фраз, что взбесило больше всего. Как можно три раза сказать одно и то же?! Почитал другие рецензии, куча восторгов о такой настоящей любви, но где она? Все ограничивается диалогами в том же стиле: "Я тебя люблю" - "Любишь?" - "Люблю" - "Сильно любишь?" - "Очень сильно".
В общем, эта книга меня никак не вдохновила, "Старик и море" гораздо круче.

Тонкая, грустная, пронзительная книга на мой взгляд. Написана простым языком, короткими фразами, в стиле "встал,увидел, пошел, сел" и вместе с тем цепляет и удерживает внимание и интерес..Лично мне оторваться местами было очень сложно!
В книге переплетаются темы любви и войны..Это вечные темы, которые просто не могут оставить людей равнодушными. Война..жутко было читать про смерти, бедствия, отступления, и жутко было от того как автор просто об этом пишет, как о фактах, не заостряя на этом внимания. Любовь...да возможно она была сильной и искренней...но не понимаю я такой любви Не понимаю такого желания раствориться в другом человеке, какое было у героини. Очень напрягали временами их диалоги ни о чем...а особенно выводило из себя слово "милый" Непонятно мне и это желание похожести, какое возникло у героини, когда она предложила коротко подстричься (это кстати у автора встречается не только в этой книге). Я все таки за личности и индивидуальности, которым хорошо вместе и которые дополняют друг друга!:) Не поняла я и того, что они не хотели ребенка, и относились к нему как к чему то, что помешает им быть друг с другом и друг в друге. Ведь это плод их же любви..Но не смотря не непонятые мной до конца отношения, было бесконечно жаль героев..Было тоскливо и грустно читать и понимать что с минуты на минуту она умрет..и он останется один..Один с этой болью, с этим горем..И это надо как то пережить..Грустно, очень грустно на душе после прочтения этой книги!

ЗЫ Очень напрягало бесконечное пьянство героев,видимо все же я очень брезгливо к этому отношусь

Я и не думала писать рецензию на этот давно прожитый и пережитый мной ещё в студенчестве роман. Всегда понимя и принимая Хемигуэя - великого романиста, любила и люблю я его всё же как удивительно тонкого мастера рассказа. Помню, как прочитала навсегда запомнила два коротенких произведения, разгадать которые мне помогали специалисты по американской литературе. "Снега Килиманджаро" и "Недолгое счастье Фрэнсиса Макомбера". Но если просят поделиться впечатлениями от "Прощай, оружия!"....

Что ж? Поговорим о дожде. Один из самых запомнившихся мне образов из романа - дождь. Война - это сплошные дожди, безжалостные, холодные, однообразно барабанящие по крышам или по голой земле, порождающие холеру, пугающие любимую Кэтрин: " Я боюсь дождя, потому что иногда мне кажется, что я умру в дождь".

Почему-то вспоминается Л.Н. Толстой и дождь после боя на Бородинском поле, оплакивающий погибших. Но у Толстого это печаль, призыв к отказу от войн. А у Хемингуэя - это тревога, ожидание горя: из-за дождя умирает "всего семь тысяч" солдат (всего?!!), под дождём лежит маленький Аймо, под дождём возвращается к себе в отель Фредерик Генри, который выжил в этой войне, но потерял любимую и ребёнка.

Дождь - слёзы. Герои романа видят мир сквозь дождь, который отступает ненадолго (швейцарсие эпизоды с ослепительно белым снегом, чистым, сверкающим на солнце), чтобы подарить герою надежду на такое недолговечное, такое обманчивое счастье, а потом возвращается, чтобы показать победителю, насколько страшный мир окружает его и как хрупко было созданное им счастье. Генри не знает, что будет дальше, и он не боится дождя

В этом году у меня абсолютный рекорд по военным произведениям. На этот раз вот прочитал мощный антивоенный роман "Прощай, оружие!" Первая половина романа это чуть ли не памфлет, настолько мне показалось много юмора. А на самом то деле, конечно, смешного мало. Первая мировая война, Италия, американский молодой лейтенант в медицинской бригаде итальянской армии. Вывоз раненных, медицинское обеспечение, транспорт, прочее хозяйство. А на деле бесконечные пьянки, гулянки, триппер, сифилис, бордель для офицеров, бордель для солдат. Оторванные ноги, считаются лёгкой травмой для хирурга в полевом госпитале.
Никто не хочет воевать. Все воюют. Когда кончится война. Никогда.

• Дорогой, я беременна.
• Если будет сын, то он ещё дорастёт до генерала в этой войне.
• А ты не хочешь быть генералом?
• Я лейтенант, и я вообще не хочу воевать.
• А зачем пошёл?
• Дурак был.

Этот роман я не бросила читать только потому, что он есть в экзаменационном билете по зарубежной литературе. Других причин дочитывать эту скучную, монотонную тягомотину у меня не было. Давно я не испытывала такого сильного отторжения от чтения.

После лекции по Хемингуэю на некоторые вопросы, конечно, появились ответы: и про "принцип айсберга", и "телеграфный стиль", и что автор на самом деле гений, вот даже Нобелевку получил. Это всё прекрасно, но у меня сложилось впечатление, что этот уникальный и "мужественный" "стиль" – некое оправдание для неумения писать художественно. Да и премии для меня не показатель. Я всё-таки читаю художественную литературу и для эстетического удовольствия, в том числе. Если автор не хочет (или не умеет) писать выразительно, то, извините, на вкус и цвет товарища нет, я на такое тратить время не буду.

До этого читала ещё «Старик и море», что тоже не впечатлило. Ни формы, ни содержания. Так что, читатель, сам себе придумывай смысл.

Для предмета должна прочитать ещё два рассказа, и после этого с творчеством Хемингуэя прощаюсь.

Первый раз я познакомилась с Хемингуэем еще в школе. Наверное, почти всем известна его повесть «Старик и море», но меня она совершенно не впечатлила. Но я не тот человек, который судит автора по одному произведению, поэтому я решила дать ему еще один шанс. Ну и начала читать роман «По ком звонит колокол». В общем, мой школьный умишко вообще ничерта не понял, и я забросила все это дело, решив, что Хемингуэй - не моё. ⠀
⠀
С тех пор прошло более пяти лет. Знаете, а ведь говорят правду о том, что до некоторых произведений просто нужно дорасти, приобрести некий опыт и багаж знаний, чтобы понять смысл написанного и проникнуться  идеями автора. ⠀
⠀
Роман «Прощай, оружие!» произвел на меня достаточно сильное и неоднозначное впечатление. Книги о войне всегда такие. Про Вторую мировую известно почти всем, но Первая зачастую остается в тени. И тем необычнее про нее читать. Тем более у американского автора, который сам побывал на передовой и знает, о чем пишет. ⠀
⠀
Сюжет романа прост: американский парень находится в Италии, где идут военные действия. Он знакомится с хорошенькой медсестричкой, у них  завязываются отношения.  Потом он получает ранение, и его отправляют в госпиталь, куда приезжает его недавняя знакомая. Все лето он проводит в больнице, где пьет и развлекается с медсестричкой. Затем его снова перебрасывают на фронт, но итальянцам приходится отступать. И тут нашего Генри озаряет: а ради чего я, собственно, воюю? Для чего? ⠀
⠀
Хемингуэй тонко передал военную картинку того времени. В большинство моментов веришь сразу: как взрываются снаряды, как убивают твоих товарищей, шутки солдат... Но вот медсестричка Кэтрин получилась какой-то уж искусственной. Чересчур покладистая, поддатливая, бесхарактерная... Как кукла. Да и коцовка открытая, скомканная, оборванная на середине. ⠀
Трудно давать оценку классической литературе, тем более книгам на военную тематику. У меня нет единого мнения на этот счет. Но, по сравнению со школьным годами, я поняла, что классическую литературу можно понять только со временем. ( а еще, не будь экзамена по ИЗЛ, то читать я Хемингуэя не стала бы)

Эта книга - одно из самых больших разочарований в моей читательской жизни. Пару раз во время прочтения мне хотелось бросить эту книгу и не дочитывать. Но я всё же дочитал её из принципа и слабой надежды, что вдруг сюжет станет лучше. Но нет. Обо всём по порядку. Лично я читал этот роман в издательстве АСТ и заставила меня прочесть этот опус аннотация, обещавшая горькую историю о том самом "потерянном поколении", назвавшая роман "лучшей книгой потерянного поколения". Меня жестоко обманули. Главный герой взаимодействует сколько не с самой войной, а с её закулисьем. За всё время истории нам не покажут героя как солдата, который "становился "пушечным мясом" - и либо гиб, либо ожесточался до предела" (опять же цитата из книги). В этом и основная проблема книги - главный герой не относится к потерянному поколению. И весь сюжет, построенный на самом герое является ни чем иным, как любовной драмой. Тот же синдром, что и у Фицджеральда в его "Великом Гэтсби". И в книге, где "любовь - лишь краткий миг покоя, не имеющий ни прошлого, ни будущего" (опять аннотация) этой самой любви времени отведено в разы больше, чем войне. Возможно роман бы мне понравился и я бы его оценил на твёрдую 6 или даже 7 из 10, если бы не та самая аннотация и позиционирование как "истории о том самом потерянном поколении". Не верьте рецензиям при выборе книг и тщательно выбирайте книги для чтения, дорогие друзья.

Что-то у меня снова не сложилось с Хемингуэйем. И это было настолько плохо, что третьего шанса скорее всего не будет.
В книге по смыслу две части, которые вполне можно назвать "война" и "мир" (и да, от произведения Толстого у меня были во многом схожие эмоции). Часть про войну мне даже местами нравилась. Диалоги со священником и боевые сводки были интересны и намекали на многое скрытое за кадром. Они расширяли горизонт книги. А вот всё остальное не просто его сужало, а просто-таки отупляло. Пустые разговоры, повторения фраз по 5 раз - да, именно так люди и разговаривают в жизни, но в жизни много слов-паразитов, в жизни мы не обдумываем каждое предложение, как когда пишем. И уж тем более когда писатель пишет книгу (ну по идее). Эти отвратительные диалоги во второй части сменились сопливо-розовыми романтическими бреднями. Развязка была понятна задолго до конца книги из-за откровенного авторского спойлера, а поведение героев и в первую очередь их словесные реакции были просто верхом эгоизма и тупости. А настолько тупого женского персонажа я вообще не припомню (а я ведь недавно читала "Кристину Хофленер"). Главному герою я совершенно не сочувствовала и кроме неприязни он ничего у меня не вызвал.