Виланд

Даже не знаю, что написать про книгу...

Прочитав аннотацию, я была готова, что произведение будет сложным, что некоторых героев я возненавижу, а от описания лагерей и отношения к пленным сердце кровью обольется. Но я не ожидала, что книга оставит меня равнодушной.

То ли я слишком много перечитала на эту тему, то ли все мои эмоции забрали Ремарк, прочитанный перед Кирилловой, и напряженная работа, то ли все дело в достаточно отстраненном слоге автора, не знаю. Вроде и сюжет есть, и написано хорошо, и темы затронуты важные. Автор даже постаралась не оправдать конечно, но хотя бы показать, что немцы не просто "плохие и точка". Они сами не до конца понимали, что происходит (по крайне мере обычные жители). Особенно интересно это представлено в той части, где действие происходит уже после войны в 1993 г.

Что мне действительно не понравилось, так это главный герой. Он-то, как раз, не кажется обманутым и сомневающимся. Его мерзкий характер и садистские наклонности проявлялись еще в детстве, а с возрастом только усилились. Даже то, как он относится к своим родителям и девушкам, о многом говорит.

Еще я не люблю, когда конец произведения очень резкий. Он не дает ответа на одну из главных интриг и требует прочтения следующих частей. Я, конечно, знала, что это тетралогия, но не была готова читать все залпом (сейчас точно не буду, а в будущем посмотрим).

В итоге не могу ни рекомендовать, ни не рекомендовать книгу. Лучше посмотрите другие отзывы, возможно, они окажутся полезнее.

Книг о войне много. И книги разные! В одних надежда и любовь среди ужаса, в других жестокость и черствость. Но книги, где на каждой странице текст приглашает читателя на диалог- почти нет!

"Виланд"- книга для смелых! Для тех,  кто готов читать о истории человечества с широко открытыми глазами, кто готов размышлять, примерять и давать оценку людям, а главное-себе.

Книга не щадит ни чьих нежных чувств, не замалчивает неприятную правду, не делает происходящее более приемлемым для восприятия читателя. Книга рубит правду матку, но без категоричной оценки.

Чем еще для меня важна данная трилогия? Это тем, что автор охватила не только время и место-войну, а до и после военные периоды.

В первой части автор охватила период с 1930 по 1942 год. И очень ярко показала и мотивы, и пошаговое становление нацизма, и укрывательства, и потерю человечности, и бюрократию.

И во всей этой жестокости и огромной людской машине, которая действовала под девизом "работа-ничего личного" все 600стр мы пытаемся познать людскую душу. Как все в нас и в них  устроено.

Больше всего меня размазывали диалоги отца и Виланда. Для меня это самая сильна часть истории. Каждый раз на разрыв. Я даже не могу представить себе, что чувствовал его отец...

Сам текст построен интересно. Там и проза, там и триллер. Но опять же, главная составляющая книги-это психология.

Очень сильная работа, которая не только поможет разобраться в своих моральных ориентирах, но и расскажет/напомнит об одном из важных исторических эпизодов в жизни человечества, который ни за что и ни когда нельзя забывать.

Войны были, есть и будут, но такой полный отказ от человечности повториться никогда не должен. Нет ни одной цели и причины, чтоб можно оправдать жестокую гибель 11 млн человек за 10 лет....

Книга улетает в топ года, и с я нетерпением жду 2 часть.

Где та грань, способная отделить белое от черного? Или нужно принять за данность, что существует между - серое, с вкраплениями и белого, и черного?

Виланд всей душой тяготеет к Германии и вводимому Гитлером политическому режиму. Голос вождя - мед для его ушей, делает ярче картинку и фокусирует внимание на «истинном» положении вещей, а все те, кто говорит иное - просто ничего не понимают. Поэтому Виланд с высоко поднятой головой исполняет поручения в концлагере, живет свою жизнь, строит свое будущее, а каким оно выйдет предстоит узнать читателям.

Оксана Кириллова вплела в художественное произведение историческую составляющую, достоверно завернутую в черно-белую газету и перевязанную тугим мотком ниток с добавлением слез и жестокости. Автор преподносит прошлое, которое можно рассмотреть со всех сторон - со стороны приверженцев режима и тех, кто его не поддерживает, кто является его жертвой. Страшно и горестно от мелькающих сцен перед глазами, но философские вопросы, поднимаемые из глубин сознания, заставляют задуматься и попытаться понять обе стороны, хоть это как будто бы заранее проигрышное дело.

В книге две сюжетные линии:

Дряхлый старик в немецком доме престарелых, во время войны служивший в СС в концлагерях, пытается поиздеваться (словесно, на другое сил уже нет) над молодой медсестрой, еврейкой. Потом мы читаем его многословные воспоминания о том, как он попал в СС, как рьяно служил, как не слушал отца, получившего прививку от войны на Первой мировой. Вся история Германии с момента прихода Гитлера к власти и примерно до 1944-го в хронологическом порядке глазами вначале юного, потом просто молодого Виланда, истово верующего в Гитлера, рейх и истинных арийцев.

Примерно в середине книги начинается вторая линия с Валентиной, русской женщиной в Германии, убившей своего подопечного в доме престарелых. С Валентиной встречается адвокат, и во время этих встреч они ведут пространные беседы о вине и ответственности.

В обеих сюжетных линиях очень много рефлексии на сложные и пока до конца неразрешенные (а может быть и неразрешимые) темы. Почему целый народ слепо поддался пропаганде? Почему не сопротивлялись, даже когда все понимали? Почему подчинялись приказам? Кто больше виноват - те, кто приказывал, или те, кто стрелял? Где та черта, после которой начинается распад личности? Виноваты все вместе или каждый в отдельности?

Впечатления от книги смешанные, и вот почему. С одной стороны, понятно, что автор проделала очень большую и очень тщательную работу с фактическим материалом. Это видно по тому, как скрупулезно она излагает всю последовательность событий, по многочисленным сноскам итд. С другой стороны, об этом уже столько написано, что все вновь сказанное кажется повторением. Внятным, детальным, хорошо вписанным в историю, но повторением. Я постоянно ловила себя на том, что читала это уже сто раз, и большую часть исповеди эсэсовца мне читать было скучно и противно. Понимаю намерение автора показать весь ужас творимого людьми, но местами описания казались слишком уж детальными. Вот ты хочешь уже отвернуться, не смотреть на скорченные трупы, не потому, что ты не веришь, не сочувствуешь, не содрогаешься, а потому что не надо на это смотреть, уже и так все понятно, зачем тебе это разглядывать в деталях, а тебя опять берут рукой за лицо и поворачивают, чтобы ты увидел всё-всё. И вот это я, честно говоря, не поняла и авторское намерение не оценила.

Не очень получилось поверить и героям. Точнее так. Всему, что они рассказывают, я очень даже верю, но не получается поверить, что рассказывают именно они. Прямолинейная убежденность юного Виланда какая-то слишком тупая (он даже ни разу не сказал, что "не все так однозначно"), а поразительная осведомленность и философская натура сельской учительницы Валентины - попросту неправдоподобна.

Зато я оценила авторскую попытку порассуждать не на тему "как это могло случиться с немцами", а о человеческой природе вообще. О том, почему человек, который вчера был жертвой, может стремительно превратиться в палача, о трусости, о безволии, о "я лишь" итд. Здесь меньше штампов, повторений, и больше попыток посмотреть с разных сторон на сто раз сказанное.

Рекомендую или нет? Если не боитесь погружаться в страшные подробности и считаете важным порассуждать и пообсуждать упомянутые сложные темы, то конечно, да. Тем более, что это первая часть трилогии. Если же не чувствуете в себе сил на тяжелое чтение, если это вгоняет вас в тоску и депрессию, то конечно не надо. Это специфическое чтение, и оно далеко не всем показано, в том числе не всегда понятно, что потом с таким знанием делать. Я тоже сделаю перерыв. Пока на носу лето, переключусь на что-то более жизнеутверждающее.

«Все в нашей жизни происходит в пределах той совести, которой мы обладаем.»

(с) «Виланд», О. Кириллова

Я точно могу сказать, что тетралогия «Тени прошлого» Оксаны Кирилловой — это самая сильная вещь, которую я прочла в этом году.

Каждую из частей (их, как вы понимаете, четыре) можно разобрать на цитаты, и всякий раз, выписывая для себя эти заметки, отмечать в своей голове, насколько точно сказана та или иная мысль.

В комментариях будет много цитат (не все, но самые точные и значимые для меня как представителя человечества), но я уверена, что среди вас найдутся те, кто прочтет каждую, сделает вывод и попробует так же, как я, погрузиться в эту философию.

Что ждет читателя?

Мы живем во время, когда за пределами нашего угла зрения, но в этом самом мире даже сейчас происходят жуткие вещи.

Глаза периодически видят строки в новостных статьях/кадры репортажей, но что-то внутри успокаивает собственную совесть: «Это нас не касается.»

Пока не касается...

Читателя ждет пощечина как минимум.

Попытка заставить взглянуть каждого человека в отдельности на то, что было, и на то, что в итоге имеем.

Пока мы не попали в равносильную ситуацию, мы глаголим об истине, рассуждаем, как бы мы поступили, осуждаем и смотрим с презрением.

Пока не касается...

История Виланда фон Тилла - от мальчишки-патриота до гауптштурмфюрера концентрационного лагеря Аушвиц-Биркенау + рассказ о жизни заключенных концлагеря глазами самих заключенных + беседы профессора на своих лекциях о социальных явлениях любовная линия + описание последних дней Третьего рейха = самая невероятная работа, которую я читала на данный момент.

️Оксана Кириллова писала этот цикл более десяти лет.

А прочла я его за неделю, я не могла оторваться.

А думать о нём я буду всю оставшуюся жизнь.

Помните, я рассказывала про «Благоволительниц» Лителла?

Это невероятно, насколько доскональнее описала Кирилова события того времени, не вызывая при этом того чувства омерзения, что было при чтении вышеупомянутого романа.

️Знаете, что самое жуткое?

Даже не то, что начинаешь понимать, почему это всё допустили. Каждый из них.

Человечество в целом.

А то, что ТЫ САМ сейчас являешься точно такой же частью происходящего.

«Думаешь, это в прошлом? Знай, что и сейчас где-то среди вас живут такие же несостоявшиеся охранники, капо, пулеметчики с вышки, лагерные врачи-исследователи. И узники. Это уж непременно. И нужна лишь подходящая ситуация, чтобы они проявились вновь.» (с)

Я бы рекомендовала эти книги читать каждому, кто любит думать. Без всяких отговорок.

Книга на меня смотрела с полки полтора года, пока до нее наконец-то не дошли руки. И лучше бы не доходили, наверное. Потому что если до этого я могла наслаждаться симпатичной обложкой и пребывать в уверенности относительно того, что мне понравится содержание (исходя хотя бы из кучи положительных рецензий), то теперь жалею, что вообще ее приобрела.
Тема второй мировой в художественных, научно-популярных и научных работах меня очень привлекает и если новые книги появляются у нас на книжном рынке, то я с большой долей вероятности сразу же их приобрету. Вероятно для художественных произведений современных российских авторов я буду впредь делать исключение или хотя бы читать сначала где-то фрагмент произведения.
Если уже говорить собственно о том, что мне не понравилось в самой книге, то можно начинать с первых же пятидесяти страниц. Которые, вроде как, являются воспоминаниями постаревшего главного героя, осмысляющего на склоне лет, что есть зло, что была за система в его родной стране, которая привела к миллионам искалеченных судеб и прочее. Но это вообще не читается как воспоминания. Да и как художественный текст в принципе. Было чувство, что я читаю статью на каком-то сайте, где автор, ознакомившись с работами Арендт, Ясперса и прочих пересказывает это «своими словами», чтобы каждый уж точно понял. То есть я не хочу сказать, что там написаны не дельные вещи или автор пишет неправду. Дело в том, как он это делает. А делает он это коряво, по-моему, и совсем не в стиле художественного произведения. Ладно. Читаешь дальше и там на первых же ста страницах несколько раз встретятся монологи, вроде выступления мотоциклиста-агитатора, которые непонятно с какой целью растянуты на несколько страниц. То есть, цель, может, и понятна, но добиваться ее опять же использую ненужные простыни текста - эти ленивый прием. Показать мастерство оратора и то, как персонаж убеждает других в своих взглядах можно и другими способами.

Одной из главных претензий к тексту, наверное, будет то, что герои все просто картонные. И ладно бы это относилось только к второстепенным, которые в большинстве художественных произведений выполняют в сюжете свою функцию и исчезают со сцены, так и не продемонстрировав читателю каких-либо особых черт характера, но когда даже основные действующие лица страдают этой непроработанностью и воспринимаются как плоские фигурки- читать дальше становится очень тяжело и совсем не интересно. В таком случае я ни сопереживать не смогу персонажам, ни радоваться за них. И если кто-то спросил бы меня, когда я остановилась на середине книги, что из себя представляет главный герой, то я даже не знала бы как его описать. Вернее, как отличить его от остальной серой массы. Может, это невероятный авторский прием, чтобы показать, что вот такая серая масса и творила потом все эти жуткие вещи, но оглядываясь на уже прочитанную часть книги, понимаю, что это просто особенность письма автора книги. Соглашусь с одним из комментаторов выше, который сравнивал книгу с научно-популярной работой. Автор как будто нечто подобное и писал изначально. Только все, что он хотел донести было сказано раньше и в научно-популярных, и в художественных текстах. При этом глубже проработано, если это научный или научно-популярный текст или интереснее подано, если текст художественный.
В общем, знакомство с автором продолжать не буду. Если начитано уже много различного рода литературы по этой теме, то читателю будет нечего тут ловить, мне кажется. А в качестве художественного произведения это просто очень скучно.

Неожиданный роман с неожиданной темой от неожиданно русской современной писательницы (!). Роман взросление как его можно было бы назвать. Но для меня он скорее о том, как языком Эзопа передать боль за день сегодняшний. Из плюсов - колоссальная работа автора с источниками, поднятая тема "как государство делает войну нормой", исключительная вторая линия в романе. Из минусов - главный герой не растет и не трансформируются, что крайне удивительно, учитывая как меняется действительность вокруг него. И главный негативный "штрих" - хождение на цыпочках около всего, что касается Советского союза. Ему в прямом смысле поются дифирамбы, но на секундочку - история ведется со стороны немцев. В целом, автор заняла удобную, безопасную позицию - описание жизни в тылу. Но есть несостыковки. Например элемент "писем" в романе. Я прочла огромный документальный труд на основе писем, которые немцы писали друг друг в годы войны. Так вот там красной линией на протяжение всего исследования - "сложно точно изучать настроения населения, так как письма вымарывались и подвергались жесткой цензуре". А тут и про бомбежки, про которые в газетах ни слова. Про потери, про лагеря и т.д. Я это спишу на художественный прием передачи слов и мыслей героев. И поясню, почему от меня претензия - с самого начала автор задрала высокую исторически подтверждённую документами планку, а ближе к концу романа скатилась в трюк с письмами. Любопытно прочитать и второй том трилогии, там пойдет речь о 44-45 годах, когда красная армия была уже на территории Германии, как там писательница опустит неудобные моменты? В любом случае роман заслуживает высокую оценку за смелость и иносказания. В нынешнее время писательница очень храбрая.

«И всякий наш выбор раскрывает нашу личину поболее, нежели качества да способности, которыми-то мы всегда хороши»⠀

⠀

Дряхлый старик лежит в госпитале, возле его кровати висит новая карта Европы. И на ней он видит лишь кровавые точки - сеть немецких лагерей. ⠀

Воспоминания пробуждаются в голове бывшего солдата. ⠀

Он думает не только о войне, а о всей своей жизни, начиная с юных лет, когда впервые вдохновился идеями Гитлера. ⠀

⠀

Виланд был обычным немецким юношей двадцатых готов. Влюблялся, мечтал, дрался и любил свою Германию. ⠀

⠀

Этот роман взгляд изнутри на становление нацизма. Очень подробно, а главное без осуждения, автору удалось передать мысли Виланда-подростка, потом студента и уже взрослого мужчины во время войны. ⠀

⠀

Очень ценны диалоги героя с его отцом, который не поддерживал идеи Гитлера и войну. Глупым, трусливым выглядел отец перед сыном. ⠀

Эта книга о том, как мальчишки из простых семей, воспитанные добрыми родителями, превратились в воинов СС, как дошли они до того, чтобы считать себя лучшей нацией мира, чтобы уничтожать других людей без зазрения совести.⠀

⠀

Вымышленные герои пересекаются с реальными, много отсылок к документам. Это прекрасный исторический роман, который легко читается глазами, но трудно принимается сердцем. Как и каждый раз в подобных книгах трудно поверить в жестокость людей, обычных, как я и вы. ⠀

⠀

«Виланд» - первая часть трилогии «Тени прошлого». С нетерпением жду продолжения. ⠀

И рекомендую читать! ⠀

Мальчик по имени Виланд впервые увидел своего отца в пять лет. Тот вернулся с Первой мировой войны и после этого навсегда остался пацифистом.
Юноша Виланд после школы отправился на учёбу в Берлин и своими глазами наблюдал взлёт НСДАПа. А позже сам приобщился к нацистскому движению, и сначала вступил в гитлерюгенд, а затем стал членом СС и в последствии охранником концлагеря Дахау.
Это пример среднестатистического немца 30х годов 20 века, патриотически настроенного и любящего свою Родину.
Но как же изменится жизнь и мировоззрение того самого немца, который признается в чудовищности как своих поступков, так и всей системы, лёжа на кровати в доме престарелых.
С этого и начнётся роман Оксаны Кирилловой "Виланд", пролог которого неимоверно зацепит всех неравнодушных, но раскроется уже после прочтения первой части трилогии.
Хоть по описанию история не кажется чем-то необычным и выдающимся, однако её можно сравнить с такими книгами, как "HHhH" Лорана Бине, "Благоволительницы" Джонатана Литтелла, "Список Шиндлера" Томаса Кенилли и по исторической достоверности, и по силе слога, и по уровню моральных дилемм и ужасов во времена, пожалуй, самой чёрной страницы в истории не только Германии, но и мира в целом.
Построив сюжет со множеством триггеров того времени, и, что самое главное, сначала от лица подростка, а затем и от молодого человека, непосредственно наблюдавшего и принимавшего участие во всех страшных событиях в самом центре страны - из Берлина, а затем из одного из самых жутких мест Третьего рейха - концлагеря Дахау, посредством своего персонажа автор выделяет один из главных вопросов всего текста, а именно — коллективной вины и личной ответственности. Она показывает, что образование и развитие не всегда гарантируют гуманизм, а обыденность человеческого зла не знает границ.
Также важным пунктом является хронологическая точность и вплетение в историю вымышленного героя реальных исторических личностей. Причём вписанных органично и не тяжеловесно, а не как какой-то учебник или справочник по истории ВМВ.
Поэтому данный роман действительно можно считать доступным для любого читателя. Как подготовленного в плане исторических событий, так и нет. Но понимающего, что здесь будут чудовищные и кровавые события. В общем, всё то, что неотделимо от слова "Война".