Рецензия на книгу
Виланд
Оксана Кириллова
Blacktravertine25 января 2025 г.Книга на меня смотрела с полки полтора года, пока до нее наконец-то не дошли руки. И лучше бы не доходили, наверное. Потому что если до этого я могла наслаждаться симпатичной обложкой и пребывать в уверенности относительно того, что мне понравится содержание (исходя хотя бы из кучи положительных рецензий), то теперь жалею, что вообще ее приобрела.
Тема второй мировой в художественных, научно-популярных и научных работах меня очень привлекает и если новые книги появляются у нас на книжном рынке, то я с большой долей вероятности сразу же их приобрету. Вероятно для художественных произведений современных российских авторов я буду впредь делать исключение или хотя бы читать сначала где-то фрагмент произведения.
Если уже говорить собственно о том, что мне не понравилось в самой книге, то можно начинать с первых же пятидесяти страниц. Которые, вроде как, являются воспоминаниями постаревшего главного героя, осмысляющего на склоне лет, что есть зло, что была за система в его родной стране, которая привела к миллионам искалеченных судеб и прочее. Но это вообще не читается как воспоминания. Да и как художественный текст в принципе. Было чувство, что я читаю статью на каком-то сайте, где автор, ознакомившись с работами Арендт, Ясперса и прочих пересказывает это «своими словами», чтобы каждый уж точно понял. То есть я не хочу сказать, что там написаны не дельные вещи или автор пишет неправду. Дело в том, как он это делает. А делает он это коряво, по-моему, и совсем не в стиле художественного произведения. Ладно. Читаешь дальше и там на первых же ста страницах несколько раз встретятся монологи, вроде выступления мотоциклиста-агитатора, которые непонятно с какой целью растянуты на несколько страниц. То есть, цель, может, и понятна, но добиваться ее опять же использую ненужные простыни текста - эти ленивый прием. Показать мастерство оратора и то, как персонаж убеждает других в своих взглядах можно и другими способами.Одной из главных претензий к тексту, наверное, будет то, что герои все просто картонные. И ладно бы это относилось только к второстепенным, которые в большинстве художественных произведений выполняют в сюжете свою функцию и исчезают со сцены, так и не продемонстрировав читателю каких-либо особых черт характера, но когда даже основные действующие лица страдают этой непроработанностью и воспринимаются как плоские фигурки- читать дальше становится очень тяжело и совсем не интересно. В таком случае я ни сопереживать не смогу персонажам, ни радоваться за них. И если кто-то спросил бы меня, когда я остановилась на середине книги, что из себя представляет главный герой, то я даже не знала бы как его описать. Вернее, как отличить его от остальной серой массы. Может, это невероятный авторский прием, чтобы показать, что вот такая серая масса и творила потом все эти жуткие вещи, но оглядываясь на уже прочитанную часть книги, понимаю, что это просто особенность письма автора книги. Соглашусь с одним из комментаторов выше, который сравнивал книгу с научно-популярной работой. Автор как будто нечто подобное и писал изначально. Только все, что он хотел донести было сказано раньше и в научно-популярных, и в художественных текстах. При этом глубже проработано, если это научный или научно-популярный текст или интереснее подано, если текст художественный.
В общем, знакомство с автором продолжать не буду. Если начитано уже много различного рода литературы по этой теме, то читателю будет нечего тут ловить, мне кажется. А в качестве художественного произведения это просто очень скучно.9820