La signora Bovary

Восхитительно и тонко, так что даже не знаю, с чего начать. Пожалуй, с того, что работа над романом действительно чувствуется. Не зря Флобер сидел по несколько дней над страницей, не зря подбирал слова для каждой строчки, не зря пять лет корпел над деталями. Вышло настолько тонко и изящно, что на первый взгляд роман даже может показаться простым. Но он из тех произведений, которые надо перечитывать в разные свои годы, чтобы в полной мере прочувствовать.

Про сатиру на мещанское общество я даже не буду говорить. Да, она есть, и к концу всё заметнее и заметнее. Но дело даже не в мещанстве, а в том, что люди находятся не на своём месте. Положительных героев в романе нет, хотя я могу понять, почему некоторым нравится Шарль Бовари. Однако он, тем не менее, является классическим примером вреда просвещения по Руссо. За каким-то макаром ему решили привить профессию, к которой нужно призвание, даже особое вдохновение... Он же получил эту профессию с отупляющей покорностью чернорабочего. Таскать кирпичи? Хорошо. Копать картошку? Хорошо. Людей лечить? И это сойдёт. В его книжном шкафу стоит медицинская энциклопедия, потрёпанная многими владельцами... Но так и не разрезанная. Это бич того времени — человек явно не на своём месте, но в отличие от других он даже дискомфорта не чувствует. Зато это несоответствие остро прочувствовала Эмма. В кого она влюбилась? В того романтического человека, который с горящими глазами должен лечить людей. Да, этого человек существовал только в её воображении, и сама курица, как говорится. Несоответствие Шарля она воспринимает не умом, а на каком-то другом уровне, и выражает его специфически. Смешно смотреть, как она упрекает в совсем других вещах: нечуткости, например. Он, как раз, очень чуткий к ней. Возможно, он даже идеально бы подошёл ей в мужья, будь он не врачом, а каким-нибудь пейзанином. Но обманутые ожидания застилают Эмме глаза пеленой идиотизма.

Про Эммушку тут и говорить не стоит. Эх, не в то время она родилась... Вот, допустим, была бы она лет на сто пораньше, когда женщины не вкусили ещё плоды образования и частичного равноправия. (Я, кстати, не говорю, что это плохо, просто с некоторыми курицами образование само собой автоматически превращается в псевдообразование). Жила бы она себе спокойно в какой-нибудь деревеньке, растила курочек, полола грядки и соревновалась с соседками, у кого круче занавески в горошек. Серьёзно, я более, чем уверена, что так бы оно и было, потому что приторных иллюзий о сладкой жизни в вихре кружев, страсти и прочих стереотипов почерпнуть бы ей было неоткуда. Или родись она сейчас — с чистым сердцем окунулась бы в мур-мур-гламур, тусовки и закончила бы точно так же, с полным ртом блевотины и чёрной жижи, только не на руках любящего мужа, а в грязной подворотне. Зато без ощущения, что её жизнь пуста. А так ей остаётся только мечтать о красивых картинках, подсмотренных в массовой культуре того времени. Естественно, что в жизни она их воплотить не может, на то и гиперреальность маскульта, что просто так её не бывает. Забавен момент, когда она находит такого же раба красивых иллюзий, как и она сама. Казалось бы, вместе союз вышел удачный: сюсюкая на шелковых простынях, купайся в розовых лепестках и пафосничай с ужимками. Но чуть только реальность подталкивает эту стойкую на первый взгляд пару, как отношения рассыпаются в прах. Вот тебе и любовь на века.

Что самое интересное, Эмма вовсе не хочет настоящей любви. Да и не может она её получить, потому что любовь предполагает хоть какие-то тёплые чувства к другой персоне, а Эмма может любить только себя, её эгоизм не позволяет погрузиться в настоящие чувства. В моменты охов и вздохов на шёлковых простынях она тоже в восхищении не от своего любовника, а от себя самой и той игры, в которую она играет. Словно смотрит на себя со стороны и радуется. Даже к ребёнку Эмма равнодушна, может и наподдать без причины, просто потому что помешал купаться в сладких грёзах. О каких тут чувствах вообще может идти речь... Что самое интересное, я вполне могу понять, почему Эмму часто оправдывают. Дескать быт заел, а вариантов не было. Мне же кажется, что мещанская рутина и нравы того времени вообще ни при чём. Курица и есть курица, а если ей вбить в голову неподходящие для куриных мозгов идеи, то всё и закончится так, как закончилось.

Актуально до сих пор, что уж там.

Мда, вот что значит неудачный брак.
Все-таки вышла Эмма замуж без любви, и ничем хорошим это не кончилось. С нелюбимым жить тяжело, но кто ж ее гнал замуж за Шарля? Разве что только неопытность. Да и Шарль сам немножечко осел, он не видел ровным образом ничего, кроме того образа своего брака, семейной жизни, который сам себе придумал. Печально.

Эмма - пустышка, хоть и не лишенная некоторой прелести, очарования. Я, как могла, оправдывала ее в разных ситуациях, но с каждой следующей главой оправдания мои становились все менее уверенными и внятными. Что поразительно, жизнь Эмму не научила ничему. Она совершала одни и те же ошибки с упорством достойным лучшего применения и, я уверена, не закончись книжка, продолжала бы совершать их и дальше. Печально.

Эмма - абсолютная эгоистка. Ладно, можно не любить супруга, шут с ним, бывает такое. Но откуда такое равнодушие к собственному ребенку. Она запросто собиралась сбежать с Родольфо, не только не собираясь взять девочку с собой, но и ничуть не переживая от предстоящей разлуки - не могла ж она знать, что с побегом ничего не выйдет. Эмму вообще волновал только один человек - Эмма, и никто более. Печально.

Берта. Для меня она стала некой душой романа, потому что к ней я постоянно возвращалась мыслями в своем чтении, потому что именно она беспокоила меня больше остальных и, увы, беспокойства были небезосновательны. С Бертой случилось, то чего не должно было быть. Она заслужила лучшего детства и лучшей доли, но в некотором роде дети расплачиваются за родительские ошибки, косвенно или прямо. Мне жаль, что у Берты все началось так. Печально.

Шарль. Бестолочь он. Вроде бы он и положительный, но если посмотреть повнимательнее - чего он смог добиться сам? Неудача в личной жизни, полное невнимание к финансовой стороне вопроса - мог ведь он тщательнее контролировать расходы своей супруги, далее Шарль абсолютно не состоялся как врач. Это человек, который так ничего и не смог. И отчасти я понимаю раздражение Эммы - с такими людьми сложно, если их не любить: уважать его особо не за что, но и ненавидеть его тоже не можешь - он ведь добрый, ласковый, услужливый, старательный. А толку чуть. Печально.

Гюстав Флобер. Роман хорош, хотя если честно, мне показалось, что он перегружен различными описаниями что ли... Нет, не так. Скажу иначе. Если б он был короче страниц на 100, роман бы только выиграл.

1. Начитайтесь женских романов.

• Вообразите себя принцессой.
• Принимайте окружающую обстановку исключительно враждебно.
• Всегда поддавайтесь переменам своего настроения.
• Ни в коем случае не пытайтесь занять себя полезным делом. Просто сидите и размышляйте о том, как вы несчастны.
• Отвергайте любые попытки ближних окружить вас любовью и помочь вам – эти люди вас недостойны, и вообще они все специально раздражают вас своим существованием.
• Не позволяйте воздушным замкам рассеяться. Вы еще можете обрести королевство!
• Сорите деньгами, даже если их нет. Вы принцесса, вам все можно.
• Ни при каких обстоятельствах не задумывайтесь о будущем.
• Когда вас все кинут (а это произойдет), сделайте из себя мученицу, раз уж роль принцессы не особо удалась.

  На самом деле, я отдаю себе отчет в том, что книга об очень несчастном человеке. Глупом, жалком – но несчастном. Читая роман, я не раз вздохнула по тому поводу, что во времена Эммы Бовари нельзя было решить свои проблемы несколькими визитами к психотерапевту. Ну или, хотя бы, почитав пару-другую книжек по самосовершенствованию. Ей это было нужно как воздух. Но, увы, не нашлось человека, понявшего проблему и способного объяснить девушке, что жизнь – это жизнь, а не рыцарский роман.

  Проблема Эммы исключительно в том, что она не пожелала любить то, что у нее есть, а постоянно искала чего-то эфемерного, якобы ей недостающего, хотя то, чего ей хотелось, все время таилось в ней – как и в любом другом человеке. Разум бедняжки замутила пышность бала, так близкого к тому, что описывают в романах, и Эмма сознательно выбрала самый распространенный сюжет – стать несчастной, вместо того, чтобы сделать себя счастливой. Все для этого было: муж, готовый горы свернуть, средства, милая дочурка. Не любишь мужа – что ж, бывает. Госпожа Бовари-старшая дала дельный совет: делом займись, и не будет у тебя страданий. Но нет, такая роль не для Эммы, Эмма твердо решила быть несчастной принцессой. А когда поняла, что замка ей не светит, обратилась к более приземленным приключениям: завести любовника, да почему бы и нет, хоть какое-то разнообразие, какая-то видимость любви.

  Флобер, конечно, замечательно описал терзания Эммы и ее трагедию, но лично у меня к таким персонажам сочувствия отродясь не было – они сами делают себя несчастными, и чтобы им помочь, достаточно одеть их в робу и отправить пахать на ближайшее поле, спать под открытым небом, есть по минимуму. Вернется через пару недель и будет рыдать от счастья, что у нее есть крыша над головой, добрый муж, ребенок и простор для тонкой деятельности. В общем, все ее проблемы от праздности и тумана в голове. Даже если нелюбовь к окружающим и особенно близким приобретает жесткие формы – бывает, – есть куда более верные способы поправить дело, чем те, что выбрала Эмма (ходить по мужикам и плакать на диване). Больно от того, что из-за такой вот цацы опустилось на дно вполне многообещающее семейство. Жалко Шарля, жалко бедняжку Берту.

  Роман стал для меня напоминанием о том, что некоторым людям просто необходим тычок со стороны, чтобы прийти в себя и вовремя выйти на верную дорогу, однако – проблема! – такие люди ваш тычок проигнорируют с вероятностью в 99,9 процента. С другой стороны, ее полезно почитать в период зарождающейся депрессии от нехватки чего-то такого, чтобы от страха стать Эммой сразу прийти в себя. Ну и, конечно, красиво написана книга, что, впрочем, вполне обыкновенно для французов.

Я больше, чем уверена, что Гюстав Флобер знал, на какой риск шёл, публикуя своё скандальное по тем временам произведение. Честнàя публика 1857-го года приговорила писателя к судебной ответственности, но справедливость восторжествовала, и он был оправдан. Нам сейчас кажется странным, за что же можно обвинить Флобера. Психологизм в романе достоин всех похвал, новые экранизации продолжают привлекать и молодую публику, а "боваризм" стал общеупотребляемым термином в клинической психологии. Но в те времена оскорбление моральных устоев общества считалось недопустимым.

Скажем честно, главная героиня особой симпатии не вызывает. Нет в ней ни внутреннего стержня, ни тяги к познаниям, ни благородства натуры. Дочь фермера, выросшая на ничем не подпитанных фантазиях, она всю жизнь мечтала вырваться в лучший мир. Свадьба с местным вдовым лекарем Шарлем, казалось бы, даёт ей надежду на светлое будущее. Но нет, скука провинциальной рутины растравляет необузданные фантазии молодой жены, и она мысленно стирает границы между реальностью и воображаемым миром. И даже рождение дочери не помогло Эмме Бовари проникнуться ролью преданной жены, справедливой матери и хранительницы очага.

Такая "выдуманная" жизнь приводит к тому, что Эмма начинает жить не по средствам, загоняя семью в бесконечные кредиты. Дорогие ткани, наряды, шикарное обустройство интерьера. Шарль всё же всего лишь сельский врач, но дабы порадовать юную жену, он и слова поперёк не говорит. Пока не становится слишком поздно. Тщеславный эгоизм одной не слишком умной женщины разрушил три судьбы.

Чего же не хватало Эмме? Она хотела размаха, страсти, бурлящей событиями жизни. Не удивительно, что своему любовнику Леону Дюпюи, помощнику нотариуса, она отдавалась со всей пылкостью своего необласканного тела. Подразумевая, что и он теперь любит её до глубины души. То же самое, по её мнению, должен был испытывать и Рудольф Буланже, знатный господин из высшего общества. Но как же ошибается она, бедняжка, воспитанная на возвышенных чувствах, почерпнутых из любовных романов.

Финал всем известен и вполне закономерен. Обидно за Шарля, который хоть и был мягкотелым, но умел сопереживать людям и был всеми уважаем. И жаль дочь Эммы, которая всего этого не заслужила.

Противоречивые книги бросающие вызов общественному мнению, всегда интересовали мой пытливый разум в попытках стать частью одной из сторон и как следствие примкнув к числу участников бесконечного спора, окунуться в дебаты по поводу вычурной сущности. В первую очередь книга задаёт вопросы по поводу мерок морали и поведения по одному из стандартов написанных человечеством. К ним можно относиться по разному... Не допускать исключений из правил, сомневаться в их содержимом, с трепетом требовать их соблюдений, не обращать внимания на вопиющие факты или смотреть со стороны, боясь дать оценку происходящих ситуаций. Может быть существуют ещё какие-то стороны, но все классификации всегда являются условностями, впрочем, как и нормы морали, принятые давно умершими людьми, которые пытались обуздать свободолюбивое общество, поэтому остановимся лишь на этих условных ступеньках.

Столкновение действительности и момента, когда идеализируемое воображаемое бьется подобно волне о камни реальности и лишь рассыпается в брызги, пожалуй, знакомо любому читателю книг, кто хотя бы однажды разрождался собственной мыслью. Оно знакомо писателям, тем кто мечтал, тем кто пытался любить...

Виктор Гюго за долгое время, до написания романа, на протяжении множества лет пытался завоевать сердце любимой женщины и вопреки всему стать её мужем, представляя в десятках любовных писем как будет выглядеть жизнь в которой их перестанут разделять километры пыльных дорог и преградой станут лишь стенки собственных тел и несколько слоев одежды. Только элементы деспотичного характера и свойство разума не желавшего иметь в представлении тонкости быта, не позволяли представить во что превратиться любовь, которая требовала лишь препятствий и бунта. Жизнь гораздо сложней и капризней, чем может вообразить влюблённое сердце... И как многие миллионы сердец, после нервных встрясок и прожитых лет они были обречены на замедление бьющего ритма.

Жизненный случай, который я выдернул из судьбы другого классика мировой литературы, подтверждает сущность проблем, волновавших людей не первую сотню прожитых лет и являющийся поводом для обсуждения толпами. Гюстав Флобер остро препарировал нервы столь щекотливой темы, дав волю высказаться каждому читателю и преподнеся поводы для обсуждений на несколько сотен лет вперёд, сделав своё имя бессмертным. Как это вышло? Всё просто. Он написал роман «Госпожа Бовари», где первым поднял тему морали и человеческого поведения, оставшись бесстрастным наблюдателем и позволив каждому читателю книги стать судьёй, способным выдать оценку и принять одну из известных сторон. Я лишь немного пройдусь по содержимому, чтобы не повторять написанное в нескольких сотнях рецензий, сделав остановку только на символах и главных поднятых темах. 

Данный роман, плод шестилетнего труда писателя, стал поистине энциклопедией французской провинциальной жизни XIX века. Жена лекаря, Эмма Бовари, мечтает о светской жизни, и встреча с владельцем поместья Родольфом Буланже, известным покорителем сердец, дает ей такую надежду. Она влюблена, готова ради своей любви на все, но исход этой страсти непредсказуем... Может он выльется в что-то другое?

Жена врача, живущая не по средствам и заводящая внебрачные связи в надежде избавиться от пустоты и обыденности провинциальной жизни... Что может быть банальней сегодня? Разве что вера в любовь до состояния гробовой доски, пропитанная ссорами и выяснением отношений, вперемешку с всплесками счастья и купажом воспоминаний, былых состояний, что больше не будут прожиты.

Истинная ценность произведения скрыта в деталях и формах подачи сюжета. Флобер как писатель был известен своим стремлением довести каждое произведение до идеала, всегда стараясь подобрать верные слова. Здесь он нашёл множество образов и показал вариации достижения или невозможности счастья. Своим трудом он создал поводы для обсуждений и сравнения с собственной жизнью и прожитым моментом.

Чем отличается от ее поведения  Шарль Бовари? Не он ли жил в подобном поиске счастья? В попытке убеждать от одиночества, стандартизировать жизнь, похожую на идеальную конструкцию подражания, не представляя из себя то, что можно было любить? Может быть всему виной наши идеалы, представления и мнение общества?

Касательно самого содержимого произведения автор не оставляет погрешностей в описании характеров персонажей, накале страстей, тягот жизни, поворотов сюжета,  разбросанных символов и поводов для размышлений. Роман увлекает написанной сущностью, будоражит нервные клетки и заставляет оценивать каждый поступок героев, вооружившись собственным мерилом морали и невольно представляя себя не на собственном месте, а в теле написанных персонажей. Книга не потеряла своей актуальности и может рассказать о любви гораздо больше, чем тот человек, что способен написать для вас любовные письма. Рекомендую всем тем, кто почему-то откладывал этот классический образец книги, которую стоит прочесть.

Берегите всех тех, кого вы истинно любите и помните, что взаимность любви не купить ни за какие богатства... Она стоит гораздо больше всех материальных ценностей, которые мы бы могли складывать в ящик или прикалывать к одежде, выставляя напоказ перед восторженным взглядом других. Да и нужны ли эти взгляды, когда рядом с тем, кто тебе дорог, всё остальное будет терять всяческий смысл?

"Читайте хорошие книги!" (с)

А тому ли я дала?..
Краткий вольный пересказ сюжета "Госпожи Бовари".

It only takes two lonely people to fuck love up and make it evil. [Marina and the Diamonds - "E.V.O.L."]

Собственно, что же я сейчас прочла? Это французский роман девятнадцатого века, когда дамы скучали по домам за книгами и вышивкой, да тратили деньги мужа, а мужья работали и влезали в долги, чтобы выполнить прихоти жены и потешить собственное честолюбие. Ну, по крайней мере, так было в домах с более-менее приемлемым достатком. На сцене общего скучно-сельского пейзажа возникает глуповатый и ничем особо не приметный Шарль Бовари. Который, после смерти своей первой жены, решает жениться повторно на обворожительной дочери одного из своих пациентов. Эмма - натура противоречивая, перечитавшая помпезных романов, с большими запросами к любви и роскоши, Шарль же достаточно прост, в принципе, не прихотлив, нисколько не романтичен и не проницателен, зато беззаветно влюблен в свою чудесную молодую жену. За кажущимся благополучным "фасадом" в душе Эммы разгораются нешуточные страсти в погоне за "настоящей" любовью и истинной роскошью. Она хочет и того, и этого, и чтобы все было как в романах, а этот тупой муж ее совсем не устраивает, его приземленность, его характер, внешность - решительно все в нем постепенно доводит Эмму до такого состояния, что она начинает его ненавидеть. И бросается в объятия любовников...

Сложно оценить поведение героев этого многогранного произведения. В глаза бросается лишь одно - никого, кто хотя бы отдаленно вызвал симпатию, тут нет. И мужа, которому регулярно наставляют рога, совершенно не жалко. И жену, мечтающую О ЧЕМ-ТО БОЛЬШЕМ (именно так и не иначе), которой вечно все не то и не так, а до книжных высот ее жизнь неспособна вспорхнуть. Ни любовников, которые жалки, лживы, трусливы и скупы (в принципе, за что Эмме и поделом). Да и второстепенные персонажи вызывают лишь презрение, раздражение или кривую ироничную усмешку.

Хочется сказать, что если бы Эмма была менее эгоистична, то все бы сложилось иначе. Если бы она умела ценить то, что имеет, а не тупо желать того, что недостижимо, то все было бы по-другому. Если бы между ней и Шарлем возникла бы настоящая дружеская привязанность, то все было бы по-другому. Если бы... но, знаете, слишком много этих вот "если бы", а факт остается фактом - таких вот Эмм Бовари и по сей день "прозябает" в своей скучной домохозяйской жизни тысячи и десятки тысяч. Современных "пресыщенных" жен может спасти развод, в девятнадцатом веке пресыщенные жены шли налево за упоительной страстью, наполненной страхом быть разоблаченными, отчего эта страсть разгоралась еще пуще прежнего. И ведь даже с любовниками Эмма не может достичь того идеала, к которому стремится. Да, поначалу все идеально, но пресыщение приходит и на ложе любовников, и вот уже то не так и это не эдак вновь. Потому что, сколько бы такой человек не имел, ему хочется больше, больше, БОЛЬШЕ и еще чуть-чуть.

Не хочу судить этот роман с моральной точки зрения - он в этом не нуждается, автор сам все расставляет по своим местам (ну, или почти все) - он очень хорош с литературной точки зрения, психологичен, поучителен без прямых и навязчивых нравоучений. Еще одна замечательная вариация на тему "имея - не ценим, а потерявши плачем", попутно захватывающая все обилие человеческих пороков и изобличающая их в таком, в общем-то, небольшом объеме.

Меня всегда слегка (а порой и не слегка, зависит от обстоятельств) внутри бомбит, когда я слышу стенания людей от 30 и старше на тему ах времена ах нравы, мол сейчас такой разврат кругом, везде сплошной секс и бла-бла-бла. Мне всегда в такие моменты хочется спросить, а вы вообще классику в своей жизни читали? Но я давно уже научилась задавать такие вопросы про себя, включая тактику пингвинов из "Мадагаскара" улыбаемся и машем, что-то кому-то доказывать мне уже неинтересно. Но вот, читая какой-нибудь очередной классический роман, описывающий нравы и быт давным-давно минувших дней, не могу удержаться от ухмылки, вспоминая эти заявления. Люди не меняются, меняются технологии, бытовые нюансы, развивается окружающий мир, а мы все те же и подвержены тем же страстям, что и наш далекий предок, охотящийся на мамонта, чья благоверная в этот момент в пещере обнимается с другим...

Собственно, что именно меня ожидает в качестве сюжета, я догадывалась, хотя спойлеров умудрилась-таки не нахватать. Но просто, увидев вынесенное в заголовок женское имя, у меня в голове почему-то сразу возникла ассоциация с другой гулящей женщиной из классической литературы, правда из отечественной уже. Хотя по сравнению с Анной Карениной (да, да, я именно он ней говорила) Эмма Бовари все же показалась мне менее раздражающим персонажем. Нет, сочувствия она у меня особого тоже не вызывала, просто меньше бесила, может, потому что ей в отличие от нашей соотечественницы гораздо меньше повезло с любовниками, не знаю. А так ситуации в чем-то схожие, эту тоже никто не неволил и замуж насильно не выдавал поперек ее воли. Просто Эмме было скучно в деревенском доме отца и в замужестве она увидела возможность побега от опостылевшей действительности, но вот, косяк же ж, замужем ей тоже быстро стало скучно. Вообще, имхо, но некоторым женщинам и тогда, и сейчас явно не хватает в жизни работы, глядишь, были бы заняты голова и руки делом, всякая дрянь бы в голову не лезла, а то страдашки их больше от скуки, чем от чего-либо еще.

Хотя, конечно, проблема еще и в том, что как правильно подмечала сама Эмма, что мужчина более свободен в своей жизни, тогда уж точно (да и сейчас, имхо опять же, но уже не до такой степени как раньше). Но это если брать в глобальном смысле, а если рассматривать конкретную ситуацию, описанную в этом романе, то мне больше жаль беднягу Шарля, мужа Эммы. Ведь неплохой же он человек, главный его грех это простота, ну да недалекий, не семи пядей во лбу, но зато добрый, заботливый и обожающий жену и дочь, казалось бы живи да радуйся, но все не то, все не так. Эмма на протяжении всей своей жизни мечется аки фекалии в прорубе, походу просто такая натура, что не могла она себя ни в чем найти, ведь пробовала же и чтение, и погружение в религию, и музыку, и рукоделие, и верховую езду, муж ни в чем ей не отказывал, всегда шел у нее на поводу, за что потом поплатился не только развесистыми рогами, увы. В итоге ей все время хотелось какой-то неземной любви, которую она и напридумывала себе сначала с одним, потом с другим и оба, как по мне, того вообще не стоили, что они и доказали своим поведением в конце романа, когда Эмма осталась расхлебывать то, что наворотила, абсолютно одна, ни один из них не пришел к ней на помощь. Так стоило ли оно того? Мне тут ответ очевиден.

Печальная история в общем.

Но, пожалуй, будь этот роман только о личной драме нескольких отдельно взятых личностей, он бы не производил столь мощного впечатления спустя более 150 лет после своего написания. За историей любовных терзаний мещаночки Эммы Бовари видна и панорама целой эпохи, Флобер не зря добавил к названию подзаголовок «Провинциальные нравы», это действительно полноценная картина жизни французской провинции тех лет, одна ярмарка с награждениями простых фермерских работников чего только стоит. Вообще, сцена эта написана, не побоюсь этого слова, гениально, когда пафосную и при этом бестолковую речь председателя жюри мы слышим ушами Эммы, у которой она перемешивается с признаниями ловеласа Родольфа, решившего в этот момент соблазнить ее. Отсюда и такое пристальное внимание к персонажам, которые не так уж нужны и важны для любовных метаний госпожи Бовари, ведь последние строчки романа относятся ни к ней, и даже ни к кому-то из близких ей людей, последние строчки романа вкратце рассказывают о возвышении господина Оме, аптекаря, вольнодумца, политически подкованного человека. На его примере автор с отчетливой грустью высмеивает тот тип людей, который смог возвыситься и преуспеть в сложившихся исторически социальных реалиях...

Ну и не могу напоследок не признаться в очередной раз в любви к классической литературе именно Франции. Пожалуй, именно она у меня в приоритете, хотя и к классикам других стран я очень хорошо отношусь. Но мне тут очень близок язык написания, он просто прекрасен! Часто слышала, что французы несколько тяжеловесны в слоге и увлекаются описаниями всего подряд... Ну, тут могу только в очередной раз удивиться тому, насколько у всех людей разное восприятие и литературных текстов в том числе, вкусовщина, чего уж тут. А к Флоберу я еще вернусь, жаль, правда, что написал он не так уж много.

Все какие-то приземленные - о собственной карьере заботятся, о своей же репутации пекутся. А Эмма - натура возвышенная, ей бы одной красотой дышать. Ну, не создана она для мирской суеты.

Собственная жизнь продолжала представляться мадам Бовари унылой. Эмме хотелось внести разнообразие. Путешествовать. Встречать новых людей с похожими интересами. Ну хоть кого-то из обожаемых ею романов, а то целыми днями одна. Столько энергии, а приложить некуда. Выбора у мадам было не много - наряды да интерьер, чтобы хоть как-то раскрасить серость будней в провинции. Романы на стороне, чтобы что-то чувствовать и приобрести иллюзию самостоятельного выбора. Хоть ненадолго поверить, что она что-то решает. Не дать закоулкам души окончательно зарасти паутиной.

Ее могли бы спасти парочка увлекательных романов о правильном ведении хозяйства. Где наглядно бы объяснялось, что кредиты не получится брать бесконечно, что деньги из ниоткуда не берутся. Как та стрекоза из басни, Эмма не задумывалась о последствиях собственных поступков. Ее вообще забыли доукомплектовать здравым смыслом. В ее грезах для расплаты не было места. И никто не остановил, не дал доброго авторитетного совета, к которому она бы прислушалась. Да и кому там давать советы, почти все такие же. Поэтому большинство просто пользовались ее наивностью, ее желанием красиво жить, быть любимой или хотя бы желанной. А потом покинули ее без особых сожалений.

Эмма удивительно не практична. Ни о чьих интересах, кроме своих, думать не способна. Она не плохая и не злая. Она - оторванная от реальности. Обыкновенная молодая женщина с претензией на утонченность чувств. Эмма хотела лишь счастья. Хотела, чтобы в чистой романтике витать, а не вот это все. Ребенок, ведение хозяйства, счета – для нее кандалы, которые мешают упорхнуть в идеальный мир. Мсье Бовари и рад бы сделать жену счастливой, да она упрямится - не хорош, не достаточно возвышен.

Не смогла Эмма найти идеал, не получилось обрести счастья, о котором так долго мечтала, не сумела приспособиться к миру, тем более изменить его для себя. И раз не смогла жить как хотела, выбрала не жить вообще. Для нее это оказалось единственным выходом. Взяла и наказала себя. Заплатила за все одна. С ее точки зрения. На самом деле, пострадала все ее семья.

Превосходно написанный роман. Без единого положительного героя, без нравоучений, без трогательных моментов, без заряжающих позитивом сцен сюжет сразу же цепляет внимание и удерживает его до финала. Читать интересно, даже если знаешь сюжет. Герои реалистичны и самостоятельны. Их действия закономерны, а мотивы понятны. Глубокая, трагичная история, которая не дает остаться равнодушным. Тем ярче получается единственная положительная эмоция – восхищение писательским талантом Флобера.

Ещё одна французская классика прочитана. Но без восторга. С самого начала интерес к сюжету и героям был весьма умеренным, а вскоре после женитьбы Эммы, она стала меня раздражать своими мечтаниями. Так и лезли в голову мысли, что барышня (которая дочь крестьянина!) с жиру бесится. Думала в какой-то момент, что ребенок бы дело исправил, но нет - ребенка отдают кормилице и ходят к нему в гости. Хотя, может и без кормилицы лучше бы не стало, ведь и любовники дела не поправили. Героиня в книге весьма неприятная, хотя вроде бы такая понятная. Так что судьба её не вызывала сочувствия.
Но дело ещё и в том, что сам текст меня не впечатлил, хотя многие его так хвалят. А мне читать было скучно.
Слушала аудиокнигу в исполнении Степана Старчикова. Голос у него приятный, исполнение эмоциональное и грамотное. За разных героев старается говорить немного отличающимися голосами. Иногда в книге появлялись музыка и звуковые эффекты, вроде стука колес кареты, но не часто. Ошибок и помех не заметила.