Отзывы о книге مادام بواری

О, если бы можно было птицей улететь куда-нибудь далеко, в незапятнанные пространства, чтобы обрести новую молодость.

Я любила эту книгу в 13 лет - и ещё больше люблю, нет, обожаю её в свои 30. Когда уже могу наложить страдающую душу Эммы на свою юность и вплести её переживания в свои воспоминания. В такие моменты нужно говорить уверенно - было! Правда, замужем я не была и никому не изменяла, но это ощущение головокружительной лёгкости и желания любить, таить это чувство от самой себя, бросаться в омут с головой и пить до дна - мне знакомо. И я понимаю Эмму всеми клеточками души и сердца.

Одно печально - время и обстоятельства, в которых она жила. Если у меня было время вырасти, была юность, возможность выбирать по сердцу и не бояться своего выбора, возможность построить отношения и разойтись, тем самым, получив урок от жизни и взрастив себя как личность, готовую к спокойной любви - то у девочки, вовек не видевшей мужчин, живущей на отдалённом хуторе и поверившей, что именно Шарль - тот самый из романов, которых «барышня начиталась» - этого дара не было. Эмму выдали замуж за совершенно неподходящего ей человека, она была вынуждена от него материально и общественно зависеть - и тем самым испортила им обоим жизнь. И не просто испортила.

Госпожа Бовари свела их обоих в могилу.

«Она одновременно желала и умереть, и жить в Париже»

Я часто замечаю, как Эмму Бовари склоняют на все лады, считают падшей женщиной и говорят, мол, ну что ей не хватало, такой Шарль! И я не согласна. Просто каждому нужно разное - и если госпожа Бовари хочет утопать в шелках и коврах, надевать величественные платья и манто, если её душа тянется к замкам и балам, красоте и порочной чувственности этого мира, если ей нравятся Леоны и Родольфы - она такая. И беда Шарля только в том, что он до последнего верил, что Эмма с ним счастлива. А она заложница обстоятельств, сделавшая выбор в пользу своей темпераментной натуры - и за этот выбор поплатилась. Ровно как и Шарль, день за днём выбирающий оправдывать свою супругу и не замечать очевидных измен. Вроде бы, простенько, как дважды два, однако в романе сквозит жизнь.

Льётся, живая. Гюстав Флобер пронзительно точен в психологических описаниях глубин женской души - впрочем, как раз за это я обожаю классическую французскую литературу. Моя любимая, ну после родной русской, конечно. Я пила эту книгу глотками, проглатывала за день по 200 страниц и не могла оторваться, я кружилась в этой бесконечной анфиладе арок и окон, из которых норовила выпрыгнуть вслед за сердцем Эммы - роман просто роскошен.

Сочный, трепещущий, манящий и обличающий. Шикарный!

Не разочарование в любви стало последней каплей для фатального решения Эммы глотнуть мышьяк. Векселя и кредиторы! Запутавшись в финансовых вопросах, не анализируя свои доходы и расходы, не проверяя счета, подписывая векселя не глядя, соря деньгами, она стало легкой жертвой своего кредитора. Прочитайте эту книгу перед тем как обратиться в банк за кредитом, а тем более в МФО!

Ее муж тоже как-то слишком доверчиво выдавал жене доверенности на управление своими активами. И не следил за резким превышением расходов над доходами. Никакой финансовой дисциплины! Флобер много лет назад просто кричал своим читателям: «Будьте аккуратны с поручительствами и доверенностями!» Но кто бы его слушал…

Очень жаль ребенка этой недальновидной пары.

И еще меня сильно потрясло, что лекарь не знает, что делать при отравлении. Даже самое простое промывание желудка не приходит в его, не слишком отягощенную интеллектом голову.

Также понравилась часть романа про Родольфа! Флобер так блестяще описывает процесс соблазнения Эммы. Нет, нравственно стойкие натуры устоят против родольфов, а вот неискушенные и наивные легко могут стать игрушкой в руках опытного соблазнителя.

Это не первая моя встреча с книгой. Я уже не помню свое первое впечатление, но в этот раз все романтические метания главной героини были откровенно скучны. Да простит меня Флобер, но слишком одномерным получился у него образ Эммы. Может быть, писатель слишком был зол на женщин, когда творил эту историю? А вот отмеченные темы (финансы поют траурный марш, пособие от опытного пикапера) автором раскрыты замечательно!

Невозможно рассказать об этом романе, не сравнив его с «Анной Карениной». Признаюсь честно, «Госпожа Бовари» мне понравилась больше. И слог легче, и персонажи кажутся живее. Во всяком случае, подвижнее.

Флобер, в отличие от Льва Николаевича, не душит нравоучениями, он просто показывает жизнь и последствия принятия не самых удачных решений. А ты уж, дорогой читатель, сам думай, неудачное ли это стечение обстоятельств или закономерность.

Эмма, как и Анна, мне неприятна. Дело не в изменах, а в целом в каком-то потребительском отношении ко всему вокруг, лицемерии. Образованная девушка, которая погорела на том, что считала себя самой умной.

При этом Эмма все же вызывает некоторое сочувствие. Может, дело в отношении Флобера к своей героине, а может, это я просто стала старше.

Самый приятный персонаж для меня — отец Эммы. Человек, искренне любящий свою дочь, но не сумевший ее правильно воспитать. Письмо, в котором он говорит о внучке, которую никогда не видел, очень трогательное.

В целом впечатление от романа очень приятное. Даже захотелось после него перечитать «Анну», вдруг сейчас мое отношение поменяется (очень вряд ли).

"Госпожа Бовари" - это история женщины по имени Эмма, которой не повезло. Не повезло с обществом, в котором пришлось вращаться, не повезло с любовниками и с собой не повезло. Вообще, стоит признать, что у всех героев есть масса недостатков, но этим-то они и реальны. Вся мелочность, действие в собственных интересах, стояние в сторонке - всё так понятно и так по-людски, что прям жутковато даже. Соответственно в этом обществе всё проистекает банально и логично. Нормальная такая мещанская обыденность. Кроме той самой истории Эммы Бовари. Помнится, что в институте нам пытались донести мысль о том, что Флобер задумывал эту книгу с целью показать, как мещанское болото, прогнившее в своем лицемерии и равнодушии, создавшее целый ряд условностей, погубило бедняжку Эмму. Но у меня что тогда, что сейчас при перечитывании Эмма и роль жертвы никак не стыкуются. Ну, разве что госпожа Бовари - жертва собственных прихотей, грёз и эгоизма. Действовала же она по собственной воле, абсолютно осознанно, всё делала своими руками. Эмму стоит рассмотреть отдельно. Меня всегда умилял тип барышень-мечтательниц, искренне верящих в вечность страстных чувств и самопожертвование во имя любви. Не, бывает, конечно. Но в пределах всё-таки, а не как в любовных романах. Я бы некоторые из подобных романов к фантастике относила бы. Не, ну реально! Ведь там свои "принцессы" в представлении которых принцы на белых конях реально существуют, денно и нощно ищут свою единственную и страдают. Ну ведь не бывает настоящей любви без страданий. И преодолений. И жертвенности. И вообще, благородные принцы остаются благородными принцами до гроба, а белые кони никогда не пачкаются. Эти фантастические модели любви, выросшие как поганки из дамских любовных романов с их неизменным хэппи-эндом, к сожалению, не имеют ничего общего с действительностью. Зато очень точно, я бы даже сказала точечно, действуют на мозг впечатлительных барышень. Положение усугубляется ещё и тем, что барышням ко всему прочему скучно. Как Эмме. И вот, вместо того, чтобы принять свою жизнь, увидеть любовь реальную и попытаться сделать существование не таким унылым, барышня включает фантазию. Повествование перестает быть томным, а жизнь героини скучной. Она умудряется про... кхм проиграть всё состояние, заиметь двух любовников, понадеяться на них, разочароваться, покончить с собой. А ведь у этой женщины был хороший муж и маленькая дочка. Ну и как вам такая жертва? Посмотрим на начало истории Эммы. Зачем госпожа Бовари стала госпожой Бовари? Никто не заставлял же. Ждала бы себе "чистого и прекрасного", но нет - взяла и вышла за нелюбимого. Хотелось же настоящей жизни, общества. Она для себя всё делала. Удивительно, но её не меняет даже рождение ребенка. Наоборот, что-то в голове окончательно повернулось, раз эта женщина решила, что Рудольф - тот самый принц. Прискачет на белом коне, заберет её с дочкой и увезёт в другую страну, где будет всем счастье. Прекрасный сюжет для любовного романа. С хеппи-эндом. Однако "принца" такое развитие событий не устроило. Трагедия. А тут ещё один любовник, очередные измены. Возрастают долги и ложь, как будто принимая физическую форму и заполняя всё пространство вокруг. Дышать становится нечем. Мне немного жаль Шарля. Может он и не образец мужественности и силы воли. Но он был хорошим мужем. За что получил измены супруги, огромные долги и постоянную ложь. И дочку их жалко. Мне сложно сочувствовать Эмме. Считаю, что её поступки продиктованы чистейшим эгоизмом, удобренным изрядной порцией инфантильности. Никчемная, не умеющая ничего женщина с запросами. Ведь всё у неё было - любящий муж, дочка, дом. На этой благодатной почве можно было создать своё счастье. Если идти по пути созидания и саморазвития. А взять и разрушить всё ради острых ощущений и недолговечной влюбленности... И ведь раскаяния нет. Самое страшное - угроза быть разоблаченной. В общем, лучше жить в гармонии с реальностью. Если что-то не устраивает, то всё можно поправить, правда и усилия придется приложить не малые, т. к. с неба ничего не падает. Разве что удача поможет. А ещё, нужно уметь видеть и чувствовать. И любить не только себя. А книжные фантазии пусть останутся в книгах и в воображении. Мечтать в общем-то не вредно.

Некоторые литературные герои выходят за пределы своих произведений и продолжают самостоятельную жизнь, превращаясь в архетипы. Такие книги интересно читать не только из-за сюжета, но и для понимания, откуда растут ноги у всем известных ассоциаций. Такая судьба постигла и мадам Бовари. Не случайно её имя стало нарицательным, Флоберу удалось написать типичный портрет женщины, изменяющей мужу, но в то же время он не лишен индивидуальности. В госпоже Бовари можно узнать многих реальных женщин и не только в далеком 19 веке. В наше время тоже таких немало. Эмма мечтала о любви, но она не знает и не понимает, что такое любовь. Она слишком эгоистична, чтобы суметь полюбить, но не понимает этого. Её голова полна каких-то ярких картинок, книжных символов любви и благополучия. Эмма наивно полагает, что любовь скрывается за роскошью, праздностью, положением в обществе. Она охотится за журавлями, совершенно не ценя синицы в руках. И если б Шарль её не так сильно любил, если б не все прощал и не все позволял, то может быть она бы и оценила то, что имеет. Но его слепая любовь лишь усугубляла эгоистичность Эммы.

Спойлер!

Спойлер! Напрашивается параллель с Анной Карениной - самым известным примером женской измены в классике. И хотя у этих женщин одинаковые судьбы, они совершенно разные. Ведь у Анны было все то, о чем так мечтала Эмма. Но это не принесло ей счастья. Эх, жаль, что Эмма зачитывалась романами Бальзака. Надо было ей Толстого почитать. Вдруг бы стала мудрее. (PS я в курсе, что "Госпожа Бовари" раньше написана)

Общеизвестный факт, что Флобер тяжело писал. Может быть именно поэтому мне было сложно читать «Госпожу Бовари». Как-то не пошла она у меня. Когда через каждые 3 страницы смотришь, на какой странице ты сейчас и сколько тебе еще осталось – это не чтение, а мучение. Тем не менее я так просто не сдаюсь. Вообще в этом романе очень долгая раскачка. В неспешном повествовании очень часто бывает своя прелесть, что читаешь, и вроде никаких особых событий и не происходит, а ты упиваешься процессом. Так вот у Флобера в «Госпоже Бовари» неспешное повествование совсем не увлекательное. И вообще Эмма Бовари – совсем странная героиня. Не прониклась я к ней ни понимание, ни раздражением или гневом. Единственное, что мне приходило на ум насчет нее, так это чем бы жена ни тешилась, лишь бы не скучала. Я конечно все понимаю: реализм IX века, описание мещанского быта, эволюция героев, глубокий социально-философский смысл, но все это меня не зацепило. Вздохом облегчения ознаменовалась последняя страница романа.

"Ах, я вся такая противоречивая, я вся такая внезапная" "Меня трудно найти, легко потерять и невозможно забыть" и напоследок "я скучаю, меня ломает, но никто об этом не узнает" Вот, что мне на ум приходило пока я читала сие произведение. Вообще ГГ абсолютно мерзопакостное поверхностное существо, вызывавшее у меня искреннее отвращение. Но! Ведь именно этого добивался автор. Именно такие чувства и должна была вызывать эта ТП 19ого века. Настолько злобной и едкой сатиры я пожалуй не встречала никогда. Отлично!

Какими только эпитетами не награждают Эмму читатели романа, и все по большей мере критическими. Я не могу сказать, что для меня она положительная героиня, я лишь попыталась понять ее и Флобера. Все началось с того, что я постоянно сравнивала ее с Анной Карениной. Вы посмотрите, сколько общего в их судьбах, а ведь ни у кого не повернется язык применить к Анне те определения, коими жалуют Эмму. Но ведь и в первом и во втором случаях, адюльтер он и есть адюльтер.

Эмму осуждают за ее отношение к ребенку. И я не исключение. На мой взгляд, ничего хуже в женщине быть не может. А Анна? Оставим в стороне Сережу (хоть для меня и здесь есть вопросы), а ее отношение ко второму ребенку – дочери Вронского? Толстой неоднократно указывает на невнимание и нелюбовь Анны, нежелание уделить дочери хоть толику заботы. Говоря об Эмме, выставляют ее мужа в качестве какой-то жертвы. Ах, она не понимала его любви! А что понимать-то? И почему не любить красивую и молодую женщину, теша собственное самолюбие: смотрите, какая у меня жена?! Особенно, при сравнении с предыдущей. Что в нем хорошего, за что его можно ценить и обожать? Вспомните, как много Флобер отводит ему места и времени в романе, еще до появления в его жизни Эммы. Там есть что-то стоящее? Ведь он туп, как пробка. Вся его жизнь бессмысленна, при этом он ею абсолютно доволен. Жалко Шарля? А Каренина не жалко? Мне он лично более симпатичен.

Я думаю, что сравнивая Анну и Эмму, предпочтение отдают первой по той причине, что у авторов разный подход к изображению общества в целом и главных героинь, как их части. У Толстого оно более благородно, – это, так сказать, сливки. И Анна его представитель. У Флобера больше сарказма. Где положительные персонажи? Здесь всего лишь мещанская среда. Но Эмма как представитель этого, более мелкого и ничтожного общества, все же выделяется на его фоне. Она не может примириться с действительностью, она хочет сказки в жизни (не оставим без внимания ее посещение библиотеки!), отсюда все ее проблемы.

Для Анны секс не главное во взаимоотношениях с противоположным полом. А разве Эмме нужно лишь это? Что-то не укладывается в голове, что у Флобера было желание показать главной героиней просто похотливую бабенку. Беда Эммы в том, что ей не везло с мужчинами. Хотя, разве Анне повезло? По моему определению, Вронский тоже не герой. И той, и другой хотелось всепоглощающей любви.

Где Эмма не уступит Анне, так это в твердости характера. Они идут наперерез всему обществу, а ведь это не наша современность с пофигистким отношением ко многим вопросам, это 19 век. Не надо забывать об этом. В финальной части романа Эмма в изображении Флобера настоящая героиня, сильный человек, безо всяких натяжек и ухмылок. То, что она сделала – это не уход от финансовых затруднений. Красноречиво об этом говорит эпизод с нотариусом. С его помощью Эмма могла разрубить гордиев узел собственных проблем, будь она мелкой и подлой душонкой. То, что она сделала - это утрата веры в возможное счастье.

Читать эту книгу для меня было, как завязнуть в болоте. Очень хотелось дочитать и глотнуть свежего воздуха. Сплошь безнадега и безысходность. Автор еще так буднично и бесстрастно описывает эту историю никого не осуждая и не поощряя, что от этого еще тошнее становится. История ужасная, по-страшнее всяких триллеров. Сразу скажу, что я на стороне Эммы. На мой взгляд - это она тот самый луч света в темном царстве, о котором нам в школе твердили. Ну кому бы пришло в голову осуждать Эмму в наше время? Повстречалась бы она с Шарлем, переспали бы они (простите за прямоту) и через непродолжительное время вопрос о свадьбе уже бы не тревожил героиню, отпал бы сам собой. Если бы она затупила и вышла за него замуж, то в наше время могла бы легко и непринужденно развестись, собрать манатки и уйти домой к папе. Все, никакой драмы. Шарлю нужен был серенький воробушек, а ему захотелось райскую птичку поймать. Заурядный, глуповатый, без целей и стремлений. Ну не по Сеньке была эта шапка. Девушка молоденькая, хорошенькая, с живым воображением, тонким вкусом, любящая и ценящая красоту. Флобер в тексте сравнивал супругов с лошадьми, так Шарль это лошадь, которая ходит по-кругу с завязанными глазами, а Эмма это та, которая взбрыкивает, когда кто-то пытается натянуть удила, она бунтарка. Их союз ошибка, но ведь не было расчета со стороны главной героини, она думала, что влюблена. Это уж потом открылось ей, что муж ее не удовлетворяет, не может обеспечить тот уровень жизни, к которому она стремится, что он очень даже зауряден. Я так понимаю, ей вообще нужен был конфетно-букетный период, который никогда не кончается: новизна отношений, буря страстей, надрыв, экзальтация

Она привыкла к мирным картинам, именно поэтому ее влекло к себе все необычное. Если уж море, то чтоб непременно бурное, если трава, то чтобы непременно среди развалин. Это была натура не столько художественная, сколько сентиментальная, ее волновали не описания природы, но излияния чувств, в каждом явлении она отыскивала лишь то, что отвечало ее запросам, и отметала как ненужное все, что не удовлетворяло ее душевных потребностей.

Вот опять, ее бы в наше время и через 5-10-15 романов может и надоели бы ей эти надрывы, захотела бы она тихой семейной жизни, но тогда бы она уже четко знала, какой муж ей нужен. Не считаю главную героиню порочной, ведь когда для себя она поняла, что Шарль ее бесит и увлеклась Леоном, она не поддалась своему порыву, устояла. А ведь не так много нужно было для счастья: просто единомышленник, человек с которым она могла поговорить, который понимал ее. Да, уже потом, когда в душе все выгорело, а на пути попался Родольф, она в него нырнула, как в омут с головой, хотя человечишко-то довольно паскудный, собиратель трофеев. Самым пошлым была, на мой взгляд, капелька воды, изображающая слезку в прощальном письме. БРРР. Особых умений и навыков в соблазнении от него и не требовалось, добыча сама шла в руки, потому что Эмме надо было влюбиться и она нашла для себя приключений. Родольф был ее отдушиной, билетом в лучшую жизнь, но, как и следовало ожидать, ничего не вышло. Леон - тот еще мозгляк, еще одна неудачная попытка выбраться из трясины семейной жизни. Вот за что могла бы я осудить Эмму - это отношение к дочери (но в этой книге есть пример женщины, которая разочаровавшись в муже, поставив на себе крест, начала реализовывать свои мечты и свои представления о лучшей жизни через ребенка - это мамаша Бовари, тоже не выход из положения), а еще то, что она спонсировала своих любовников. Ну а по поводу ее порочности, предлагали ей в безвыходном положении деньги за интим (кажется нотариус) и ведь это был бы выход из положения с ее-то гордыней иметь возможность швырнуть деньги обидчикам, но вот падшая женщина, очерненная в глазах жителей всего затрапезного городишки, взяла и отказалась. А препорядочная жена аптекаря почему-то плакала, когда уехал Леон. Думаю, он долгое время был героем ее грез. Но очень легко быть добропорядочной, если на порядочность эту никто не покушается. Ну а ангел Шарль, которого многие жалеют и навешивают на него ярлык мученика? Чем ему плохо жилось? Рядом была идеальная жена, которую он боготворил, которая наладила быт, родила дочь, заботилась о нем, ему льстило, что мужчины на Эмму засматриваются.

Хозяйки восхищались ее расчетливостью, пациенты - учтивостью, беднота - сердечностью.

Он был счастлив, да он сам не хотел замечать измены жены, потому что так ему было удобно. Ужасный конец, родись Эмма в наше время - все было бы иначе. Да она и сама часто сокрушалась, что у мужчин больше возможностей, чем у женщин. Можно сколько угодно осуждать эмансипацию, но вот история, которая подтверждает ее необходимость, пусть свобода - это не только права, но и обязанности, но лучше уж я буду ошибаться и иметь возможность эти ошибки исправить, чем всю жизнь мучаться без надежды на будущее, ведь невыносимо, когда так:

А ее жизнь холодна, как чердак со слуховым окошком на север, и тоска бессловесным пауком оплетала в тени паутиной все уголки ее сердца.

Вот объясните, почему человеку свойственно мучить себя да ещё при этом мучить окружающих? Вроде ничего такого в этом романе и нет. Обычная житейская ситуация: он её любит, а она его - нет. Но в этом то и прелесть этого произведения. Описаны все чувства, все переживания. Так и хочется порой закричать простачку Шарлю "Открой же наконец-то глаза!!!". А его жене Эмме: "Не мучай, не издевайся над мужем!!! Ведь он тебя так любит!!!". Жалко мне Шарля... Хоть он и деревенщина, и увалень, но чувства его искренни и он делает всё, что может для счастья его жены. И он до конца уверен, что его тоже любят и ему преданны. А Эмма хороша, ничего не скажешь!!! Уж лучше б она сбежала со своим любовником, чем позорить и себя и мужа. Разрушила и свою жизнь, и жизнь Шарля и, в конце концов, жизнь своей дочки. Вот так человек и усложняет себе жизнь, запутывается, врёт, а потом вообще не находит лучшего выхода, чем уйти из этой так надоевшей жизни.