Идиот. В 4 частях (часть 4)

После прочтения книги остался осадок глубокого сострадания и сожаления к героям романа. В то же время осознание полной неизбежности исходов судеб князя, Аглаи, Настасьи Филипповны и Рогожина. Ну может ли такой высоконравственный, честный, добрый, простодушно наивный человек, как князь Мышкин, который был возведен в идеал, который в душе и сердце оставался; совершенным ребенком, мог ли он жениться на светской даме, пускай с сердем и душой, такой же благородной, как и он сам (я про Аглаю), мог ли он быть главой семейства, отцом, мог ли с такими убеждениями жить светской жизнью? Я думаю, нет. Конечно, Достоевский мог изменить своего героя, так сказать приобщить к земной жизни. НО! Остался бы он тогда таким, каким его изобразил автор? Ведь самое страшное - это было превратить его в ординарность, чего Достоевский всячески избегал и стремился наоборот придать ему особый вид - чести и благородства, нравственности, искренности и христианской смиренности. Эти черты всегда было очень трудно найти в обществе. Именно поэтому он так и не стал частью этого общества... Настасья Филлиповна, конечно, поняла, что князя она не осчасливит, ибо любит он ее жалостью, а Аглаю любит, как мужчина женщину, и сердце его принадлежало Аглаи (я во всяком случае так понял эту двоякость). Она не хотела развращать его жалость своею любовью, возможно, и поэтому убежала из под венца... Рогожина же я не совсем понимаю с точки зрения здравого смысла. Зачем убивать? Вероятно, умопомешательство... Аглая же, в следствии своего характера "маленького бесенка" вышла замуж вопреки советам родителей за польского графа - интригана, что и должно было случиться, хотя очень странно, что она не испытала графа, как это жестоко делала с князем.

Многие восклицают: "Что хорошего сделал этот Мышкин. Из-за него же вся трагедия и случилась". Вся его святость именно в чистосердечии. Он не был супер героем, но был примером для людей. Смотря на таких как он, люди сами становятся чище, добрее, ласковее, любовнее. Он обращал врагов в друзей, примерял враждующих, исцелял людям души, давая возможность высказаться, и ободряя добрым словом, он дарил другим тепло, надежду, любовь, поражая искренностью и простодушием, - разве этого мало?

У Достоевского всегда было главное - это мысль, поэтому он любит загадки, где-то недосказанность, где-то заставить читателя задуматься. Именно такой стиль помогает следовать по этим тонким философским граням. А мрачность создается специально для большего психологического эффекта - это одна из главных отличительных черт Федора Михайловича, которая безумно привлекательна.

В заключение своей рецензии хотел бы процитировать понравившееся мне высказывание князя Мышкина:
" Русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию. Мой либерал дошел до того, что отрицает самую Россию, то есть ненавидит и бьет свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нем смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, всё. Если есть для него оправдание, так разве в том, что он не понимает, что делает, и свою ненависть к России принимает за самый плодотворный либерализм (о, вы часто встретите у нас либерала, которому аплодируют остальные и который, может быть, в сущности самый нелепый, самый тупой и опасный консерватор, и сам не знает того!). Эту ненависть к России, еще не так давно, иные либералы наши принимали чуть не за истинную любовь к отечеству и хвалились тем, что видят лучше других, в чем она должна состоять; но теперь уже стали откровеннее и даже слова «любовь к отечеству» стали стыдиться, даже понятие изгнали и устранили, как вредное и ничтожное... > Такого не может быть либерала нигде, который бы самое отечество свое ненавидел. Чем же это всё объяснить у нас? Тем самым, что и прежде, — тем, что русский либерал есть покамест еще не русский либерал; больше ничем, по-моему."

После просмотра фильма Форест Гамп мне захотелось прочитать "Идиота", так как фильм очень сильно понравился и захотелось прочитать литературный аналог. Князь Мышкин и Форест очень похожи и оба являются прототипом Иисуса Христа. Хотя князь Мышкин похож в меньшей степени на Спасителя. Потому что порой клянётся,кричит и др. Считаю, что если Достоевский назвал его князем-Христом, то пускай соответствует по всем параметрам. Хотя для того времени он был похож на него. Стоить вспомнить всю ту ересь, которой была заинтерисована интеллигенция: нигилизм,атеизм, социализм и др. и на этом фоне ни в какое сравнение не идёт с ними князь.
Можно на примере этой книги посмотреть насколько эпоха просвещения оказало влияние на общество,в.т.ч. отношение к религии.Тогда мне кажется люди больше были подвержены моде. Сейчас и толком что то часто встречающееся трудно назвать модой. Скорее популярным явлением.
Только при прочтении этой книги понял,что Достоевский это не какой то разпиаренный человек, а действительно гений русской прозы. Он любит народ, в книгах чувствуется это. Он набожный человек. Хотя бы потому что слово Бог в его книгах,в частности в Идиоте встречается очень часто.
В целом книга оставила приятное ощущение.Много информации как православному верующему можно подчеркнуть. Например, что Христос победил не смерть,а природу.Неплохое дополнение к первому высказыванию. Также,что православие является неотъемлемой частью нашей истории. Из этого можно понять что Фёдор Михайлович являлся славянофилом.

Я все-таки подсела на Достоевского. Это произведение является абсолютнейшим шедевром!
Мое знакомство с Федором Михайловием (к великому стыду моему) довольно невелико. Я прочитала только одно его произведение - "Преступление и наказание". Сознаюсь честно, оно меня не очень сильно впечатлило. Даже не знаю, по какой причине. Возможно, так получилось, потому что прочитать его надо было обязательно по школьной программе. Однако я признаю, что история Раскольникова является достойнейшим произведением.
С "Идиотом" же совершенно другой случай. Эта книга меня полностью поглотила. Я прониклась каждым персонажем, его чувствами и эмоциями. В данном произведении Достоевский преподносит нам события жизни довольно большого количества героев, причем каждый прописан до мельчайших деталей.
"Идиот" очень хорошо демонстрирует отношение общества к "не таким как все". Людей, которые выбиваются за рамки обыденности, большинство не способно понять, поэтому их считают чудаками и иногда даже посмеиваются над ними. Данное произведение наглядно разъясняет, что может случиться с человеком, который не приспособлен к жизни в обществе, содержащем самых разнообразных людей. Князь Мышкин был просто не готов ко всем этим светским манерам, совершенно другим, не привычным ему, эмоциям и впечатлениям, а так же интригам. А в итоге что? Обострение безумия из-за навалившихся разом сильных переживаний после заметного улучшения при лечении заграницей. Вот до чего могут довести интриги, сплетни и чрезвычайное внимание к наичестнейшему, наиблагороднейшему, проявляющему искреннее сострадание и понимание ко всем без исключения человеку. Ну и что с того, что он иногда выглядит несколько глупо? Зато он искреннен и не боится это демонстрировать.

Книга - диагноз лицемерному обществу карьеристов, паркетных шаркунов, склочников, интриганов, материалистов и прочее. Т.е. практически любому современному обществу в развитой стране :) Сюжет пересказывать, видимо, бессмысленно, поэтому скажу лишь, что фигура князя Мышкина поражает безмерно, это воистину Христос 19-го века. Под стать ему и Настасья Филипповна, которая обжигает так, что кровь леденеет.

Завораживает и сам стиль писателя - будто бы неуклюжий, шероховатый как наждак, но благодаря этой шероховатости, нарочитой нескладности, мы только глубже постигаем авторскую мысль - она, мысль, с нами соприкасается, сталкивается, остаются даже отметины, но мы пропускаем ее через себя, и она не проскальзывает мимо. А главная мысль шокирует: в нашем мире девственно прекрасной личностью может остаться лишь безумец с точки зрения остального общества. По моему субъективному убеждению, лучшая вещь Достоевского ("Братьев Карамазовых" пока не осилил).

Я обожаю русскую классику!! Я перед ней благоговею!! Но вот с Достоевским у меня со школы не совсем складно. Да и видимо читать его в школе и не нужно совершенно.

Все же Достоевский - гений!! а гениев трудно понять. Вот и я, приступая к чтению "Идиота", была малость шокирована - Толстой, Чехов, Тургенев, Гоголь - все они пишут простым и понятным языком, но с Достоевским не тут-то было. Язык заковыристый, повествование сложное. Прочитав пару страниц, отложила книгу и несколько дней продолжала удивляться. Но все же любовь к классике заставила меня снова взяться за книгу, и уж тут меня было не отащить от книги за уши!!

И не только у Достоевского интересен язык, но и специфична манера изложения: читаешь - и вроде как есть общий сюжет, но в то же время весь этот сюжет складывается из многочисленных мелких отрывков из жизни героев, и все они такие разные по содержанию так гармонично складываются в единое целое. И еще один парадокс этого произведения: ну казалось бы, совершенно простенький сюжет, никаких сверхъестественных событий, все как говорится, чинно, благородно, спокойно, без лишних эмоций. А ведь Достоевский все же чем-то затронул души читающих, что его до сих пор почитают, читают и перечитывают.

Для меня эта самая изюминка еще остается загадкой. И с Достоевским я теперь не расстанусь во всю свою жизнь!!

Что-то как-то тяжело мне дался этот роман.. Особенно его середина, мне она показалось очень затянутой.
Сказать по правде, ожидала чего-то большего, жаль, что ожидания не оправдались :(
Вообще, какой-то неприятный осадок остался от прочтения... как будто долгое время мне пришлось находиться в обществе странных и никчемных людей, и я никак не могла от них избавиться.. После прочтения вздохнула с облегчением, что мне больше никогда не придётся погружаться в этот мирок.
Долго думала, поставить 3 или 4 звезды, в итоге все-таки 3... потому что если бы это был не Достоевский, а какой-нибудь современник, я бы даже не задумываясь поставила 2.