Собрание сочинений в 17 томах. Том 10. Бесы

Это была четвёртая книга, которую я прочитала из известного пятикнижия Достоевского, и десятая или одиннадцатая из всех его произведений. С прозой Достоевского у меня сложились необычные отношения: я всегда жду особого момента или настроения, чтобы начать читать ту или иную его книгу, и это интуитивное желание ещё ни разу не подводило меня. Не подвело оно и здесь.

Изначально "Бесы" должны были стать антинигилистическим памфлетом, который задумал Достоевский с целью отразить политическую обстановку в стране в тот период. Писателя потрясло случившееся тогда убийство студента И. Иванова, задуманное С. Нечаевым и последовавшая за ним и прокатившаяся по всей стране "нечаевщина". Прототипом С. Нечаева в романе стал Пётр Верховенский, революционер, организатор и главный исполнитель убийства студента.

Из понравившихся персонажей хочу особенно выделить Шатова и Кириллова. Книга от начала до конца держала в напряжении, даже несмотря на обилие деталей, и стала одной из любимых книг у Достоевского. Возможно, однажды я даже вернусь к ней снова.

Восхитительный текст. Я долго не читала Достоевского, боясь его «черноты», мрачности. Бесы моментально околдовали меня, и я уже не могла остановиться читать. Я удивилась, что это оказался захватывающий детектив. Достоевский мне представлялся описателем муторной жизни скитальцев и несчастных. Бесы же пронизаны энергией, мощной и страстной. Это роман о грехах, эпиграфом которого заставляет глубоко задуматься над смыслом древних слов.
Грехи героев, свои у каждого, но доходя до крайности в итоге все становятся свиньями, жертвами своих же поступков. Мы видим, как мелочные, подленькие грешки слабых людей, под влиянием внешней силы вдруг нарастают и превращаются в грехи высшей степени, огромного разрушения и разрушают не только самих их носителей, но и все вокруг. Так внешняя ли сила тому виной? Или слабость, что годами лелеяла свои пороки, закрывала на них свои же глаза и в критический момент, когда надо бы одуматься и проявить мужество, не смогла, не осилила, сдалась.
Меня долго вводила в сомнение личность Ставрогина, все же есть ли свет в этом сильно нагрешившем человеке? В нем чувствовалась сила, колоссальная способность владеть собой, глубокий ум. Поступки же, предшествовавшие его возвращению абсолютно не совпадают с этой характеристикой. Мой взгляд таков, что и падение и низость его были связаны с силой и осознанностью, в отличие от зла безумного и неосознанного, воплощенного в Верховенском. Тот - просто фанатик, без совести, без малейшего просвета чести, им руководит хитрость и подлость. Ставрогин же видел в своём падение цель для себя, он «проверял», «испытывал теорию на себе». Как человек умный, мыслящий, он сомневался. Это не оправдывает ни одного из его действий, но я лишь развиваю мысль. Сомнения доказывают и то, что Ставрогин обладал «светом» внутри себя, замкнутом глубоко и очень давно, возможно в раннем детстве. Звон совести все же глухо звенел в нем, оттого он и беседовал со старцем, который видел глубоко ту самую доброту. Выход ему был сказан, но герой выбрал остаться со своей безвыходностью и принял ее.
Про каждого героя можно говорить часами, Достоевский действительно великий психолог, науки что и не существовала при нем.

Самый политизированный роман из всех, что я успела прочитать на данный момент. Действие происходит в "Скворешниках". Пётр Степанович задумал убийство Шатова, по причине выхода последнего из революционного кружка и возможного доноса впоследствии, а так же для того, что сам кружок общей кровью окрепить. Пытается также втянуть в революционное движение Николая Всеволодовича - одного из главных героев произведения.
Книга мне безумно понравилась. Я обожаю как пишет Достоевский. Особенно мне нравится то, что в его произведениях минимум описаний местностей, внешностей, внутренностей и т.п.. Благодаря его мастерству это не мешает проникнуться тем временем, героями, нравами и бытом. Несомненно описания очень важны для понимания профессионализма автора, но будем чесны рядовой читатель скучает, когда читает описание погоды десятую страницу подряд.
В романе меня очень зацепила сцена, когда Верховенский пришёл к Кириллову за тем чтоб свершилось обещанное(кто читал, тот поймёт о чем я). Меня она очень напугала, потому что я так прониклась и не ожидала такого поведения Кириллова (как в фильме ужасов ).
Книга несомненно заставляет задуматься о многом. Я не пожалела ни одной потраченной на это произведение минуты.

Русская классика, проверенная временем — что тут еще сказать...

Сюжет раскручивается очень медленно, что вообще характерно для книг, написанных в то время. Пожалуй, нет среди всех персонажей, характеры которых Достоевский с присущей ему глубиной и скрупулезностью прописывает, полностью положительных людей. Полностью отрицательные есть. А вот даже самые лучшие, как минимум, неоднозначные.

У романа политическая подоплека, но это не делает его хуже остального, написанного Достоевским. Написан он был в XIX веке, а актуален и сейчас. Сменились декорации, далеко вперед с тех пор ушли технологии, но суть методов, которыми действуют «бесы», движимые жаждой разрушения, осталась неизменной.

Читать было тяжеловато. Постоянные метания героев, недосказанности, описания разных мерзостей, боль, смерть...

Сложно читать диалоги, особенно с участием Степана Трофимовича Верховенского: незаконченные фразы, междометия, восклицания, перескакивания с одного на другое, использование французских фраз и предложений. Но и характер у него такой — мятущийся.

Так что не надейтесь на легкое чтение, тем более что автор не преподносит на блюдечке с голубой каемочкой мотивацию персонажей, их цели. От читателя тоже требуется усердная работа мысли, требуется сопоставлять, рассуждать и сравнивать. Но читать, бесспорно, интересно. Как и проводить параллели с нашей современностью.

Заметил несколько параллелей между романами "Бесы" и "Братья Карамазовы":
1) В "Братьях" Грушенька называет Ракитина прозвищем, образованном от фамилии - Ракитка, в "Бесах" сестра капитана Лебядкина называет Шатова Шатушкой.
2) Ещё одна связь Грушеньки с сестрой Лебядкина - слова о "самозванстве", у первой по отношению к поляку, у второй к Ставрогину ("Мой то был сокол..., а этот..." или что-то в этом роде).
3) Посещение юродивого "старца" в "Бесах" перекликается с посещением Зосимы в "Братьях". Здесь же параллель с визитом Ставрогина к Тихону и поклоном Зосимы Дмитрию Карамазову.

Ещё одна параллель уже с "Дядюшкиным сном" - Степан Трофимович, как дядюшка из "Дядюшкина сна", встречает на дороге крестьян и пытается говорить с ними по-французски.

Это мое третье знакомство с творчеством непревзойденного русского классика Ф.М. Достоевского, которое вышло довольно тяжелым. Половину романа я пробиралась через туман политизированности «Бесов» ( чего и стоило ожидать), а последние 200 страниц прочитала с огромным удовольствием и интересом - хотелось ещё.
Язвы на «теле» России, облачённые в людей бесы, перевернули все вверх дном, убивали, поджигали и хотели поселить в душах хаос. Такие «пятерки» имели место в истории неоднократно. Мне было жаль в некоторой степени жертв «бесов», в особенности Шатова, ведь с приездом жены и рождением ребёнка, он полностью был погружен в такое важное событие, слепо шёл в «парк», думая лишь о том, как скорее вернуться домой и оборвать последнюю тонкую нить, которая связывала его с «нашими», но - увы!
Достоевский, конечно, с высшей степенью мастерства описал всех героев книги: раскрыл их мысли, характеры, позиции. Пётр Верховенский, он же главный ум, поражённый огнём, не получив в своё время ни родительской любви, ни должного образования, не зная истории России, ложно истолковал идеи равенства и свободы. Без почвы под ногами, без четких понятий о добре и зле, с отрицанием ценностей, морали, традиций и семьи, гуманистические идеи, «попав на улицу», вихрем разрушают все вокруг. Борцы за переустройство общества (так могли бы они себя называть)- на деле были лишь бездумными куклами в руках главного беса.
Бывало, что в моменты помешательств и страшных деяний, из них вырывались крики, «бесовщина» выходила наружу, что ещё раз показывало их неустойчивость и прогнивший фундамент моральных устоев. Другим немаловажным источником пагубных действий был Николай Ставрогин ( кстати, фамилия с греческого - крест), который веровал и не веровал, склонялся более на сторону дьявола, слепо шёл за бесом внутри своей души, демоническая сущность которого была скрыта за пеленой приятной внешности и искусственного обаяния. Для меня он был ещё страшнее, чем Верховенский, так как его бесы скрывались глубже, были тише и непригляднее, но грязнее и «кровопролитнее». Для полного понимания этого героя и самого романа нужно читать главу «У Тихона». У меня внутри все переворачивалось при описании его наслаждения от ненависти и низких поступков , от идей совершения преступлений и безобразия мыслей:

Ставрогин был неким идейным вдохновителем для всех бесов в данном романе.

Честно скажу, что вначале роман шёл довольно тяжело, но за отношениями Варвары Петровны и Степана Трофимовича наблюдать было интересно, что и помогло мне добраться до самого главного:

Роман в конечном итоге очень зацепил, заставил задуматься над многими вещами, посидеть в тишине и поразмыслить. Думаю, я ещё вернусь к «Бесам»!

Ставрогин- это Печорин на максималках, поэтому максимальная любовь.
Федор Михайлович не всем, отнюдь не всем, нравится. Но, если честно, я обожаю его произведения, хотя есть и минусы.
-в школе проходят только Родиона и его Тварь я дрожащая или право имею и "Настеньку, которая хочет шведскую семью"("Белые ночи")
-мало с кем можно поговорить о нём вживую(спасибо учителям)
-после прочтения сложно перейти на другого автора(очень сложно)
Каждое произведение взрывает мозг, в том числе и "Бесы"
Очень и очень советую!!!
(После, можно посмотреть сериал, там Ставрогина играет Максим Матвеев, Верховенского- Антон Шагин, за Эркеля вообще душу можно продать, и другие талантливые актеры)

Честно говоря, после прочтения романа мыслей столько, что написать что-то удобоваримое затруднительно. Мысль, которая постоянно сидела в голове, что все персонажи романа глубоко ментально больны словно те самые свиньи из отрывка из Евангелия. Перед чтением ожидал нечто вроде политического памфлета, а получил картину больной русской действительности.
Кто-то болен мечтательным либерализмом, считая красоту самой ценной вещью на свете, при этом предаваясь постоянным попойкам и игре в карты, кто-то уничтожением старого общества во имя некоего "общего дела", кто-то отличиться перед начальством, подавляя восстания, кто-то собственным тщеславием, организовывая дорогие праздники, когда город явно находится в не самом лучшем состоянии.
Меня поразили две вещи в романе, слабо связанные между собой: его многослойность и то, с какой стремительностью Достоевский расправился с большей частью своих героев.
В первом случае Достоевский показывает целый политический и философский пласт эпохи со своими вопросами. Тут и формирование революционных групп за рубежом, и нигилизм, и либерализм, и богоискательство, и даже власть имущим досталось. Даже как политический памфлет в этом смысле Бесы вышли невероятно обобщающими, односторонней анафемы в сторону нигилизма, которую я ожидал перед прочтением, не было вовсе.
Во втором случае создалось впечатление, что Достоевский как будто нарочно поскорее хотел избавиться от большей части своих персонажей, которые в этом городе словно были пауки в банке.

«"У ТИХОНА". -- Выброшенная глава – кульминация в трагедии Ставрогина и высочайшее художественное создание Достоевского... Две силы, величайшие в мире, – вера и неверие, Бог и дьявол столкнулись. Это мгновение ослепительного блеска подготовлялось всем действием романа; для этого мгновения он и был написан». -(Русская историческая библиотека).

"– Да сохранит вас бог от вашего демона.
– О, какой мой демон! Это просто маленький, гаденький, золотушный бесенок с насморком, из неудавшихся." -(Николай).

"-- Не стыдясь признаться в преступлении, зачем стыдитесь вы покаяния?" -(Тихон).