Собрание сочинений в 17 томах. Том 8. Идиот

Зачем? Зачем, Федор Михайлович Вы ранили мое сердце?
Ваше творчество доселе было для меня неизведанным миром, сейчас, я только начинаю освещать свой путь. Вместе с этим освещая свою жизнь.
Лет пять назад я не смела и вообразить взять Ваши произведения в руки. Мне все казалось, нужно дорасти, повзрослеть.… Ваших Братьев Карамазовых я и не открывала в школьные годы. Боялась! И возмущение, какое владело мною, как смеют столь недалекие умы как наши притрагиваться к драгоценности, которую понять мы еще не в силах, как смеем обсуждать, когда как в голове совсем иные мысли…

Я приостановила все игры на лайвлибе, все книги, все мысли, в конце концов - жизнь. Все остановилось.
Как глубоко верующий человек смотрит на икону, я смотрю на князя. Мне не нравится это сравнение, но только так я могу описать по-настоящему серьезное чувство, граничащее с необъяснимостью. Необъяснимость заключается в сложности описать, что я чувствую ко Льву Николаевичу и какое мнение о книге в целом. Вас попросят описать вашу веру, вы затруднитесь описать свои чувства в полной мере, именно так, как есть она в вашей душе. Вас спросят, что такое Любовь. Вы долго будете думать, постараетесь описать одним словом, но разве это возможно? Меня спросят, как я отношусь к книге Федора Михайловича Достоевского «Идиот», я постараюсь, но не сумею.
Любовь, вера, отношение к человеку и к книгам, которые остались в сердце, - все это нельзя описать словами. Я соглашусь с автором и постараюсь передать события, так как я их увидела: «Не забудем, что причины действий человеческих обыкновенно бесчисленно сложнее и разнообразнее, чем мы их всегда потом объясняем, и редко определенно очерчиваются. Всего лучше иногда рассказчику ограничиваться простым изложением событий».

Князь Лев Николаевич Мышкин отправляется в Петербург в поисках родной души, наследства и понимания. Дальше события одно за другим выстраиваются в цепочку: встреча с Рогожиным, портрет Настасьи Филипповны (мне кажется, немаловажную роль сыграл), знакомство с семьей Епанчиных, вечерний прием, и более близкое знакомство князя с изящно-тщеславным миром. А далее общество женщин, прекрасных женщин! Они способны спасти тебя, но прежде уничтожив всё в тебе.
«Знаешь ли, что женщина способна замучить человека жестокостями и насмешками и ни разу угрызения совести не почувствует, потому что про себя каждый раз будет думать, смотря на тебя: "Вот теперь я его измучаю до смерти, да зато потом его любовью моею наверстаю..."

Общество не пугает, не расстраивает и даже не удивляет. Ведь разве сейчас все иначе?

В книге есть все. Она смело может называться «Жизнь, - какая она есть».
Общество, презрение, деньги, любовь, дружба, предательство и главное – Сострадание.
Этот список можно продолжать бесконечно, все, что встретишь в жизни, ты встретишь на страницах книги. Сострадание, пожалуй, главное слово в романе, и его лицом выступает князь Мышкин.

Не хочется раскрывать всех тайн, пересказывать и рассказывать о главных событиях. Мне бы хотелось, чтобы роман читали, и не только читали, но и понимали.

Ох. Ох!
Кажется, свершилось важное событие - возможно, я прочитала такое великое произведение, что лучше уже не будет.
У меня там что-то в груди сжалось в ком и не отпускает. Переписывать сюжет - смысла нет. С каждой страницей бездонный колодец мыслей, идей, противоречий только углубляется.
К чтению приступила после посещения музея Достоевского. Каждый философский отрывок романа представился мне еще круче, страшнее, ярче, сумбурнее через призму биографии ФМ.
А еще каждая глава заканчивается на самом интересном месте, так что остановиться действительно невозможно.
Но я все не о том.
А как о Том - не знаю, это ведь только почувствовать можно. Ощущения такие, как будто кто-то умер. Я хочу это запомнить.
Ни одного слова лишнего. Я навеки фанат ФМ.

Я наконец то дочитал замечательный роман Федора Михайловича Достоевского "Идиот ". Роман отменный. Многогранный. Пропитанный философией и духом того времени. Для современного читателя это бесценная пища для размышлений, которыми я и хочу поделиться.
У Достоевского нет второстепенных героев. Мало кто может забыть чехотачника Ипполита и всех членов семьи Иволгиных.
Но ключевые персонажи описано наиболее ярко. правда для меня более ярким женским образом была скорее Аглая, чем Настасья Филипповна. Хотя последней нужно отдать должное. Каждое ее появление в романе - яркий образ. Ее заразительный смех не оставит равнодушным не одного читателя. Каждое его появление отдает блеском русской бедовости и предает свой калорит . Больше всего запомнилась сцена, в которой она уничтожает всю дальнейшую возможность отношений Мышкина с Аглаей. Он уже почти вразумел над ситуацией и ее слова " к ней !!! К ней!!! И падает на него. Хороша стерва!!!
Финал меня не удивил. Но я признаюсь, что не увидел в нем интуитивно следственных причин. Достоевский врачует и обличает ту жалость и толерантность того времени. Яркий пример для меня этому факту Ипполит. То жалостливое отношение к его персоне и его последующие поступки тому прямое доказательство.
Ближе к концу книги появляется желание продолжить знакомство с творчеством Достоевского. Что не произошло за чтением преступления и наказания. Правда в далекие школьные годы.
Только после эпилептического припадка Льва Николаича невольно задумываешься, а стоило ли читать 800 страниц , посвященных описанию жизни абсолютно больного человека, которое общество называло демократом нигилистом.

Итак, спустя три романа, некоторое число повестей и рассказов и десяток лет жизни, мне наконец удалось сформулировать для себя, в чем же заключается гениальность Достоевского. Пожалуй, чересчур чур самоуверенное заявление, с условием что над этим вопросом уже более сотни лет бьются тысячи великих умов, но, повторюсь выразить ДЛЯ СЕБЯ, то есть осознать и понять. И пришло это осознание именно с романом "Идиот". Истину жизни, выведенную, выстраданную, прожитую тысячами людей, он вмещает в одном предложении. Просто, точно, остро и поразительно правдиво.. Читаешь фразу и понимаешь — вот оно, то что крутилось в твоей голове, но никак не складывалось в предложение. Вот они — доступные каждому правила, по которым человечество существует миллионы лет. Вот они - проблемы, волнующие всех и каждого и вот главные беды, от которых страдают люди. В этом для меня его гениальность. Ничуть не отказывая ему в уме, небывалой мудрости, проникновенности, отмечаю, что ПИСАТЕЛЬ в первую очередь должен уметь донести до читателя свою мудрость, выразить ее такими словами, чтобы она была так же ясна, как твоя собственная. Не имея этой способности, будь он, хоть тысячу раз гением, - читать будет невозможно, книга пройдет бесследно, не затронув ни одной струнки в душе. А после "Идиота" в душе буря, пожар,цунами. Мысли беснуются, устаивают друг с другом баталии и не ведают ни минуты покоя. Выводы, переоценка ценностей, ответы на терзавшие вопросы. Мир не меняется, люди не меняются по сути своей. Ведь если задуматься - прошло почти 150 лет! Но невозможно найти в романе хоть одну проблему, которое утратило бы свою актуальность. Роман на все времена. Роман - зеркало, в которое каждый должен взглянуть. Отражение напугает, но, возможно, позволит стать этому миру немного лучше.

На мой взгляд этот роман Достоевского более плотный, более насыщенный чем "Преступление и наказание", но не такой пронзительный. Хотя сравнивать их наверное не стоит, все-таки они разные. Но я совсем недавно прочитала "Преступление...", он стал моим первым романом Достоевского после долгого перерыва, и еще свежи мои впечатления, поэтому лишь замечу, что он произвел на меня более сильное впечатление. Вот только поэтому 4,5 баллов этой книге, а точнее моим впечатлениям о ней.

Достоевский конечно силен, против этого не пойдешь, он мастер, он великолепен. Так глубоко познать человеческую натуру вряд ли кто еще смог. Поведенческие мотивы, предпосылки, характеристики настолько ловко выписаны, что остается только диву даваться. Очень тонкий психолог.

Роман мощный, я бы даже сказала монументальный, но несмотря на это, читается легко, увлекательно. События последовательны, структура романа четкая. А какие страсти, какой накал эмоций! Но все настолько жизненно, знакомо, понятно. Такие люди, как князь Мышкин, встречаются, наверняка каждый хоть раз имел дело с таким человеком. Всегда ли мы понимаем их слова, их поступки. Вряд ли. Проще в след такому человеку покрутить пальцем у виска, да ухмыльнуться в недоумении "Да он, ненормальный, идиот какой-то!" Несправедливо однако, ведь человек он по сути милосердный, очень ранимый, трогательный, эмоциональный, восприимчивый, но безобидный, доброжелательный. Он только выглядит как взрослый мужчина, а в душе-то как был ребенком, да так им и остался. Не заматерел, не очерствел сердцем. Мне его очень жаль, печально, что князь не выдержал напряжения, что его сгубило непонимание и жестокость.

Настасья Филипповна, лично у меня, симпатии особой не вызвала. Поступки ее понятны и жалко ее, кончено, судьба ее трагична, но ее исход вполне логичен. Она как непокорный мотылек летела на свет, жила страстями, покой ей был чужд.
Аглая более приятна, умная, добрая и вся такая правильная и чистая, в романе она как антипод Настасьи Филипповны. Я до последних страниц надеялась на нее, ждала, что она спасет князя, верила, что это в ее силах, что они будут вместе.

Много героев в романе, ярких, самобытных, выразительных, которые плотно завязаны друг с другом в тугие узелки, которые не разорвешь-не разрубишь, отношения между героями непростые, запутанные. Это очень увлекательная книга! А еще я поняла, что к этому роману я обязательно вернусь. Теперь я поняла, почему Федора Михайловича называют самым перечитываемым автором. Не за непонятность его слов, не за недоступность. А за притягательность, за собственное стремление еще раз окунуться в атмосферу его книг, читать еще раз, уже более вдумчиво, спокойно, неторопливо, стараться осмыслить, пропустить через себя все поступки и слова героев.

Я долго бежала от этой книги, но все-таки она меня нагнала и заглотила. Это было мое первое знакомство с Достоевским и надо сказать оно прошло удивительно! Я, честно говоря, не особо вникала в сюжет. Для меня он был фоном для разговора с Федором Михайловичем. Он зазывал с ним говорить чуть ли не на протяжении всего романа и это были поистине прекрасные минуты. Я будто уходила из реальности в его мир, садилась напротив него и мы говорили.

Когда я все это написала, кажется, будто я и сама Идиот.

P.S. Булгаков был прав.

Согласитесь сами, у всякого есть свои недостатки и свои... особенные черты, у других, может, еще больше, чем у тех, на которых привыкли пальцами указывать.

Есть книги, читая которые, ты просто наблюдаешь за происходящими событиями со стороны. Будто разглядываешь витрину магазина или просто смотришь на улицу из окна квартиры. Все движется, события и лица сменяют друг друга. И все тебе нравится: и книга увлекательная, и герои интересные, и сюжет захватывает. Но, ты просто наблюдаешь. Прочитаешь, узнаешь, чем все закончилось, возможно, даже извлечешь для себя урок, а потом отложишь ее, и примешься за другую.
Есть книги другие, читая которые, ты будто сам становишься участником событий, погружаешься в них, чувствуешь атмосферу, настроение, сближаешься с ее героями и проживаешь кусочек своей жизни вместе с ними. Эти книги навсегда оставляют свой след в твоем сердце, а ты оставляешь в них частичку себя, чтобы потом возвращаться к ним снова и снова.

Таких сильных эмоций после прочтения книги я не испытывала очень давно. Достоевский покорил меня, просто взял и вывернул душу наизнанку. Такую глубокую по мировоззрению и философии книгу можно написать, только пережив некоторые моменты самому, выстрадав, прочувствовав, все это угадывается в тексте. И от этого книга становится еще более будоражащей, потому, что перед тобой человек, все его страхи, переживания, мысли и воспоминания. От некоторых таких автобиографичных моментов мурашки по коже.

У меня "Идиот" очень долго ждал своего часа. У бабушки, было собрание сочинений Ф.М. Достоевского в двенадцати томах. "Преступление и наказание" из них было самым популярным и "зачитано до дыр". Но, переезжая в другой город, и (к своему великому горю) оставляя все свои книги, я все-таки выдернула с полки два томика "Идиота" и увезла с собой. Думаю, бабушка не обиделась. Еще девять лет они опять стояли на полке. Пока я в возрасте Настасьи Филипповны, наконец, не решилась, открыть первый том ...
в конце ноября, в оттепель, часов в девять утра, поезд Петербургско-Варшавской железной дороги на всех парах подходил к Петербургу... и передо мной уже находился самый замечательный человек, которого я когда-либо встречала на страницах книги - немного задумчивый, уставший, почти совсем без вещей и одетый не по погоде - князь Лев Николаевич Мышкин, ехавший на Родину, из Швейцарии, где проходил лечение, по поводу своего душевного недуга.

Во время скептиков и циников, порой встретив человека чистого и невинного, искренне доброго и бескорыстного, со своими идеалами, которые, конечно, сразу кажутся всем невероятно наивными. Невольно подумаешь, что он либо чудак, либо уж совсем дурак. Тем более что он странен немного, сильно задумчив иногда, да еще слухи ходят, что он вправду дурак и лечился заграницей. Куда уж ему до остальных.
Все верно Идиот.

Так к нему и относились сначала: все посмеивались, иные презирали, другие разражались,
Они считали больным его, а сами были неизлечимы. От своего тщеславия, зависти, страха, ненависти. И беда их в том, что у князя болезнь была на лицо, а у остальных спрятана глубоко внутри.

А ведь, в конце концов, многие его полюбили.
Подлецы любят честных людей.? Может и по этому, но не совсем.
Прежде всего, потому, что книга эта о людях многогранных и противоречивых: порядочных и не очень, отчаявшихся, самовлюбленных, безрассудных, расчетливых, можно долго продолжать, но все эти качества, плохие и хорошие, переплетаются в них, каждый из них хорош и плох по-своему. И герои Достоевского они такие. Они сложные.
И многие из них смогли увидеть в князе человека достойного.
И книга конечно о нем. О человеке прекрасном. О человеке больном и одиноком, отчаянно готовом пожертвовать собой ради других, только бы оградить, утешить, сберечь, и не замечающем, что любовь и забота нужна, прежде всего, ему. О человеке очень милом, поразительно добром, невероятно проницательном, любящем и открытом, и меньше всех заслуживающем такую судьбу.
Я дочитала эту книгу и долго не могла заснуть.
А частичка меня навсегда осталась, где-то там, в Швейцарии, с князем Мышкиным.

Федор Михайлович - мой самый любимый писатель!
"Идиот" - еще одно великолепное произведение, открывшее мне этого писателя совсем с иной стороны.
От романа невозможно оторваться. Читается очень легко, но в тоже время автор постоянно "играет" на эмоциях читателя.
Признаюсь, я и смеялась и плакала вместе с героями. Переживала будто судьбу каждого из героев.

Князь Мышкин - один из главных героев романа, которого все считают "идиотом", "простодушным" человеком. Сказать по правде, он был мне ближе всего. Добрый, открытый и попросту хороший человек, готовый выслушать всех, помочь, не обмануть.

Настасья Филипповна - девушка, которая вызвала у меня отвращение. Разгульная, глупая, алчная девушка. Однако в конце романа мне стало ее даже жалко, не заслужила она такой участи.

Конец меня впечатлил. Уж такого я, почему-то, не ожидала.
В целом, этот роман поинстине шедевр классической литературы(впринципе, как и все произведения Ф.М.Достоевского).
И большое спасибо KlenaTil за столь замечательный совет!
Советую всем!
Оценка 10/10

Прочитано в рамках "Открытой книги"

Ни у кого я ещё не видел таких длинных предложений, как у Достоевского. И тем самым обильное количество таких знаков препинания, как ";". Сразу было видно насколько и вправду могуч и богат русский язык. По Достоевскому (в частности и по "Идиоту") можно спокойно изучать русский язык, и читать такой язык очень интересно и приятно.

Однако, стоит заметить, что у Достоевского довольно-таки своеобразный тип повествования. Очень часто получалось так, что сначала мы узнаём некий факт, потом его обсуждают (мы пока не очень понимаем всех его связей) и только потом нас кидает в прошлое, где мы уже подробно узнаём, как получилась та или иная ситуация. Только в одном случае это немного испортило мне впечатление по началу, если не путаю, то в начале четвёртой главы, когда генерал ушёл из дома. Но потом нас как всегда отправили в прошлое, и всё стало и понятно, и интересно, и великолепно.

Достоевский мыслитель. В произведение присутствует малое количество описаний местности, но присутствует много мыслей, с помощью которых Достоевский разбивает по кусочкам все переживания героев. Вот, вспомните момент, когда у Мышкина был первый приступ. Нам описывались все его мысли, весь тот сумбур, который происходил в его голове. Всё это было настолько точно, настолько досконально... В общем, именно такие моменты в книгах передают нам атмосферу того, что герои произведения не вымышленные люди, а будто бы совсем и настоящие. Или момент, когда князь Мышкин рассказывал о смертной казне в начале книги. Всё настолько досконально, будто бы на самом деле. А, может, и было на самом деле? Когда Достоевского отправляли в ссылку, то был там один приговоренный к смерти человек, который сошёл с ума. И, видимо, его ощущения Достоевский передал через Мышкина. В очередной раз хочется заметить, как всё-таки много в жизни того, чего не каждый заметит. Если бы кто-то был бы на месте Достоевского, то, может быть, и не понял бы всего того, что ощущает человек перед казнью, зато, когда прочитает в книги, тогда только и поймёт. А ведь по сути, как бы ни казалась книга вымышленной, но она реальна. И большинство писателей передают в книге именно то, что сами видели или сами чувствовали. Да и героев часто описывают со знакомых людей. Как после этого можно утверждать, что это выдумка?

Достоевский передаёт своими героями много мыслей в монологах. К примеру, монолог Мышкина о католичестве у Епанчиных. В общем, я точно не знаю, насколько это мнение Достоевского, а насколько выдумка. Одно я знаю точно, он противопоставлял две вещи: нигилизм и человека верующего. Через Мышкина и был показан образ человека, который может страдать ради других, у которого чистая и добрая душа, который никому не делал зла. Он не отвернулся от Настасьи Филипповны, когда все (общество) считали её падшей. Но нигилист не отвернулся бы от неё потому, что идёт против общества, а добрый человек потому, что он сострадает. Одинаковые действия, но насколько разные мотивы!

Дальше спойлер

В прочем, хочется затронуть некоторые вещи касательные сюжета или близкие к тому.

Нет желания описывать героев и рассказывать о них своё мнение. Скажу лишь одно, что какими бы плохими не казались Рогожин или Настасья Филипповна, я бы не назвал их отрицательными героями. А если не они, то никто. Мне кажется, что там вообще не было отрицательных героев. Были обычные люди, и был Мышкин, который был в стороне от них.

Я хочу перенестись сразу к тому моменту, когда князь Мышкин стоял между двух огней. Когда Аглая вела "беседу" с Настасьей Филипповной. Почему туда? Потому что с этого момента всё в моей голове рухнуло, и впервые события стали развивать очень в плохую сторону. Я тогда представил себе на месте Мышкина, и так же, как он не мог бы понять, что надо делать. Я представил себе тот момент, когда и Аглая и Настасья Филипповна смотрели на Мышкина и ждали от него ответа. Я даже сначала подумал, что я бы просто сбежал бы оттуда (не в страхе, а в негодование, что такая ситуация вообще получилась), но это было бы свойственно мне, а не Мышкину. Мышкин же был слишком добрый человек, а доброму человеку всегда сложнее сделать выбор, а порой и невозможно. Он любил Аглаю любовью, а Настасью Филипповну жалостью. Что важнее для доброго человека? Любовь (своё счастье) или жалость (счастье другого человека)? Так оно и вышло, что жалость. Он не мог бросить Настасью Филипповну, оно его и погубило. Мне тогда стало жалко Аглаю (хотя стоит признать, что она вела себе нехорошо порой). Помнится, я тогда даже книгу отложил, ибо невозможно было читать дальше после такого поворота. После прочтения книги, когда я стал рассуждать здраво, то ответ был очевиден - надо было бежать за Аглаей. Коли так, мы бы потеряли только одного человека (Настасью Филипповну, да и то не факт, может, она бы так и осталась бы с Рогожиным, её поведение вообще было трудно предсказуемое), а так мы потеряли всех: и Аглаю, и князя Мышкина, и Настасью Филипповну, и Рогожина - со всеми ними случилась беда. Увы. Концовка оказалась печальная, и я расстроен этим. Я так не ожидал, не хотел и мне очень грустно.

Но, в любом случае, спасибо Достоевскому за такое великолепное произведение. Не устаю говорить, что русская классика великолепна, и я горжусь, что такие писатели были у нас в стране, и надеюсь, что ещё будут.